Vielleicht solltest du dich auch tatsächlich informieren bevor du so einen Mist in Sachen "briefing" schreibst.
Ich sprach von dem Kameras nach dem Spiel und nicht dem Schiri beim Wiederanpfiff, Pappnase.
Und zu dem angeblichen F95- und Levels-Gebashe
Hab mal sinngemäß ergänzt. Aber wir können ja mal anfangen Ujah für sein faires Verhalten gestern zu bashen. Ach, nee, ist ja 1. Liga hier und kein K3sternchen-Chat.
wenn man genau hinsieht, war der Kopfball gar nicht vom Kießling.......er hat nur gedacht, er hätte ihn geköpft.....und dann ist der Reinartz zu ihm gekommen und hat gesagt, er hätte geköpft , der Sam hat das sofort bestätigt und hat den Brych darüber informiert.........insoweit war das alles nur eine Verkettung unglücklicher Umstände...meines Wissens war abends auch Vollmond
Woher, so wende ich ein, will denn ein Beobachter exakt wissen, was ein anderer Mensch mit seinen Sinnen wahrgenommen hat oder nicht? Der Kommentar hätte vielleicht lauten können: "Nach menschlichem Ermessen und aller Erfahrung mit vergleichbaren Situationen sollte er es gesehen haben."
Ja, bis zu dem Moment wo der Ball außen am Pfosten vorbeistrich wusste er was Sache ist. Aber einen Moment später war seine Wahrnehmung völlig auf den Kopf gestellt. Da ist plötzlich Chaos im Kopf. Der weiß doch überhaupt in dem Moment gar nicht wie der Ball in das Tor gekommen ist.
Und ausnahmslos alle haben gedacht, dass sie einer optischen Täuschung erlegen sind, dass die Perspektive "schief" war, dass der Ball eben doch reingegangen ist.
Genau aus diesem Grund ist es auch eine absolute Frechheit, dem Kießling hier Dinge zu unterstellen die beim besten Willen nicht nachweisbar sind.
Ich muß jetzt mal eine Lanze für den Sportfreund Kießling und seine Kollegen brechen. Da kommen einem ja die Tränen, wenn man lesen muß, wie gesunde junge Männer um die 25 Jahre, vermutlich alle mit besseren Augen als z.B. ich alter Knacker gesegnet, auf einmal kollektiv Opfer irgendwelcher obskurer Sinnestäuschungen geworden sein sollen. Schiefe Perspektiven, Chaos im Kopf, die Wahrnehmung völlig auf den Kopf gestellt. Alle ein Fall für die Klapse? Nein, ich bin davon überzeugt, den Jungs ist nichts dergleichen widerfahren. Das sind einfach nur Berufsfußballer, zu deren Berufsverständnis vermutlich gehört, mit so einer Situation "professionell" umzugehen. Und bis niemand nachweisen kann, was sich in den Köpfen der jungen Leute abgespielt hat (das ist ja hier zu recht angemerkt worden), verlasse ich mich auf meine Beobachtungen vor dem Fernsehschirm (Kießlings unmittelbare Reaktion, die geheimnisvollen Einflüsterungen des Sportfreundes Rolfes z.B.) und meinen gesunden Menschenverstand, zähle eins und eins zusammen und komme zu dem Schluß, daß den Jungs sehr wohl bewußt war, daß das nicht mit rechten Dingen zugegangen ist.
Ich habe da keinerlei Zweifel dran. Was das bedeutet, wie das moralisch zu bewerten ist etc., dazu ist ja nun hinreichend viel geschrieben worden. Da kann man ja auch gerne unterschiedlicher Meinung zu sein. Aber zu unterstellen, die Pillendreher hätten weitergespielt in dem Bewußtsein, ein völlig reguläres Tor erzielt zu haben, ist schon ziemlich abenteuerlich.
Da kommen einem ja die Tränen, wenn man lesen muß, wie gesunde junge Männer um die 25 Jahre, vermutlich alle mit besseren Augen als z.B. ich alter Knacker gesegnet, auf einmal kollektiv Opfer irgendwelcher obskurer Sinnestäuschungen geworden sein sollen. Schiefe Perspektiven, Chaos im Kopf, die Wahrnehmung völlig auf den Kopf gestellt. Alle ein Fall für die Klapse?
Das hat damit nichts zu tun, Joe. Wenn Du nicht die Super-SloMo hättest, würdest Du heute schwören, dass der Ball scharf am Pfosten innen ins Netz geschlagen ist. Das ist einfach so. Ich dachte, ich hätte es einfach erklärt. 
Im übrigen hast Du aber natürlich recht, was die "professionelle Handhabung" von unklaren Szenen durch Profifußballer angeht. Hier kam sicherlich beides zusammen.
Das hat damit nichts zu tun, Joe. Wenn Du nicht die Super-SloMo hättest, würdest Du heute schwören, dass der Ball scharf am Pfosten innen ins Netz geschlagen ist. Das ist einfach so. Ich dachte, ich hätte es einfach erklärt.
Du hattest es schon einfach erklärt, aber ich bin ganz einfach anderer Meinung als du ... 
... was ja nicht schlimm ist.
Meine Meinung ist nun mal weiterhin, daß es für nahezu jeden Spieler in unmittelbarer Nähe (ich schließe nicht aus, daß der eine oder andere Spieler wie auch der Schiri vielleicht einen ungünstigen Blickwinkel gehabt hat) und jeden Zuschauer vorm Fernseher - und zwar ohne Super-SloMo und so'n Zeug - völlig klar war, daß der Ball am Tor vorbeigegangen ist. Die Körpersprache fast aller Beteiligten auf dem Platz spricht doch eine völlig klare Sprache. Daß diese Spieler anschließend schulterzuckend davon ausgegangen sein sollen, einer Art Fata Morgana erlegen zu sein, mag ich einfach nicht glauben.
Die Körpersprache fast aller Beteiligten auf dem Platz spricht doch eine völlig klare Sprache. Daß diese Spieler anschließend schulterzuckend davon ausgegangen sein sollen, einer Art Fata Morgana erlegen zu sein, mag ich einfach nicht glauben.
Warum wird eigentlich nicht auf die Hoffenheimer eingeschlagen, die so moralisch verwerflich gar nicht mal so richtig und vehement reklamiert haben? Ist das tatsächlich für jeden so klar und zu ermitteln gewesen, dass das nicht doch ein Tor war. Ein Tor, weil der Ball im Tor lag?
Wenn ich als Schiedsrichter auf Körpersprache reagieren würde, dann ist genau diese Körpersprache davon abhängig, ob ich ein Stürmer oder ein Abwehrspieler bin, ob ich gefoult wurde oder gefoult habe. Ob ich eine Ecke verhindern will oder eine Ecke bekommen will, ob ich im Abseits stand oder reklamiere, dass jemand im Abseits stand.
Und ich bleibe dabei! Ein Autounfall und 9 Zeugen! Vielleicht bekommen die Zeugen noch die Farbe der Autos hin, aber dann erfährst du mindestens 5 unterschiedliche Unfallhergänge.
und ich komme, kießling hin, tornetz her, zu dem schluss ...
... zu dem Schluß, daß den Jungs sehr wohl bewußt war, daß das nicht mit rechten Dingen zugegangen ist...
... dass es bei einem tor gegen hupenheim qua definition mit rechten dingen zugegangen sein muss. ein tor gegen die kann niemals eine fehlentscheidung sein.
Und ich bleibe dabei! Ein Autounfall und 9 Zeugen! Vielleicht bekommen die Zeugen noch die Farbe der Autos hin, aber dann erfährst du mindestens 5 unterschiedliche Unfallhergänge.
Genau, der Handelfer im Spiel bei K3sternchen war auch keiner und der 11er für Ujah gestern so was von glasklar. Was nimmst Du eigentlich? Kann man von dem Zeug auch fliegen?
Man, wie mir dieses Moral und Ethik geplapper hier auf den Keks geht.
Ihr könnt ja auch Vorschlagen, dass der Schiri jede seiner Entscheidungen mit den Spielern abspricht und fragt, wars Foul, wars Ecke, wars Tor, wars Abseits. Jeder antwortet "ehrlich".
Und dann lässt der Schiri die Meinungen der Spieler in jede seiner Entscheidung einfliesen. Den jede Schiri-Entscheidung kann spielentscheidend sein.
Sonst bleibt nur, dir Schirir pfeift was er oder seine Assistenten sehen und entscheidetdanach. Technische Hilfe halte ich für gut.
Aber was hier vorgeschlagen wird, Spieler sollten Ihre Einschätzung freiwillig kundtun und der Schiri dies bei seiner Entscheidung berücksichtigen ist weltfremd.
Das es mit diesem geilen Tor Hoppenstädt getroffen hat finde ich Sau gut. 
Für mich war das schlicht und einfach eine Fehlentscheidung der spektakulären Art!
Moral und Fair Play zu fordern,ist schlicht naiv!
Geht ein Gegner hin und sagt "Hey Schiri,das war ein Elfer,ich habe den gefoult!" oder "Nee,nicht gelb...rot,ich habe den doch voll von hinten umgesenst!" oder "Stop,es gibt Anstoß und Tor,der Ball,den ich gerade aus dem Stadion gedroschen habe,der war hinter der Linie!"
Ich möchte nicht in dieser Situation stecken,weder als Spieler,noch als Schiri!
Beim lustigen Kick unter Kumpels ist das was anderes,da gibt man sowas zu,aber was ist,wenn es "ernst" wird?
Der Ball lag im Tor und es hat sich keiner wirklich beschwert....warum also das Geschenk ablehnen?
Ich kann nicht sagen,wie ich gehandelt hätte!
Edit: hätte am letzten Spieltag das Tor der Dortmunder gezählt,hätten das hier die meisten gerne angenommen
völler??? der heulsusen-schnöres??
der super faire sportsmann, da ja mal was über die richtig fairen ticketpreise in leverkusen sagen kann???
ich könnte jedes mal kotzen, wenn der typ seine fresse sonstwo reinhalten darf und überall als toller sportsmann gefeiert wird....
Edit: hätte am letzten Spieltag das Tor der Dortmunder gezählt,hätten das hier die meisten gerne angenommen
Ja selbstverständlich, natürlich, keine Frage. Einfach schon deshalb, weil wir doch auch mehrfach benachteiligt worden sind. Das hat sich auch nicht ausgeglichen. Auch in dieser Saison sind wir bislang deutlich im Minus. Deshalb hat das Abseitstor gegen Fürth auch so gut getan.
Wer kann mir eigentlich das hier erklären (anderes Thema als dieser Thread, daher bitte verschieben falls gewünscht)?
Gemäß deren Detailbetrachtung müssten wir eigentlich 5 Punkte mehr haben:
In deren Tabelle kriegen wir aber nur 2 Punkte gutgeschrieben:
Bitte keine Meinungen über die Aussagekraft dieser Seite, weiß ich selbst.
könnte daran liegen, dass wir in der "wahren Tabelle" noch bei 10 Spielen stehen
Gerade großes Feuerwerk auf Schalke.
Schiedsrichter hat die Mannschaften wieder in die Kabine geschickt
bayern : hertha 0:1
Gerade großes Feuerwerk auf Schalke.
Schiedsrichter hat die Mannschaften wieder in die Kabine geschickt
Es wurden auch Raketen oder ähnliches in den Schalker Sitzplatzblock geschossen.
Ich freu mich für alle Kack-Hannoveraner die im Mai für Hoffenheim gejubelt haben.
Weidenfeller beweist wieder einmal, wer der beste deutsche Torhüter ist. Ich hoffe bei Löw kommt das rechtzeitig vor der WM auch an...