War kein Elfmeter
Die Spiele der 2. Bundesliga
-
-
Wenn es sportlich nicht klappt, greift der DFB halt immer gerne mal ein
. Oder wenn ein Konzern sich in die oberen Ligen einkauft. 
-
Die wenden den VA immer noch nicht richtig an. Korrektur nur bei klaren Fehlentscheidungen und nicht bei 50:50-Situationen. Es nervt.
-
Die wenden den VA immer noch nicht richtig an. Korrektur nur bei klaren Fehlentscheidungen und nicht bei 50:50-Situationen. Es nervt.
Bin ich nir nicht sicher, für mich ein elfmeterwürdiges Foul ohne wenn und aber. Daher im Endeffekt wohl korrekt hier einzugreifen.
-
Der Elfer wäre umgekehrt niemals gepfiffen worden. Trotz Videobeweis sehr sehr glücklich für den HSV. Auch wenn der Punkt verdient war.
-
Du hast meine Aussage nicht verstanden. Ich habe nicht gesagt, das man den nicht geben kann. Das kann man durchaus. Man muss ihn aber nicht geben. Der Kommentator meinte zurecht, dass es für und gegen Elfmeter für beide Seiten genug Argumente gibt. Und wenn das der Fall ist, darf die Tatsachenentscheidung des Schiris nicht korrigiert werden. Nur bei klaren Fehlentscheidungen. Wenn es eben keine Argumente mehr gegen einen Elfmeter gibt.
-
also ich habe in keiner Wiederholung klar sehen können, dass der Darmstädter den Ball spielt, bevor er den Hamburger trifft.
Was zu sehen ist, ist dass der Ball vom Hamburger ins Toraus geht und dass der Darmstädter den Hamburger abräumt. Entscheidend ist aber, ob der Darmstädter vorher den Ball spielt und das ist für mich aus keiner Perspektive zweifelsfrei ersichtlich. Wirklich aufgelöst werden konnte es aber in keiner Kameraperdpektive, da der Verlauf des Balles nie komplett zu sehen war. In der entscheidenden Perspektive steht Schuhen vor der Kamera. Ich hätte den Elfmeter aber auch gegeben, da nirgendwo zu sehen ist, dass der Darmstädter den Ball wirklich spielt.
Ob der VAR hier eingreifen darf oder nicht ist natürlich ne andere Frage. Beim klaren elfmeter in hälfte 1 hat er hingegen auch nicht eingegriffen...
-
Du hast meine Aussage nicht verstanden. Ich habe nicht gesagt, das man den nicht geben kann. Das kann man durchaus. Man muss ihn aber nicht geben. Der Kommentator meinte zurecht, dass es für und gegen Elfmeter für beide Seiten genug Argumente gibt. Und wenn das der Fall ist, darf die Tatsachenentscheidung des Schiris nicht korrigiert werden. Nur bei klaren Fehlentscheidungen. Wenn es eben keine Argumente mehr gegen einen Elfmeter gibt.
Natürlich habe ich deine Aussage verstanden, du meine aber nicht. Für mich musste man diesen Elfer geben, da klaresFoulspiel, daher auch korrekt einzugreifen.
-
Novesia man könnte sehen, dass der Verteidiger den Ball wegschiesst und der Angreifer den Ball blocken will, aber ins aus abfälscht.
Der Verteidigerfuss trifft nach der Schussbewegung den Angreifer. Kein Foul und kein Elfmeter!
-
Novesia man könnte sehen, dass der Verteidiger den Ball wegschiesst und der Angreifer den Ball blocken will, aber ins aus abfälscht.
Der Verteidigerfuss trifft nach der Schussbewegung den Angreifer. Kein Foul und kein Elfmeter!
das habe ich eben in keiner perspektive klar gesehen, dass der Verteidiger zunächst den Ball spielt. Dass er das beabsichtigt ist klar und wenn er ihn trifft, ist es auch kein elfmeter. Dass war für mich aber in keiner perspektive eindeutig zu erkennen. Daher hätte ich genau wie hartmann nach sicht der Bilder elfmeter gegeben.
Mir hat keine Perspektive absolut klar gezeigt, dass der darmstädter den Ball trifft, bevor der hamburger dazwischen springt (der dann klar und elfmerreif abgeräumt wird)
-
also ich habe in keiner Wiederholung klar sehen können, dass der Darmstädter den Ball spielt, bevor er den Hamburger trifft.
Was zu sehen ist, ist dass der Ball vom Hamburger ins Toraus geht und dass der Darmstädter den Hamburger abräumt. Entscheidend ist aber, ob der Darmstädter vorher den Ball spielt und das ist für mich aus keiner Perspektive zweifelsfrei ersichtlich. Wirklich aufgelöst werden konnte es aber in keiner Kameraperdpektive, da der Verlauf des Balles nie komplett zu sehen war. In der entscheidenden Perspektive steht Schuhen vor der Kamera. Ich hätte den Elfmeter aber auch gegeben, da nirgendwo zu sehen ist, dass der Darmstädter den Ball wirklich spielt.Also kein klarer Elfmeter, ergo kein Elfmeterpfiff. Was der Schiri nun gesehen hat, wird sein Geheimnis bleiben. Hier hätte gelten müssen, im Zweifel kein Pfiff.
-
die Sportschau wird es euch zeigen
-
So sehr ich mich über den Sieg von den Lilien gefreut hätte.. ich dachte auch erst wieder dieses Hamburger Fallobst... aber in der Zeitlupe denke ich auch eindeutiger Elfmeter ... er grätscht ihn links weg... ich hätte dieses Einsteigen selbst bei leichter Ballberührung als Elfmeter empfunden ... da er meiner Meinung nach mit beiden Beinen abräumt...aber da sieht man mal ... ist nicht immer einfach...
-
Diese neue 2. Liga "Konferenz" bei Sky ist echt zum
-
Novesia man könnte sehen, dass der Verteidiger den Ball wegschiesst und der Angreifer den Ball blocken will, aber ins aus abfälscht.
Der Verteidigerfuss trifft nach der Schussbewegung den Angreifer. Kein Foul und kein Elfmeter!
Dies konnte man eben nicht absolut sehen, wie es novesia schrieb. Ich habe es auch in den 15 Wiederholungen nicht gesehen. Es ist Deine Wahrnehmung. Und andere haben es anders gesehen. Und nun...? Deswegen gibt's es einen Schieri und er hat es so entschieden.
-
Die Konferenz ist durch die Einsparung des zweiten Kommentators vor Ort wirklich grauenhaft geworden. Da wird mitten im Satz umgeschaltet zu einem Kommentator der gerade in einem anderen Film ist. Kein "Tor in XYZ" mehr, dafür wird einfach umgeschatet. Bis der neue Tünnes dann, auf einmal "on air", was sagt kann man sich denken was gerade passiert sein könnte. Konferenz, wenn Fortuna nicht spielt, fand ich immer gut aber so kann man es sich schenken.
Spar dich kaputt.
-
Sorry, und wieso soll es kein Elfer sein, wenn er vorher den Ball berührt hätte? Ist doch völlig egal, wenn er denn Mann noch mit umräumt, ist es Foul, Ballberührung hin oder her.
-
Es ist Deine Wahrnehmung. Und andere haben es anders gesehen. Und nun...? Deswegen gibt's es einen Schieri und er hat es so entschieden.
Das ist genau mein Punkt. Der Schiri hat auf dem Feld die beste Wahrnehmung. Ein guter Schiri hat da ein Gefühl für, ob der Abwehrspieler jetzt den Ball getroffen hat oder nicht, auch wenn er das nicht im Detail sieht. Das antizipert man durch die Dynamik der jeweiligen Bewegungen. Er hat ja auch weiterlaufen lassen. Deshalb fand ich es falsch, dass er aufgrund von nicht eindeutig zu erkennenden Bildern sein erstes Urteil revidiert hat.
-
klar war das teilweise too much und es wird immer noch viel stuss gelabert, abef wenn ich ganz ehrlich bin: Dieses "Tor in Buxtehude" in der Konferenz mit anschließender Berichterstattung wie das Tor außerhalb der Liveschalte gefallen ist, das fehlt mir doch irgendwie. Das hat die Konferenz ausgemacht und auch ins heimische Wohnzimmer nochmal eine gewisse Emotion und Stimmung befördert.
Das fehlt jetzt komplett. Wenn SKY sich damit nicht mal ins eigene Fleisch geschnitten hat.
-
Wie schlecht ist denn die Regie in der Konferenz????
Da wird der Kommentator einfach abgewürgt.