Das Fußball-Regelwerk

    Fortunist schrieb:
    100563 schrieb:

    Es gibt, für mich persönlich, nur eine einzige faire und eindeutige Regel, Hand ist Hand ist Hand...

    Absichtlich oder unabsichtlich, vollkommen egal...


    Geht die Hand ZUM Ball, ist zwingend zu ahnden. Und dann noch, wo die Hand nix zu suchen hat. Aber da sind wir ja wieder bei "die Hand geht zum Ball"...

    Ganz so einfach war es auch früher nicht. Irgendwann zwischen 1997 und 1999 waren wir bei einem Freundschaftsspiel auf dem Trainingsplatz an der Arena. Da hatte ein Freund eine coole Idee für ein Verhalten in der Freistoßmauer aufgestellt und den Schiedsrichter mal darauf angesprochen.


    Wenn "angeschossen" kein Hand ist, könnten doch die Spieler alle einfach die Arme hochhalten.


    Ich kann mich nicht mehr genau an die Antwort des Schiedsrichters erinnern, aber "unerlaubte, absichtliche Vergrößerung der Körperfläche" kam vor.

    Das Beispiel ist doch lächerlich, das ist eine ganz bewusste Handlung um eine Vergrößerung der körperfläche zu erreichen. Beim Elfmeter war es eine ganz natürliche Bewegung/Haltung um sich abzustützen und dadurch eventuell sich beim Fallen nicht zu verletzen. Auch wenn der Arm bei bestimmten Bewegungen ausgefahren wird um das Gleichgewicht zu halten, ist es eine natürliche Bewegung und nicht um eine bewusste Handlung damit die Körperfläche zu vergrößern. Es wurden schon Elfmeter gegeben, weil man beim Hochspringen zum Kopfball die Arme etwas ausfährt. Jetzt soll mir jemand zeigen wie das gehen soll, mit den Armen am Körper.

    War doch weder damals noch heute Ernst gemeint. Ich wollte nur anmerken, dass es den Begriff der vergrößerten Körperfläche auch schon vor fast 30 Jahren gab.


    Das Spiel gestern habe ich nicht gesehen. Wir diskutieren hier ja auch eher allgemein um die Handspielregel. Und wenn ein Spieler absichtlich mit von sich gestreckten Armen in so eine Situation grätscht, dann kann man schon diskutieren, ob eine Absicht vorliegt. Was anderes, wenn er einfach fällt und sich dabei abstützt.


    Es bleibt aber eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters, wird nie 100% gerecht sein. (siehe Bremen letztens, das hat der Schiedsrichter als unabsichtlich gedeutet).


    VAR braucht man gar nicht. Für Nichts.

    Das einzige , für was man den VAR evtl. gebrauchen könnte sind Abseits Entscheidungen .

    Aber dafür gab es auch mal die Regelung

    Im Zweifelsfall für den Angreifer .

    Also schafft diesen Mist mit dem Kölner Keller ganz schnell wieder ab .

    Er nimmt leider zuviel Emotionen aus dem Spiel

    Das beste Beispiel dafür , daß der VAR keinen Sinn macht , war gestern das ganz klare Foul an Niko Gießelmann in Leipzig.

    Der Schiedsrichter sieht es wohl nicht als Foul an (für mich unbegreiflich) .

    Der VAR greift ein (was ja eigentlich richtig ist ) .

    Der *Blinde* schaut es sich nochmal am Monitor an und sieht es immer noch nicht als Elfmeter an (für mich noch unbegreiflicher ).

    Also was bleibt bestehen : Die falsche Tatsachen Entscheidung des Hauptschiedsrichters .

    Also ein klares Beispiel dafür das der Kölner Keller absolut keinen Sinn macht und abgeschafft gehört .

    Fortunist schrieb:
    AlexR schrieb:

    Auf unserem Bolzplatz früher war "Hand" immer nur, wenn Arm oder Hand bewusst zum Ball gehen. So einfach ist es eigentlich. Heute soll es, so habe ich mal gelesen, im Training geübt werden den Arm oder die Hand des Gegner bewusst im Strafraum anzuschießen, um einen Elfer rauszuholen.

    Man könnte meinen, das die Schiedsrichter von Heute ohne Fussball groß geworden sind und keine Ahnung von dieser Sportart haben. Anders sind mir angebliche Handspiele und ähnliche, unfassbare Entscheidungen nicht zu erklären...

    So hat es bei mir auch angefangen, heute glaube ich dass zumindest unterbewusst Spiele "gelenkt" werden.

    Ist doch endlich mal eine sinnvolle Regelanpassung. Mit der neuen Regel hätten solche Tore wie das von Haaland im Pokal gegen Paderborn oder das von Mbappé in der Nations League nicht gezählt. In beiden Fällen lag eine klare Abseitsstellung vor, aber das Abseits wurde jeweils aufgehoben, weil ein Verteidiger den Ball (minimal) berührt hatte. Das hat nach der alten Regel schon ausgereicht, das Abseits aufzuheben. Das ist jetzt nicht mehr so und das ist aus meiner Sicht absolut richtig.


    Tor von Haaland


    Tor von Mbappé


    Fortuneseit1975 schrieb:

    Und die geschickten Verteidiger wissen jetzt was sie in einem Zweikampf machen müssen

    Was müssen sie denn machen, um von der Regeländerung zu profitieren?

    Wenn sie in einen Zweikampf verwickelt werden und ein anderer Spieler im Abseits steht einfach diesem den Ball zupassen. Nach neuer Regel: Abseits, weil ja in einem Zweikampf verwickelt.

    Also ich würde es so machen 8-)

    Wenn du das in einem Zweikampf, den der Schiri wahrscheinlich erst als solchen anerkennen muss, schaffst, meinen Respekt :) Hier fängt aber bereits wieder der Graubereich an was der Schiri als Zweikampf bewertet. Wird aber ja sicherlich seit zwei Spieltagen und dem DFB Pokal angewendet oder findet die Regeländerung wirklich erst mit der ersten Liga und ihrem ersten Spieltag statt?

    Fortuneseit1975 schrieb:

    Wenn sie in einen Zweikampf verwickelt werden und ein anderer Spieler im Abseits steht einfach diesem den Ball zupassen. Nach neuer Regel: Abseits, weil ja in einem Zweikampf verwickelt.

    Danke für die Erläuterung. Ich sehe, was du meinst. Allerdings ist diese Formulierung "in einen Zweikampf verwickelt" so nicht in den Regeln (siehe Regel 11, Zusatz 2) zu finden. Und was du beschreibst ("einfach diesem den Ball zupassen") ist eine "absichtliche Aktion", die zur Aufhebung der Abseitsstellung führt. Also - wie bereits in der alten Regel - kein Abseits.


    Bei Tor von Mbappe wäre es laut neuer Regel in der Tat Abseits. Falls du solch eine Aktion des Abwehrspielers (Eric Garcia) meinst, so ist es doch unerheblich, ob er es absichtlich macht oder nicht. Mbappe stand eindeutig im Abseits und man darf doch nicht den Abwehrspieler dafür bestrafen, dass er da noch versucht an den Ball zu gelangen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Carracedo ()

    Ich frage mich gerade, ob ein Torhüter immer eine rote Karte bekommt, wenn er außerhalb des Strafraums den Ball in die Hand nimmt oder nur dann, wenn er damit eine klare Torchance verhindert? Ansonsten gelb.