Rund um den Fußball in den Medien

  • DAZN-Zusammenfassung (leider ohne die schön herausgespielten Abseitstore ...)

    In der 2. Liga sind die Zusammenfassungen leider sehr kurz. Eine sehr lange Zusammenfassung der Montagsspiele gibt es immer in der Bundesliga-Sendung bei Nitro. Komischerweise dürfen die ihre Sendungen auch ins Internet stellen. Ich hatte die früher hier häufiger verlinkt, aber das irgendwann wieder eingestellt, weil deren Player mit Werbung überfrachtet war und sich deshalb die Suche nach dem Zeitpunkt, wo der Fortuna-Bericht kommt, als mühsam erwies.


    Der Bericht gestern war aber sehr gut und über 8 Minuten lang. Deshalb werde ich das morgen (vorher ist der Bericht nicht online) im Medien-Thread zu den Spieltagen einstellen. Der Player ist wohl auch neu aufgesetzt und nicht mehr so viel Werbung dabei.


    Allerdings werden auch hier nicht die Abseitstore gezeigt. Die waren aus meiner Sicht auch relativ unstrittig. Dann werden die selten in einem Spielbericht gezeigt. Auch wenn die Angriffe teilweise schön anzuschauen waren.

  • Vielleicht sollten sie den Doppelpass mal langsam in Rassistenstadl umbenennen:


    https://www.t-online.de/sport/…ungtuerken-spruch-an.html


    Und was ist das für eine Entschuldigung von Reif? Wo soll da der Sinn sein?

    Vielleicht sollten wir uns auch in Empörungsland umbenennen.


    Hier die Erklärung des Begriffes "Jungtürken": https://www.dwds.de/wb/Jungt%C3%BCrke


    Bedeutung

    scherzhaft junger Politiker, der sich in seiner Partei besonders für reformerische Ziele einsetzt, große Aktivitäten entfaltet


    Selbst im bekannten Rassistenbuch "Der Duden" ist dieses Wort hinterlegt. https://www.duden.de/rechtschreibung/Jungtuerke

  • Der Begriff hat viele Bedeutungen, nicht nur die genannte. Hätte er dann ja entsprechend klarstellen können, er ist doch seit Jahrzehnten dabei ...

    https://www.mopo.de/sport/fuss…-klappe-halten---37912478

    https://de.wikipedia.org/wiki/…ken_(Begriffskl%C3%A4rung)


    Stattdessen ein Geeier:

    Zitat

    Der Versuch, im Doppelpass diese Begriffsverwendung zu erläutern, schlug jedoch komplett fehl. Moderator Thomas Helmer versuchte Reif dorthin zu drängen, dass er doch eigentlich „Jungtypen“ gesagt habe. Reif reagierte sichtlich irritiert: „Ich gebe zu, dass ich das Wort Jungtürken manchmal im Sprachgebrauch habe. Aber ist da ein rassistischer Unterton? Helft mir mal bitte, falls ich da etwas verpasst habe." Er sehe da kein Problem und wollte sich auch kein Problem einreden lassen. „Ich weiß, dass bei den Dortmundern kein Türke ist, und selbst wenn ein Türke da wäre - auf welchem Niveau...“, unterbrach er sich selbst.

    Als die Runde den Namen Emre Can einwarf, entgegnete Reif, dass er diesen nicht so bezeichnen würde, weil er ein „älterer, junger Mann“ sei. Nur Fredi Bobic, Sportdirektor von Eintracht Frankfurt, warf ein, dass Can gebürtiger Frankfurter sei. Reif ließ sich dann noch zu einer Entschuldigung hinreißen: „Sollte ich irgendjemandes Gefühle verletzt haben, entschuldige ich mich dafür in aller Form. Mir fehlt aber so ein bisschen die Tiefe des Gedanken.“

    https://www.reviersport.de/art…-sorgt-fuer-irritationen/


    Zudem äußerte sich Reif doch erst vor ein paar Wochen ziemlich seltsam im "Dopa":

    https://www.express.de/sport/f…huram-entgleitet-37842626


    Wirkt auf mich schon ein wenig wie bewusstes Wandeln in Grenzbereichen ...

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Vielleicht sollten sie den Doppelpass mal langsam in Rassistenstadl umbenennen:


    https://www.t-online.de/sport/…ungtuerken-spruch-an.html


    Und was ist das für eine Entschuldigung von Reif? Wo soll da der Sinn sein?


    Ich bin auch kein Freund von Dampfplauderer Reif, und dessen Entschuldigung/Begründung verstehe ich auch nicht. Aber was an "Jungtürke" ist rassistisch? Ist "Türke" dann auch rassistisch? Ist überhaupt noch irgendwas nicht rassistisch? Sorry, aber Pfütze, Haifisch...


    Und wenn im Artikel von "vielen Zuschauern" die Rede ist, denen das übel aufgestoßen sein soll - ich zähle keine 10. Aber ich hab auch keinen Twitter-Account und weiß nicht, wie man das korrekt zählen muss.

  • Ähm, das wirkt für mich aber auch ein bisschen nach bewusstem Auf-doof-Stellen deinerseits. Wenn er, dabei noch "erklärend", es spiele doch gar kein Türke bei Dortmund, in dem speziellen Zusammenhang, um den es ging, von "irgendwelchen Türken" sprechen würde, wäre das also für dich allen Ernstes kein rassistisch-abwertender Unterton??? Allerdings meinte er das Wort aber ja vielleicht in dem Sinne von remax (Reif sagt ja, er habe das Wort öfter im Sprachgebrauch, was wohl darauf hinweisen soll), dennoch verstehe ich nicht, wieso er es dann als Medienprofi nicht kurz und knapp und eindeutig klarstellt.


    Wie gesagt, angesichts der ganzen Dopa-Vorgeschichte der letzten Wochen mit Rummenigge, Freund und ihm selbst, ist das für mich schon arg seltsam.

    https://www.n-tv.de/sport/fuss…ende-article22248207.html


    Und was die 10 Leute angeht, die du zählst - es wurde doch schon während der Sendung diskutiert, das stieß vielen, vielen Menschen auf.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Wenn man einen Türken Türken nennt, ist das grundsätzlich überhaupt nicht rassistisch. Wie immer ist es der Kontext.


    Reif beschreibt eine Situation, wo gestandene Profis in einer Krise voran gehen. Und hat dann einen Gegensatz dazu aufgemacht, dass andere Spieler das nicht gemacht haben, weil sie wohl auch nicht in der Lage dazu gewesen wären. Hätte er gesagt, dass es sich dabei um jüngere und unerfahrene Spieler gehandelt hätte, hätte das jeder verstanden. Weil es meist eine Sache der Erfahrung ist, die einen dazu befähigt. Wenn er aber zusätzlich zum Alter noch die Nationalität bzw. Herkunft nennt, schwingt in der Aussage mit, dass ein Türke grundsätzlich weniger seriös und diszipliniert ist.


    Hier ist eine Verknüpfung einer negativen Eigenschaft mit der Herkunft hergestellt worden und das ist Rassismus pur. Wenn jemand ohne eine solche Verknüpfung einen Spieler mit seiner Herkunft beschreibt, ist das etwas völlig anderes und auch unbedenklich.

  • Wenn man einen Türken Türken nennt, ist das grundsätzlich überhaupt nicht rassistisch. Wie immer ist es der Kontext.


    Reif beschreibt eine Situation, wo gestandene Profis in einer Krise voran gehen. Und hat dann einen Gegensatz dazu aufgemacht, dass andere Spieler das nicht gemacht haben, weil sie wohl auch nicht in der Lage dazu gewesen wären. Hätte er gesagt, dass es sich dabei um jüngere und unerfahrene Spieler gehandelt hätte, hätte das jeder verstanden. Weil es meist eine Sache der Erfahrung ist, die einen dazu befähigt. Wenn er aber zusätzlich zum Alter noch die Nationalität bzw. Herkunft nennt, schwingt in der Aussage mit, dass ein Türke grundsätzlich weniger seriös und diszipliniert ist.


    Hier ist eine Verknüpfung einer negativen Eigenschaft mit der Herkunft hergestellt worden und das ist Rassismus pur. Wenn jemand ohne eine solche Verknüpfung einen Spieler mit seiner Herkunft beschreibt, ist das etwas völlig anderes und auch unbedenklich.

    Jepp, wenn es denn so gemeint war.


    Reif hat das aber wie gesagt vielleicht in dem von remax genannten Kontext gemeint. Dennoch: Warum stellt er es dann nicht sofort und unmissverständlich klar in der Runde, anstatt so unklar rumzueieren??? Es ist ja eine Begriffsbedeutung, die auch seinen Mitdiskutanten offenbar nicht geläufig war - und heute kaum noch genutzt wird, dem Zielpublikum meist unbekannt sein dürfte.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.


  • Erstens: der Begriff "Jungtürke" in dessen historischer Bedeutung war mir bisher völlig unbekannt (und ich habe ihn m.W. auch noch nie verwendet). Und ich vermute, Reif war er in diesem Kontext ebenfalls unbekannt. Vielleicht hat er den irgendwann mal irgendwo aufgeschnappt (und dann nicht richtig verstanden und eingeordnet).


    Zweitens: Ob ein Türke beim BVB spielt oder nicht, ist völlig irrelevant, deshalb ist die Erklärung von Reif Blödsinn.


    Drittens: Es geht mir nur um den Begriff als solchen. "Nigger" ist rassistisch, "Neger" mittlerweile auch, sogar "Farbiger" sei rassistisch, wurde mir gesagt (bei letzterem kämpfe ich allerdings immer noch mit dem Verständnis, denn "Menschen von Farbe" ist ja offenbar OK). Aber "Jungtürke" ist - rein vom Begriff her - rassistisch...?


    Viertens: Was Reif mit "Jungtürke" m.M.n. wohl meinte, war ein beispielhaftes (!) Synonym für junge unerfahrene ausländische Spieler in einer deutschen Bundesliga-Mannschaft, die (noch) kein besonderes "Standing" im Team haben, und er wollte damit lediglich das Gewicht der Aussagen von Hummels und Reus hervorheben. So jedenfalls hätte ich ihn vermutlich verstanden, wenn ich die Sendung gesehen hätte. Dass der Begriff in Kenntnis seiner historischen Bedeutung unpassend war, dem würde ich (nachdem ich diese Kenntnis erlangt habe) zustimmen. Aber mehr auch nicht.


    Nein, tut mir leid, dieses fast schon pathologische Wittern von Rassismus an allen Ecken und Enden geht mir mittlerweile zu weit. Und jetzt warten wir darauf, dass irgendwer wieder mit "alten weißen Männern" und "Kartoffeln" um die Ecke kommt (kann mir auch schon denken, wer).

  • Wenn man Reif zur Seite springen will, dann hat er den Begriff in dem von remax genannten Sinne (also als "junge Spieler/Politiker, die sich in ihrem Verein/ihrer Partei besonders für reformerische Ziele einsetzen, große Aktivitäten entfalten") gemeint und nicht im Sinne der konkreten politischen damaligen Bewegung und auch nicht im Sinne "junge, ausländische Spieler". Was ich aber auf jeden Fall seltsam finde, ist, wieso er es dann nicht kurz und knapp erklärt - und zudem die (auch seine) Dopa-Vorgeschichte der letzten Wochen. Naja, er wird sich gewiss bei "Bild live" erklären.


    Der Begriff "Jungtürke" an sich ist nicht rassistisch. Wenn ich aber auf Nationalitäten derart verweise, wie in dem von Wacki veranschaulichten Zusammenhang, dann wäre dieses für mich rassistisch, Punkt. Aber ich gebe da jetzt Ruhe und will Reif nix unterstellen, warten wir mal ab, Reif wird das sicher noch erklären.


    Was manche Hinweise auf "alte, weiße Männer" angeht, da bin ich bei dir, könnte man zuweilen ja streng genommen und konsequenter Weise auch als in gewisser Weise rassistisch deuten.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()


  • Doch, letzteres hat er gemeint, das verspreche ich Dir in die Hand (ohne die Sendung gesehen zu haben). Aus meiner Sicht hat Wackinho das Zitat auch - in ganz anderer Hinsicht - falsch verstanden:


    Reif beschreibt eine Situation, wo gestandene Profis in einer Krise voran gehen. Und hat dann einen Gegensatz dazu aufgemacht, dass andere Spieler das nicht gemacht haben, weil sie wohl auch nicht in der Lage dazu gewesen wären. Hätte er gesagt, dass es sich dabei um jüngere und unerfahrene Spieler gehandelt hätte, hätte das jeder verstanden. Weil es meist eine Sache der Erfahrung ist, die einen dazu befähigt. Wenn er aber zusätzlich zum Alter noch die Nationalität bzw. Herkunft nennt, schwingt in der Aussage mit, dass ein Türke grundsätzlich weniger seriös und diszipliniert ist.


    Insbesondere mit dem letzten Teil ("dass ein Türke grundsätzlich weniger seriös und diszipliniert ist") wird eine Aussage unterstellt, die so gar nicht getroffen wurde. Nämlich die Aussage, Hummels/Reus hätten bestimmte Spieler an den Pranger stellen wollen, und zwar - vermeintlich - laut Reif die "Jungtürken".


    Hier der Wortlaut von Reif, wie er auf t-online wiedergegeben wurde (ich unterstelle, dass die Wiedergabe korrekt ist):


    Zitat

    "Nach dem Spiel gegen Stuttgart gab es die Herren Reus und Hummels, nicht etwa irgendwelche Jungtürken, sondern schon die Herren, um die es geht, die gesagt haben: Pass auf, wir sind eine Mannschaft, die kann nicht verteidigen", sagte Reif in der Talkrunde.


    Bitte mal genau lesen! Das ist schon fast eine Selbstanklage (Hummels ist Verteidiger)!


    Leider kenne ich den genauen Wortlaut der Aussage(n) von Hummels und Reus nicht, aber was ich herauslese, ist:

    • Hummels/Reus müssen offenbar ganz allgemein die mangelnde Verteidigung des BVB (und damit auch sich selbst) angesprochen und kritisiert haben.
    • Reif sagt daraufhin, dass diese Aussage(n) nicht von "irgendwelchen Jungtürken" getroffen wurde(n), sondern gerade von den "Herren, um die es geht" (die also aus seiner Sicht selbst Mitverursacher des Problems sind). Damit will er den Aussagen lediglich ein besonderes Gewicht verleihen.

    Mit "weniger seriös und diszipliniert" von "anderen Spielern" (also "Jungtürken") hat das überhaupt nichts zu tun. Weder bei Hummels/Reus noch bei Reif.


    Es geht ja um das 1:5 gegen den VfB am 12.12.2020. Das war die Startelf (ohne Bürki) laut kicker:


    pasted-from-clipboard.png


    Und wer hat die beste Note? Der jüngste Spieler auf dem Platz (Reyna mit 18 Jahren). Es kann weder Reus/Hummels noch Reif (wie von Wackinho interpretiert) darum gegangen sein, dass die älteren Spieler in der Krise vorangegangen sind und den jüngeren dazu die Erfahrung gefehlt hat (insbesondere nicht in der Verteidigung, Can ist 26, Akanji 25, und Hummels selbst 32).


    Aber das wird mir jetzt alles zu aufwendig und kompliziert, denkt meinetwegen was Ihr wollt.

  • Wenn man Reif zur Seite springen will, dann hat er den Begriff in dem von remax genannten Sinne (also als "junge Spieler/Politiker, die sich in ihrem Verein/ihrer Partei besonders für reformerische Ziele einsetzen, große Aktivitäten entfalten") gemeint und nicht im Sinne der konkreten politischen damaligen Bewegung und auch nicht im Sinne "junge, ausländische Spieler".


    [...]


    Doch, letzteres hat er gemeint, das verspreche ich Dir in die Hand (ohne die Sendung gesehen zu haben).

    Also im Sinne von "junge, ausländische Spieler"? Dann verstehe ich aber nicht, wieso er "irgendwelche Jungtürken" sagt, zumal außer Can (doppelte Staatsbürgerschaft) ja gar keine Türken spielen beim BVB. Und in diesem Sinne hätte das dann für mich und viele, viele andere auch tatsächlich eine als rassistisch-abwertend zu bezeichnende Note (siehe Wackis Ausführungen). Das wäre Spielen mit Vorurteilen à la Steffen Freund.


    Ich bleibe aber dabei, Reif wird es wohl doch eher so gemeint haben, wie es remax und auch der Mopo-Artikel nahelegen. Zumal Reif ja auch sagte, dass der Begriff zu seinem Sprachgebrauch gehöre.


    Und da bleibt außer der von remax
    und "Mopo"


    (Mopo: "Vermutlich meinte Reif mit seiner Bemerkung, dass Reus und Hummels bei Borussia Dortmund etablierte Kräfte sind und nicht etwa junge Wilde, die sich gegen die bestehende Ordnung wenden. Dass sein Begriff missverständlich sein könnte, hätte der erfahrene Reif gleichwohl wissen können.")


    nahegelegten Bedeutung halt wenig übrig, was Sinn ergibt ...


    Im Übrigen hat Wacki vermutlich seine Ausführungen auch ein wenig anders gemeint als so, wie du sie nun interpretierst. ;-) Einfach nur so, dass Reif Spielern ein Stück weit aufgrund ihrer Herkunft weniger Seriösität/Bedeutung einräumen könnte als Hummels oder Reus ... Da ging es wohl eher weniger um das rein sportlich zu betrachtende Abwehrverhalten des ein oder anderen Akteurs.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 10 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Ich bin auch kein Freund von Dampfplauderer Reif, und dessen Entschuldigung/Begründung verstehe ich auch nicht. Aber was an "Jungtürke" ist rassistisch? Ist "Türke" dann auch rassistisch? Ist überhaupt noch irgendwas nicht rassistisch?

    Du zeigst auch immer wieder, dass du das Problem mit dem Rassismus einfach nicht verstehen willst! Und da dann mit irgendwelcher historischer Bedeutung zu kommen ist einfach nur ignorant.


    Einerseits ist die gesellschaftliche Wirklichkeit heute eine andere als im 17. Jahrhundert. Und so hat sich auch die Sprache eben auch erheblich verändert. Selbst du schreibst ja hier nichts von "Thür und Thor" mehr.

    Andererseits zeigt mit alles Ausblenden von Empathie, die strikte Weigerung, sich die Frage zu stellen, warum eine Aussage, ein Begriff als rassisitsich empfunden wird, ein Fehlen an sozialer Kompetenz.


    Es geht nicht um die objektive Beurteilung, ob eine Begrifflichkeit rassistisch ist oder nicht. Darum kann es gleichzeitig auch nicht darum gehen, eine Person wegen der Verwendung eines als rassistisch empfundenen Begriffs abzuurteilen, aber man muss es kritisieren dürfen.


    Ja, die Empörungskultur. Ich empfinde es auch als absolut nevtötend, dass die alten weißen Männer sich immer noch so aufregen, dass man ihnen ihre political Incorretness, ihren Herrenwitz und ihr Grundrecht auf Diskriminerung nicht kritiklos lassen möchte.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

  • Ich empfinde es auch als absolut nevtötend, dass die alten weißen Männer sich immer noch so aufregen, dass man ihnen ihre political Incorretness, ihren Herrenwitz und ihr Grundrecht auf Diskriminerung nicht kritiklos lassen möchte.

    Sehe ich auch so. Ich werte die Worte von Reif allerdings nicht unbedingt rassistisch sondern eher als extrem arrogant und herablassend.

  • Also einem erfahrenen Medienmenschen eur Marcel Reif muss man schon unterstellen dürfen, dass er weiß welche Begriffe er benutzt, wenn er solch exotische Wörter einsetzt. Normalerweise sagen Reporter ‚junge wilde‘ wenn sie auf Unerfahrenheit und Unbekümmertheit hinweisen wollen.

    Ist ähnlich wie beim Wendler. Wenn ich KZ in einem deutschen Text öffentlich benutze, dann weiß ich, dass die Leser/Hörer darunter nicht ‚Krisenzentrum‘ verstehen werden.

    Hinter sowas steckt normalerweise auch immer eine gewisse Absicht.

    Wenn er junge, ausländische Spieler meint, was unterscheidet die den per se von jungen, deutschen Spielern, dass man das hervorheben muss?

  • Ich empfinde es auch als absolut nevtötend, dass die alten weißen Männer sich immer noch so aufregen, dass man ihnen ihre political Incorretness, ihren Herrenwitz und ihr Grundrecht auf Diskriminerung nicht kritiklos lassen möchte.

    Sehe ich auch so. Ich werte die Worte von Reif allerdings nicht unbedingt rassistisch sondern eher als extrem arrogant und herablassend.

    Gibt viele solche Begriffe, die auch ich vielleicht verwenden würde, weil sie mir aus einem Kontext von vor 30 Jahren geläufig sind. Wenn mich dann jemand darauf hinweist sage ich erst mal "Ups" und dann entschuldige ich mich. Ist auch nicht soo schwer.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

  • Also einem erfahrenen Medienmenschen eur Marcel Reif muss man schon unterstellen dürfen, dass er weiß welche Begriffe er benutzt, wenn er solch exotische Wörter einsetzt. Normalerweise sagen Reporter ‚junge wilde‘ wenn sie auf Unerfahrenheit und Unbekümmertheit hinweisen wollen.

    Ist ähnlich wie beim Wendler. Wenn ich KZ in einem deutschen Text öffentlich benutze, dann weiß ich, dass die Leser/Hörer darunter nicht ‚Krisenzentrum‘ verstehen werden.

    Hinter sowas steckt normalerweise auch immer eine gewisse Absicht.

    Wenn er junge, ausländische Spieler meint, was unterscheidet die den per se von jungen, deutschen Spielern, dass man das hervorheben muss?

    Nun ja, "Jungtürken" ist aber in "gebildeten" Kreisen --;;) jetzt auch nicht ein sooo ungewöhnlicher Begriff, das sollte man jetzt nicht unbedingt mit Wendlers lächerlicher Dumpfbacken-Entschuldigung in Verbindung bringen, die ihm eh niemand abkauft.


    Komisch bleibt aber für mich, wieso er den Begriff nicht direkt klar und deutlich erklärt - und das nach der Diskussion um ihn und Rummenigge erst vor einigen Wochen. Vielleicht ist er sich der Herkunft dann doch gar nicht so bewusst und war verunsichert ob der genauen Zusammenhänge - oder er will bewusst mal wieder ein wenig provozieren/polarisieren, macht er ja sehr gerne. Naja, wie gesagt, vermute, er wird sich gleich bei Bild live erklären.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()