Die 50+1-Regelung

    Nightflyer schrieb:

    Das darf man dann aber getrost als schlechten Journalismus (mit der Schere im Kopf) bezeichnen.

    Das ist kein Journalismus, das ist Durchgeben von Wasserstandsmeldungen. Was heute als "investigativer Journalismus" bezeichnet wird, wurde früher schlicht Journalismus genannt. In Zeiten, in denen Anzeigen nur mit größter Mühe von Artikeln unterschieden werden können, verkommt der Journalismus zu Farce. Es ist doch mittlerweile schon bemerkenswert, wenn nicht der Wortlaut der entsprechenden Nachrichtenagenturmeldung einfach nachgedruckt, sondern durch journalistische Eigenleistungen ergänzt wird. Und da wundern sich die Printmedien, dass ihre Auflagen stetig sinken.

    Im Lokalsport gibt's da oft nur noch lobhudelndes Autoren-Pooling wie in Düsseldorf ..


    ... und in der RP kommt dann das einzig Kritische gelegentlich von Externen ('Senf drupp').


    <Link> Beispiel <Link> gefällig ?

    The Hammer Of The Gods


    Fortuna Düsseldorf - erster ehemaliger Erstligist, dem aus der 4.Liga das Comeback gelang !!!

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 Mal editiert, zuletzt von 42na95 ()

    Dedanus schrieb:

    Das ist kein Journalismus, das ist Durchgeben von Wasserstandsmeldungen. Was heute als "investigativer Journalismus" bezeichnet wird, wurde früher schlicht Journalismus genannt. In Zeiten, in denen Anzeigen nur mit größter Mühe von Artikeln unterschieden werden können, verkommt der Journalismus zu Farce. Es ist doch mittlerweile schon bemerkenswert, wenn nicht der Wortlaut der entsprechenden Nachrichtenagenturmeldung einfach nachgedruckt, sondern durch journalistische Eigenleistungen ergänzt wird. Und da wundern sich die Printmedien, dass ihre Auflagen stetig sinken.

    Wobei man zu deren Ehrenrettung sagen muss, dass durch die Geschwindigkeit, mit der sich eine Nachricht - in der Regel unvollständig, verzerrt oder verfrüht, häufig auch einfach falsch - verbreitet, ein gewaltiger Druck aufgebaut wird, auch so schnell wie möglich zu feuern. Denn sauber recherchiert 2 Tage später über etwas zu berichten, an dem die globale Kundschaft schon längst vorbeigerauscht ist, bringt keine Klicks - und damit keine Werbeeinnahmen.


    Und machen wir uns nix vor: Wer von uns studiert in aller Ruhe eine Tages- oder gar Wochenzeitung als Printausgabe und verzichtet dafür auf das Internet?


    Hinzu kommen dann noch intellektuelle Barrieren: Wie soll ein freier Mitarbeiter, der eben noch über ein Volleyballspiel berichtet hat, in kürzester Zeit eine gescheite Stellungnahme zu einer Pressemitteilung des Bundeskartellamts fabrizieren können?


    Schwach ist trotzdem, dass sich ein sogenanntes Fachmagazin wie der Kicker auf dem bisherigen Niveau durch ein wirklich bedeutsames Thema wie 50+1 laviert, zumal hier ja ausnahmsweise ausreichend Zeit gewesen wäre, gründlich zu recherchieren.

    Woyke schrieb:

    Alles nur eine Frage der Zeit, vor dem europäischen Gerichtshof hätte 50+1 eh keine Chance. Darauf spekuliert auch Herr Kind.

    Was richtig ist, die jetzige Situation mit den Ausnahmen ist sehr wahrscheinlich rechtswidrig. (Siehe die Stellungnahme des Kartellamts). Die Interpretation, dass 50+1 fallen muss/wird ist aber so nicht korrekt. Korrekt ist: Ausnahmen müssen fallen, oder 50+1 fällt.

    Solidarität mit Leverkusen? Die uns (damals klammer 3.Ligist) auch die allerkleinsten Sponsoren abspenstig machen wollten, anlässlich des Umstandes, dass sie nicht in der Lage waren, während des Stadionsumbaus in ihrer Hütte wieterzuspielen, was sogar die Duisburger hinbekommen haben?

    Ich lach mich schlapp...

    Offenbar sind wir mittlerweile so weit, dass wir auch Dominik Kaiser zujubeln würden

    Brezel schrieb:

    Solidarität mit Leverkusen? Die uns (damals klammer 3.Ligist) auch die allerkleinsten Sponsoren abspenstig machen wollten, anlässlich des Umstandes, dass sie nicht in der Lage waren, während des Stadionsumbaus in ihrer Hütte wieterzuspielen, was sogar die Duisburger hinbekommen haben?

    Ich lach mich schlapp...

    War da nicht jemand bei LEV im Marketing aktiv, der heute bei Fortuna im Aufsichtsrat sitzt?

    rheinheiliger schrieb:
    Brezel schrieb:

    Solidarität mit Leverkusen? Die uns (damals klammer 3.Ligist) auch die allerkleinsten Sponsoren abspenstig machen wollten, anlässlich des Umstandes, dass sie nicht in der Lage waren, während des Stadionsumbaus in ihrer Hütte wieterzuspielen, was sogar die Duisburger hinbekommen haben?

    Ich lach mich schlapp...

    War da nicht jemand bei LEV im Marketing aktiv, der heute bei Fortuna im Aufsichtsrat sitzt?

    Ja

    Libero schrieb:

    So, der DFB e.v. macht auch mit:


    https://www.kicker.de/50-1-auc…ungsantrag-808866/artikel


    Also wenn das kritisch im Sinne des Fußballs und eines fairen Wettbewerbs diskutiert wird, dann "Gute Nacht" RB Leipzig.

    Zitat:

    "Allerdings stellte Mundt auch erstmals namentlich klar, dass im Zuge einer Lösungsfindung über das Modell RB Leipzig debattiert werden müsse: "Natürlich muss man da auch die Frage stellen, ob das denn deckungsgleich ist mit dem, was in Leipzig durch eine findige Auslegung des Vereinsrechts praktiziert wird. Das sollte meines Erachtens jetzt mitdiskutiert werden.""


    Ja! Unbedingt mitdiskutieren das Thema! Und die Geldscheine mit denen der Brausekonzern wedelt bitte mißachten!

    Das Leben ist kein Zuckerpony


    Faber est suae quisque Fortunae

    Der Glaube, dass man jemals auf die Idee käme das Projekt wieder einzustampfen welches sich eines der modernsten und teuersten Trainingszentren Deutschlands hingestellt hat, fehlt mir nun wirklich. Die werden wir nicht mehr los. Da helfen auch keine viel zu spät stattfindenden Debatten mehr deren Erfolg ich mir selbstredend trotz mangelndem Glaubens sehr wünschen würde.

    Woyke schrieb:

    https://www.kicker.de/vor-dfl-…abgewendet-865351/artikel


    Wundere mich, dass Kind dazu keinen Antrag stellt.

    Offen traut der sich das nicht, der hat bestimmt noch Schickhardt am laufen, hintenrum.

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

    Zitat

    Auf Anfrage unserer Redaktion heißt es in einer Antwort des Vereins: „Wir werden uns dafür einsetzen, die 50+1-Regel zu erhalten.“

    https://rp-online.de/sport/fus…-verteidigen_aid-61250807

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

    Kicker schrieb:

    Wie vom kicker am Dienstag angekündigt, ist die große Zerreißprobe auf der außerordentlichen DFL-Mitgliederversammlung am Mittwoch ausgeblieben. Wie die DFL hinterher mitteilte, setzten sich die Klubs zwar mit der jüngsten Einschätzung des Bundeskartellamts zur 50+1-Regel auseinander, fassten jedoch dazu keine Beschlüsse.

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

    Ich habe keine Ahnung von der Juristerei. Aber diese seltsame Passivität in der Causa verursacht aufgrund der bisherigen Erfahrungen mit der DFL kein gutes Bauchgefühl bei mir.


    Ich spekuliere mal:: Wenn man nichts oder zu wenig tut, um die Fragen de Bundeskartellamts zu beantworten, geht man wohl davon aus, dass das Bundeskartellamt am Ende "50+1" kippen wird und dass die DFL das eigentlich auch will. Wegen des Drucks der Fans aus den Traditionsvereinen will man das aber nicht zugeben. So lässt man es einfach laufen, kann dann die Hände in Unschuld waschen und hinterher dem Bundeskartellamt den Schwarzen Peter zuschieben. Die DFL wird dann sagen, dass man sich dem leider fügen muss und mit Krokodilstränen behaupten, dass man das total schade findet und das leider nicht verhindern konnte.

    175186671.gif

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Wackinho ()

    Wackinho schrieb:

    Ich habe keine Ahnung zu der Juristerei. Aber diese seltsame Passivität in der Causa verursacht aufgrund der bisherigen Erfahrungen mit der DFL kein gutes Bauchgefühl bei mir.


    Ich spekuliere mal:: Wenn man nichts oder zu wenig tut, um die Fragen de Bundeskartellamts zu beantworten, geht man wohl davon aus, dass das Bundeskartellamt am Ende "50+1" kippen wird und dass die DFL das eigentlich auch will. Wegen des Drucks der Fans aus den Traditionsvereinen will man das aber nicht zugeben. So lässt man es einfach laufen, kann dann die Hände in Unschuld waschen und hinterher dem Bundeskartellamt den Schwarzen Peter zuschieben. Die DFL wird dann behaupten, dass man sich dem leider fügen muss und mit Krokodilstränen behaupten, dass man das total schade findet und das leider nicht verhindern konnte.

    Deine Spekulation, Wacki, ist absolut berechtigt. Hoffe aber sehr, dass du falsch liegst.