Wenn du Pommesbuden aufzählst darfst du unsere nicht vergessen. Hier ging es um Mäzenentum 
Die 50+1-Regelung
-
-
Beitrag von Rheinberg - Fortune ()
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht (). -
PSG, Chelsea, SSV Markranstädt... wo waren die denn vor dem Investor?
1. gibt es den SSV Markranstädt nicht mehr und
2. geht es doch darum was wäre wenn ALLE einen Investor hätten. Sind dann alle Meister, Pokalsieger oder Champions League Gewinner?
-
Sind dann alle Meister, Pokalsieger oder Champions League Gewinner?
Wettbewerb bedeutet nicht, dass alle Meister, Pokalsieger und Champions League Sieger werden. Wettbewerb bedeutet, dass es aber alle werden können.
-
PSG, Chelsea, SSV Markranstädt... wo waren die denn vor dem Investor?
1. gibt es den SSV Markranstädt nicht mehr
Doch.
Nur der Chronistenpflicht halber.
-
-
Als ob man besser wird wenn 50+1 fällt, nur weil dann mehr Geld im Umlauf ist ? Die Spieler verdienen dann mehr, aber ob sie besser sind möchte ich stark bezweifeln.
-
Als ob man besser wird wenn 50+1 fällt, nur weil dann mehr Geld im Umlauf ist ? Die Spieler verdienen dann mehr, aber ob sie besser sind möchte ich stark bezweifeln.
Die selben Spieler werden natürlich durch mehr Geld im Umlauf nicht besser.
Aber mit mehr Geld bekommt man Zugriff auf Spieler, für die Deutschland aktuell kein Thema ist, weil sie in Ländern, in denen 50+1 nicht gilt, mehr verdienen können.
-
Das ist doch nur noch heisse Luft, womit im Fussball Business gehandelt wird.
Da verpflichtet der HSV aus Hoffenheims A-Jugend einen Spieler, der wechselt in letzten Jahr nach Lille und nun werden aus der Pramieleague Ablösen von 20 - 50 Millionen jongliert.
Mit den 20% kann die EM dann doch in Hamburg stattfinden.
Ohne 50+1 werden halt noch mehr Luftschlösser gebaut.
-
Als ob man besser wird wenn 50+1 fällt, nur weil dann mehr Geld im Umlauf ist ? Die Spieler verdienen dann mehr, aber ob sie besser sind möchte ich stark bezweifeln.
Also qualitativ finde ich den Fußball von Man City, Liverpool und co schon extrem hochwertig. So ehrlich sollte man bei aller Abneigung gg dieses Model schon sein.
-
Man City, Liverpool und co
Die haben aber nicht deshalb soviel Geld, weil sie Investoren haben, die haben Investoren, weil dort soviel Geld verdient werden kann (Fernsehrechte).
-
Als ob man besser wird wenn 50+1 fällt, nur weil dann mehr Geld im Umlauf ist ? Die Spieler verdienen dann mehr, aber ob sie besser sind möchte ich stark bezweifeln.
Also qualitativ finde ich den Fußball von Man City, Liverpool und co schon extrem hochwertig. So ehrlich sollte man bei aller Abneigung gg dieses Model schon sein.
Die haben auch Spieler geholt, die das Geld wert waren. Wenn ich mir anschaue wo wir unser Geld verbrannt haben, bekäme ich Angst, wenn wir noch mehr Geld hätten. Es könnte aber auch besser werden. Dafür fehlt mir allerdings der Glaube .
-
Man City, Liverpool und co
Die haben aber nicht deshalb soviel Geld, weil sie Investoren haben, die haben Investoren, weil dort soviel Geld verdient werden kann (Fernsehrechte).
Das stimmt nicht.
Zum einen sind es häufig gar nicht finanzielle Motive, weshalb die Investoren einsteigen und zum anderen stellen die Gelder der Investoren sehr wohl einen finanziellen Mehrwert für die Clubs dar.
Ansonsten wäre es auch töricht sich Investoren ins Haus zu holen, wenn dies dem Club nichts bringt.
-
Die haben aber nicht deshalb soviel Geld, weil sie Investoren haben, die haben Investoren, weil dort soviel Geld verdient werden kann (Fernsehrechte).
Das stimmt nicht.
Zum einen sind es häufig gar nicht finanzielle Motive, weshalb die Investoren einsteigen und zum anderen stellen die Gelder der Investoren sehr wohl einen finanziellen Mehrwert für die Clubs dar.
Ansonsten wäre es auch töricht sich Investoren ins Haus zu holen, wenn dies dem Club nichts bringt.
In England hat der Fußball schon seit Ewigkeiten eine völlig andere Struktur als in Deutschland. Da gab es eigentlich schon immer Besitzer der Vereine/Clubs. Insgesamt
Und Du glaubst, die Investieren alle Geld, weil sie das gerne loswerden wollen? Das ist dann keine Investition. Investment beinhaltet immer den Wunsch mit diesem Investment Geld zu verdienen.
-
Alles anzeigen
Das stimmt nicht.
Zum einen sind es häufig gar nicht finanzielle Motive, weshalb die Investoren einsteigen und zum anderen stellen die Gelder der Investoren sehr wohl einen finanziellen Mehrwert für die Clubs dar.
Ansonsten wäre es auch töricht sich Investoren ins Haus zu holen, wenn dies dem Club nichts bringt.
In England hat der Fußball schon seit Ewigkeiten eine völlig andere Struktur als in Deutschland. Da gab es eigentlich schon immer Besitzer der Vereine/Clubs. Insgesamt
Und Du glaubst, die Investieren alle Geld, weil sie das gerne loswerden wollen? Das ist dann keine Investition. Investment beinhaltet immer den Wunsch mit diesem Investment Geld zu verdienen.
Dieser Artikel ist in diesem Zusammenhang ganz brauchbar.
Premier League: Geldregen überschwemmt englischen Fußball - ZDFheute
Aus diesem Artikel geht ja auch hervor, dass die häufig gewünschte gesellschaftliche Anerkennung der Investoren in vielen Fällen durchaus kritisch zu sehen ist.
Dass Vereine, die keine Investoren haben jedoch finanziell abgehängt werden, daran kann es allerdings keinen Zweifel geben.
-
Alles anzeigen
In England hat der Fußball schon seit Ewigkeiten eine völlig andere Struktur als in Deutschland. Da gab es eigentlich schon immer Besitzer der Vereine/Clubs. Insgesamt
Und Du glaubst, die Investieren alle Geld, weil sie das gerne loswerden wollen? Das ist dann keine Investition. Investment beinhaltet immer den Wunsch mit diesem Investment Geld zu verdienen.
Dieser Artikel ist in diesem Zusammenhang ganz brauchbar.
Premier League: Geldregen überschwemmt englischen Fußball - ZDFheute
Aus diesem Artikel geht ja auch hervor, dass die häufig gewünschte gesellschaftliche Anerkennung der Investoren in vielen Fällen durchaus kritisch zu sehen ist.
Dass Vereine, die keine Investoren haben jedoch finanziell abgehängt werden, daran kann es allerdings keinen Zweifel geben.
In dem Artikel steht doch genau das, was ich gesagt habe. Außerhalb Englands kannst die Investorenclubs schon mit der Lupe suchen. Die erfolgreichen erst recht.
Das Geld ist in England, da wird es auch bleiben, egal ob wir uns hier mit Investorenen herumplagen oder nicht, in's System kommt nciht wesentlich mehr Geld rein.
-
Als ob man besser wird wenn 50+1 fällt, nur weil dann mehr Geld im Umlauf ist ? Die Spieler verdienen dann mehr, aber ob sie besser sind möchte ich stark bezweifeln.
Die selben Spieler werden natürlich durch mehr Geld im Umlauf nicht besser.
Aber mit mehr Geld bekommt man Zugriff auf Spieler, für die Deutschland aktuell kein Thema ist, weil sie in Ländern, in denen 50+1 nicht gilt, mehr verdienen können.
Ja und die einzigen die sich die dann leisten können werden immer die selben sein. Kaum mehr als eine Hand voll. Kann mir nicht vorstellen, dass plötzlich überall in den spielschwächeren Vereinen die Geldgeber Schlange stehen würden. Das ist eine Mär.
-
Die selben Spieler werden natürlich durch mehr Geld im Umlauf nicht besser.
Aber mit mehr Geld bekommt man Zugriff auf Spieler, für die Deutschland aktuell kein Thema ist, weil sie in Ländern, in denen 50+1 nicht gilt, mehr verdienen können.
Ja und die einzigen die sich die dann leisten können werden immer die selben sein. Kaum mehr als eine Hand voll. Kann mir nicht vorstellen, dass plötzlich überall in den spielschwächeren Vereinen die Geldgeber Schlange stehen würden. Das ist eine Mär.
Genauso sehe ich das auch.
Die Investoren in DE würden wohl vorrangig bei den Bayern, dem BVB und RB ihre Kohle parken.
Das ein Investor pro Saison 100 Millionen in den BuLi-Klub VfL Bochum oder letzte Saison bei Greuther Fürth oder Bielefeld parken würde vage ich mal ganz stark zu bezweifeln.
Und das der Kahn bzw die Bayern dem anscheinend nicht so abgeneigt sind, machen die nicht aus reiner Spannungsgeilheit und weil die wollen, dass die Meisterschaft mal wieder spannend wird, sondern weil die sich einfach erhoffen international noch erfolgreicher zu sein bzw dauerhaft ein Finalteilnehmer sein zu können.
-
Die selben Spieler werden natürlich durch mehr Geld im Umlauf nicht besser.
Aber mit mehr Geld bekommt man Zugriff auf Spieler, für die Deutschland aktuell kein Thema ist, weil sie in Ländern, in denen 50+1 nicht gilt, mehr verdienen können.
Ja und die einzigen die sich die dann leisten können werden immer die selben sein. Kaum mehr als eine Hand voll. Kann mir nicht vorstellen, dass plötzlich überall in den spielschwächeren Vereinen die Geldgeber Schlange stehen würden. Das ist eine Mär.
Weißt Du eigentlich wie es sportlich um Manchester City, FC Chelsea und auch Liverpool bestellt war, bevor die ausländischen Investoren kamen?
-
Ja und die einzigen die sich die dann leisten können werden immer die selben sein. Kaum mehr als eine Hand voll. Kann mir nicht vorstellen, dass plötzlich überall in den spielschwächeren Vereinen die Geldgeber Schlange stehen würden. Das ist eine Mär.
Weißt Du eigentlich wie es sportlich um Manchester City, FC Chelsea und auch Liverpool bestellt war, bevor die ausländischen Investoren kamen?
Wann soll das gewesen sein? Liebes pinkes Vogeldings, erleuchte uns.