Ich denke jetzt wirklich, Du willst mich verarschen.
Ich empfehle, in Betracht zu ziehen, dass Menschen dumm genug sein könnten, sowas ernst zu meinen.
Stimmen die Aussagen über sauren Regen, Waldsterben, Ozonloch, Peak-Oil etwa nicht?
Yavin,
vor allem ist Methan über 20-mal schädlicher als CO2. Aber Landwirte zu besteuern bringt viiiiel weniger als CO2. Und der Rest ist natürlichen Ursprungs.
Was ich nur an der ganzen Sache wundert: Kein Meteorologe, kein Wissenschaftler zweifelt auch nur im Ansatz am menschengemachten Klimawandel. Die Zweifler sind immer Leute die von der Materie wenig verstehen. Schon eigenartig..
Es gibt sogar, wie man leicht durch googlen feststellen kann, Tausende Wissenschaftler, die die Theorie des anthropogenen Klimawandels ablehnen. Einer der Prominentesten von Ihnen ist der schwedische Professor Svensmark, dessen Forschungen durch CERN in der Schweiz und jetzt durch die von mir schon verlinkte Universität Kobe bestätigt wurden.
Und hier findet man eine Auflistung von zehn Wissenschaftlern, darunter Nobelpreisträger, die die CO2-Theorie ablehnen. Mir ist die ganze Seite zwar schon zu esoterisch, aber in dem verlinkten Artikel werden nur die Wissenschaftler vorgestellt.
Netzfund (bitte mal drüber nachdenken und sich das Video anschauen):
Erinnern Sie sich noch? Damals, 1986?
In den 80-gern versprachen uns die Leitmedien das Abschmelzen der Polkappen und sämtlicher Gletscher auf der Erde und einen damit verbundenen Anstieg des Meeresspiegels um mehr als sieben Meter innerhalb von 25 bis 30 Jahren bis spätestens Ende 2013!
Oder auch der saure Regen, der für ein weltweites Baumsterben verantwortlich war. Demnach dürfte es heute auch keine Wälder mehr geben.
Damals waren noch das Ozonloch und die Fluor-Chlor-Kohlenwasserstoffe (FCKW) für die Erderwärmung verantwortlich und wir mussten uns alle neue Kühlschränke und Tiefkühler kaufen.
Wie wir ja alle wissen, wurde das Klima damals durch diese Aktion angeblich gerettet. Das Ozonloch hat sich gegen aller Regeln einfach wieder verschlossen, was es nach damaliger Propaganda gar nicht durfte.
Damals wie heute gilt, dass weder ein Ozonloch noch ein CO2-Klimawandel für das menschliche Auge sichtbar sind. Es sind alles nur reine spekulative Theorien anhand von computersimulierten Daten.
Jede Wetterlage wird als Klimaveränderung bezeichnet und viele anerkannte Metereologen schlagen die Hände überm Kopf zusammen.
Doch nun wird das Klima durch das CO2 bedroht und wir müssen alle neue Autos kaufen.
Und eine "Greta" gab es damals 1992 auch schon!
Guckst du hier:
Nachtrag: Ganz vergessen, wir dürften ja nach den Nachrichten der 70er und 80er heute auch gar kein Erdöl-Vorkommen mehr haben. Dadurch wurde sogar eine weltweite Erdölkrise ausgelöst.
Wo ist der BEWEIS, dass es nur temporäre Einflüsse sind. Das ist eine THESE der NASA.
Wolfgang, bei allem Respekt, ich glaube, Du verrennst Dich. Ob die Probleme jetzt hausgemacht sind oder nicht, sie müssen nicht mehr bewiesen werden, sie sind da! Und alles, was gegen die Probleme getan werden kann, muß dagegen getan werden, schnellstmöglich. Ist es so schlimm, wenn die Welt ein bißchen besser wird?
Man muss diese Probleme aber an den Gründen ausgerichtet lösen, nicht durch Aktionismus.
Es ist wirklich interessant, wie ein Report der NASA, der den langfristigen Klimawandel ausdrücklich bestätigt und temporäre Einflüsse beschreibt, die zu einem verlangsamten Abschmelzen führen, als Beweis für die Leugnung des Klimawandels genutzt wird.
Nicht gelesen, oder einen Internetübersetzer verwendet?
Wo ist der BEWEIS, dass es nur temporäre Einflüsse sind. Das ist eine THESE der NASA.
Alles anzeigenHäh? Warum müssen diejenigen, die NICHT wollen, dass die Freiheit aller Menschen eingeschränkt wird und Billionen von Euro abgepresst werden, beweisen, dass die CO2-These Unsinn ist?
Es gibt kein Experiment, dass die CO2-These belegt. Beweisen müssen sie die Radikalen, die das Leben der Menschen völlig auf den Kopf stellen wollen.
Wenn ich in einem Becken mit Wasser stehe, mir das Wasser bis zum Hals steht, und ich über einen Kran das offensichtlich zulaufende Wasser abstellen kann, tue ich das erstmal, egal ob Leute um mich herum schwimmen, die meinen, dass es am Boden des Beckens weitere Quellen für das Wasser geben könnte.
...und das der Umwelt ganz allgemein und unabhängig von der Erderwärmung geringerer CO2 Ausstoß definitiv gut tut, steht wohl außerhalb jeder Diskussion...
https://www.deutschlandfunk.de…ml?dram:article_id=416145
https://www.spiegel.de/wissens…lt-gruener-a-1089850.html
Ein Gletscher kann schlecht von heute auf morgen seinen Verlust wieder reinholen, das dauert genau wie das Schmelzen einige Zeit. Und der Gletscher in Jakobshavn wächst immerhin seit Jahren.
JTM,
wenn die von mir dargestellten FAKTEN Verschwörungstheorien sind, dann fallen also NSA, die Universität Kobe, der Spiegel und die ganzen von mir zitierten Artikel aus etablierten Wissenschaftszeitungen also auch in diese Kategorie, richtig?
Nietzsche: Manche Leute wollen die Wahrheit nicht wissen, weil sie ihre Illusionen zerstören würde.
Alles anzeigenAlles anzeigenZum Glück falsch:
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7356
http://sciencenordic.com/how-greenland-ice-sheet-fared-2018
https://polarbearscience.com/2…achers-parents-take-note/
Hab Dir dann auch mal was in englisch rausgesucht:
http://www.climatechange2013.o…G1AR5_Chapter04_FINAL.pdf
Und der kleine wichtige Unterschied zwischen Eis und Eis wird hier auf deutsch erklärt:
Deine Sachen sind aus 2013!!! Meine aktuell!
Schmelzende Polkappen und Gletscher: FAKT!
Zum Glück falsch:
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7356
http://sciencenordic.com/how-greenland-ice-sheet-fared-2018
https://polarbearscience.com/2…achers-parents-take-note/
Interessant ist auch folgendes: Während die Medien berichten, dass man sich in der nördlichsten, bewohnten Ansiedlung von Kanada bei plus 20 grd. C sonnen kann, hört und liest man aber nichts davon, dass zur gleichen Zeit in Nordwest-Russland neue Tieftemperaturrekorde anfielen und in Argentinien (südliche Halbkugel) ein Flughafen wegen zu viel Schneefalls geschlossen wurde.
Nein !!! Ist da jetzt etwa Winter ?
Informieren hilft!
https://newsv1.orf.at/070710-1…250%2F14251txt_story.html
Interessant ist auch folgendes: Während die Medien berichten, dass man sich in der nördlichsten, bewohnten Ansiedlung von Kanada bei plus 20 grd. C sonnen kann, hört und liest man aber nichts davon, dass zur gleichen Zeit in Nordwest-Russland neue Tieftemperaturrekorde anfielen und in Argentinien (südliche Halbkugel) ein Flughafen wegen zu viel Schneefalls geschlossen wurde.
Du verwechselst mal wieder lokales Wetter mit globalem Klima.
Ist Deutschland global?
Zudem bezieht sich der link zur Antwort von fürimmer auf das ganze südliche Südamerika. Und dir ist bewusst, wie groß Nordwest-Russland ist?
Alles anzeigen
Alles anzeigenNoch nie Rainer Mausfeld zum Thema Demokratie gesehen? Sollte man. Die Infos sind doch da heutzutage.
Und zu den Klima Prognosen muss ich mal den IPCC zitieren (Und werde danach auch den Schnabel halten zum Klima):
In climate research and modelling we should recognize, that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.
Übersetzung:
In der Klimaforschung und -modellierung müssen wir erkennen, daß wir es mit einem gekoppelten nichtlinearen chaotischen System zu tun haben, und daß daher eine langfristige Vorhersage zukünftiger Klimazustände nicht möglich ist.
Quelle: IPCC, Third Assessment Report, 2001, Section 14.2.2.2, S.774
Ups. Interessant. Und seit 2013 ist die Arktis eisfrei... alles klar. Warum die Vorhersagen nie zutreffen? Weil es nicht geht. Veröffentlicht sogar der IPCC selbst, da muss man sich nix aus den Fingern saugen.
Einziges Argument der glühenden Verfechter: alle sagen das
Ahja.
Und wenn ich zur falschen Zeit gelebt und geäußert hätte ich glaube die Erde...
Extrem überzeugende Arbeit mit Quellen! Das ist der Beweis! Endlich! Tausend Dank!
Die 99,9% der Wissenschaftler,deren Arbeit zu anderen Ergebnisse kommt, spinnen! Logen, Digger!
Schreiben nur voneinander ab.
Türlich, türlich!
Erstens sind es "nur" 97 Prozent. Und selbst "Der Spiegel" hat klargestellt, dass dem eben nicht so ist:
https://www.spiegel.de/wissens…-der-kritik-a-992213.html
An anderer Stelle heißt es hierzu:
" Die nunmehr 11.944 Arbeiten, die von 1991 bis 2011 veröffentlicht wurden und sich mit Klimawandel befassen, werden aufgrund ihrer Abstracts wie folgt klassifiziert:
64 Beiträge werden als Beiträge eingeordnet, die von ihren Autoren als klarer Beleg eines menschengemachten Klimawandels bewertet werden. Eine nachträgliche Prüfung durch Craig Idso hat 23 der 64 Beiträge als Fehlklassifizierung ausgewiesen.
In 922 Beiträgen haben die Autoren von einem menschlichen Beitrag zum Klimawandel geschrieben, den Beitrag aber nicht quantifiziert.
In 2.910 Beiträgen findet sich eine „implizite“ Bestätigung für den menschengemachten Klimawandel, wobei die Bestätigung zuweilen so implizit ist, dass man sich fragt, ob den Autoren, die in diese Kategorie fallen, nicht reihenweise Gewalt angetan wird.
In 7.930 Beiträgen findet sich keinerlei Referenz zum menschengemachten Klimawandel
In 40 Beiträgen bringt der Autor seine Zweifel am menschengemachten Klimawandel zum Ausdruck.
In 54 Beiträgen wird die Idee eines menschengemachten Klimawandels implizit zurückgewiesen, in 24 explizit.
Um die 97% Zustimmung errechnen zu können, schließen Cook et al. die 7.930 Beiträge, in denen keinerlei Referenz zum Einfluss von Menschen auf den Klimawandel vorkommt, komplett aus. 66,4% der Beiträge sind somit belanglos. Die verbleibenden 4.014 Beiträge werden in zwei Gruppen zusammengefasst: 3.896 Beiträge sind für die Autoren pro-menschengemachter Klimawandel, 118 contra. 3.896/40,14 = 97,06%. Tatsächlich sind 32,6% aller bewerteten Abstracts als pro-menschengemachter Klimawandel eingeordnet und nicht 97,06%."
Um nochmals Churchill zu zitieren: "Glaube nur der Statistik, die du selbst gefälscht hast."
Churchill sagte mal:
"Ein Experte ist jemand, der dir im Nachhinein genau erklären kann, warum seine Prognose falsch war."
Zur Arktis:
Wegen zu dicken und weit südlich liegenden Eises musste ein norwegischer Eisbrecher umkehren.
Interessant ist auch folgendes: Während die Medien berichten, dass man sich in der nördlichsten, bewohnten Ansiedlung von Kanada bei plus 20 grd. C sonnen kann, hört und liest man aber nichts davon, dass zur gleichen Zeit in Nordwest-Russland neue Tieftemperaturrekorde anfielen und in Argentinien (südliche Halbkugel) ein Flughafen wegen zu viel Schneefalls geschlossen wurde.
Ihr habts aber auch mit eurem CO2, CO2, CO2, CO2, CO2, CO2. Was ein Wahnsinn darum. Werd davon gleich erstmal was in mein Gewächshaus pusten damit die Pflanzen richtig sprießen...
1540 konnte man zu Fuß durch Elbe, Donau und Rhein laufen, Bodensee ausgetrocknet. Komplett Europa Furz trocken, 1 Jahr kein Regen. Ja was war denn da los mit dem Klima? Ohne industrielle Revolution und so ganz ohne CO2? Wenn das nochmal passieren sollte... uiui da bräuchten wir aber dringend ein Maischberger und Lanz Spezial. Am besten gemeinsam in einer Krisen Sendung. Ob und wir viel es (Und wo) es wärmer wird kann man fest, das sind ganz einfach Messergebnisse von Wetterdaten von den jeweiligen Standorten der Stationen, alle Herleitungen wieso weshalb warum sind nur Hypothesen, mehr nicht. Nur weil Temperatur und CO2 über einen Zeitraum von 20 Jahren sehr ähnliche Verläufe hatten ist damit der Beweis geführt? Danach verlaufen sie nicht mehr parallel. Ups. Also kann man sich das irgendwie n bisschen wieder in die Haare schmieren, oder nicht? Und sollte die Temperatur steigen bevor CO2 mit ansteigt ebenfalls das Aus für diese Theorie, das wäre doch dann unmöglich, es müsste ja genau anders herum sein wenn das eine der Auslöser des anderen sein soll.
Ja, wird wärmer, vielleicht auch rasanter, kann man messen und nun? Kurven Verläufe nebeneinander legen und daraus Abhängigkeiten ableiten, überzeugt mich nicht. An dieser Herleitung ist vieles huschi fuschi. Ganz einfach weil das niemand weiß.
Man muss gar nicht so weit zurückgehen, 1857 und 1947 reichen schon:
http://www.hgv-altrip.de/index…ersteine-am-altrhein.html
https://www.ksta.de/wenn-der-r…-steinbruch-wird-13927514
Und zu 1540:
Was waren denn damals die Gründe dafür? CO2 nun bestimmt nicht.
Und hier zwei entsprechende Katastrophen-Aufmacher der Bild (sorry weiß nicht, wie ich sie hier verkleinern kann):
Richtig, Kinderarbeit gibt es beim Teppichknüpfen, Baumwoll - und Kakaobohnenernte, Steine klopfen. Die Liste lässt sich endlos fortsetzen.
T-shirts, Mode im allgemeinen und und und.
Letztendlich liegt es doch an jedem einzelnen, an uns. Wir als Konsumenten haben eine unglaubliche Macht, eigentlich "die Macht". Wenn wir uns in der Mehrheit entschließen würden einen bestimmten Artikel aus bestimmten Gründen nicht mehr zu kaufen...... das betroffene Unternehmen würde alles tun, jedem Wunsch nachkommen damit wir die Produkte wieder kaufen. Da bin ich mir sicher.
Deshalb bin ich auch gegen Politisch gesteuerten Zwang.
Wir könnten Entscheidungen treffen und erzwingen und genau das fürchten die ... "oberen" ? Wie der Teufel das Weihwasser.
Deshalb gilt wie seid tausenden Jahren. "Teile und Herrsche" . Leider leider funktioniert das in diesem Land hervorragend.
"Wir als Konsumenten" haben aber nicht immer das Geld. Einer, der mit seiner Familie mit Hartz IV gerade so über die Runden kommt, muss notgedrungen zu KIK oder einem anderen Billiganbieter gehen, um sich überhaupt was halbwegs Vernünftiges kaufen zu können. Und da kann man nicht eben mal sagen, okay, dann nur einmal die Woche Fleisch, denn ein kurzes, knappes T-Shirt sieht vielleicht bei hübschen jungen Frauen attraktiv aus (ist das jetzt schon sexistisch?), aber so kann man sein Kind nicht in die Schule gehen lassen.
In diesen Ländern werden Kinder als Arbeiter/Sklaven eingesetzt, solange sie billig/verfügbar sind. Wenn diesbezüglich keine Skrupel bestehen, wird sich ein anderer Ausbeuter finden, der die Kinder "einsetzt".
Ich bleibe dabei. Das Problem ist die Kinderarbeit, nicht das Produkt.
Da bin ich bei dir, nur: Wo kein Produkt, da auch keine Kinderarbeit. Natürlich könnten diese leider auch für andere Produkte eingesetzt werden, aber irgendwann ist auch in diesem Bereich, so blöd es klingt, eine Sättigung erreicht. Und wenn dann keine neuen Produkte mehr nachgefragt werden, bleiben die restlichen Kinder wenigstens verschont.
Alles anzeigenAlles anzeigenUnd deine Relativierung ist leider falsch. Denn man kann ein Unrecht nicht gegen ein anderes aufrechnen.
Hier was zu Lithium und Wasser:
https://edison.handelsblatt.co…mfoerderung/23140064.html
https://www.deutschlandfunk.de…ml?dram:article_id=447604
Und hier etwas zur Kinderarbeit:
https://www.aktiv-gegen-kinder…eit-kobaltabbau-im-kongo/
Unrecht kann man nicht mit Unrecht aufwiegen. Da bin ich 100% bei Dir.
Aber hier ist die Kinderarbeit das Problem, nicht der Akku. Der Ansatz ist, Initiativen zu unterstützen, die sich weltweit gegen Kinderarbeit einsetzt, nicht den Akku zu verteufeln, denn wenn ein Land Kinderarbeit zulässt, werden dort auch Kinder (eventuell in anderen Sektoren) arbeiten, selbst wenn keine Akkus gebraucht/gekauft werden.
Das ist in meinen Augen leider nur halb richtig. Denn Kinderarbeit gibt es nur dann, wenn Nachfrage nach einem Produkt vorherrscht. Würde Kobalt nicht so stark nachgefragt, wie derzeit, gäbe es für die "Unternehmer" (richtiger wäre wohl Ausbeuter) doch gar keinen Grund, (zusätzliche) Kinder zu vereinnahmen.
Die Laufleistung eines E-Autos sollten schon locker 250000 km sein. Das wurde von entsprechenden Prototypen bereits bewiesen.
Prototypen werden aber vom Hersteller hergestellt (ich weiß, eine doofe Wortwahl). Die werden nach jeder Fahrt von oben bis unten durchgecheckt. Die Strecken, auf denen sie fahren, sind meist optimiert und motorschonend. Oftmals sind es auch Laufbänder oder werden Motoren im Labor auf eine Strecke von 100.000, 200.000 km gebracht, ohne jeglichen Praxisbezug.
Und deine Relativierung ist leider falsch. Denn man kann ein Unrecht nicht gegen ein anderes aufrechnen.
Hier was zu Lithium und Wasser:
https://edison.handelsblatt.co…mfoerderung/23140064.html
https://www.deutschlandfunk.de…ml?dram:article_id=447604
Und hier etwas zur Kinderarbeit:
https://www.aktiv-gegen-kinder…eit-kobaltabbau-im-kongo/
Aber mit den Unterstellungen die Grünen wären die einzigen Treiber zur E-Mobilität hat das alles recht wenig zu tun!
Wo habe ich das geschrieben?
Alles anzeigenZählst Du mal 5-10 auf?
Und sieh das mal so:
Du lügst auf dieser Plattform hier nachweislich und protestierst gegen Schäfers Lügen!
Ist ein rein menschliches Verhalten!
Aber um das nicht endlos zu machen:
Die Umrüstung auf E-Mobilität, zu der ich jetzt nichts positives / negatives schreibe, findet in der EU statt und wird von Lobyisten gesteuert.
Das zu einem reinen ‚Hau-auf-die-Grünen-drauf‘ Thema zu machen ist viel zu plakativ!
Die Taschen stopfen sich die voll, die uns schon mit dem clean Diesel belogen haben.
Und das weißt du auch!
Und wenn du es tausendmal wiederholst, wird es nicht wahrer. Ich habe hier noch nie gelogen. Außerdem geht es hier nicht um deinen Kleinkrieg mit mi oder um Schäfer, sondern momentan um E-Autos. Ich weiß nicht, wieso du das nicht trennen kannst?
Am 6. Oktober fand der Landesparteitag der Grünen mit der gesamten Landesspitze, Delegierten und Gästen direkt am Hambacher Forst statt (über 200 Personen). Darunter mehrere, die auch in der Landesregierung saßen. Grund für die Verlegung nach Hambach: Damit erhoffe man sich „ein deutliches Signal an RWE, Landes- und Bundesregierung für einen Rodungsstopp“- Zudem: Schau dir mal die „Leitentscheidung“ der rot-grünen Landesregierung zur Zukunft des Rheinischen Braunkohlereviers aus dem Jahr 2016 an. In dieser Entscheidung istdie Rodung des Hambacher Forstes drin.
Ja, a) schreibe ich gar nix pro grün, finde nur dein einseitiges Grünen bashimg (wohl gemerkt ne Partei die selten an der Macht in DE war) ziemlich Panne.
b) sind es ja die Politiker der Nachfolge Generation die protestieren.
Ich denke meine Tochter könnte auch gegen Dinge protestieren, die ich mitgetragen hab. Oder?
In Hambach haben zum Teil die gleichen Politiker protestiert, die in der Regierung für die Abrodung gestimmt haben.
Und in sooooo wenigen Regierungen haben die Grünen nun auch wieder nicht gesessen bzw. sitzen derzeit sogar in vielen.
Woraus werden eigentlich die Akkus hergestellt? Regenerative Ressourcen? Und wie werden diese entsorgt?
U.a. wird Lithium benötigt, wozu in Chile ganze Seen trocken gelegt werden und das Wasser den Bauern fehlt. U.a. wird auch Kobalt benötigt, das in Afrika vor allem von Kindern in 40 Stunden-Wochen und länger abgebaut wird. Zu beiden Dingen gibt es bei Google unzählige Quellen, u.a. sogar von den öffentlich-rechtlichen Medien. Auch die Entsorgung ist Berichten zufolge wohl nicht unproblematisch.
Was sind 120000 km ? Da fährt ein Wagen locker doppelt so lange.
Wieso erzeugt der Ladevorgang CO2 ? Wenn der Strom aus erneuerbaren Energien kommt, fällt da gar nichts an, und die Batterien wären zudem noch Zwischenspeicher, an denen es massiv fehlt.
Leider fallen aber viele tausend Autos pro Jahr nach einem Unfall als Totalschaden aus. Und, wie gesagt, bei E-Autos gibt es noch keine empirischen Daten, wie lange die Motoren wirklich halten. Laut Herstellern sollen sie zwar ein Autoleben lang halte, aber die versprechen immer viel, wenn der Tag lang ist.
Ich glaube, es war im Handelsblatt, wo in einer Analyse geschrieben wurde, würden nur zehn Prozent aller deutschen Autofahrer auf E-Autos umrüsten, würde das ganze deutsche Stromnetz zusammenbrechen, wenn auch nur der Großteil dieser Akkus gleichzeitig geladen würde. Dies würde sich verschlimmern, wenn noch mehr Kraftwerke vom Netz gehen. Hinzu kommt, dass der Großteil der deutschen Stromversorgung noch immer aus nicht erneuerbaren Energien kommt, bei denen CO2 anfällt.
Und wenn eine Partei, welche in den letzten 75 Jahren fast nie an der Macht war sowas kann, dann muss man da aber ganz schwer den Hut vor ziehen!
Wenn die Grünen an der Macht waren, haben sie aber mitgemacht, wie etwa in Hambach. Diese Abrodung ist nur möglich, weil die Grünen in der rot-grünen Landesregierung für dieses Abkommen votiert haben. Oder die Rodungen im hessischen Reinhardswald für den Bau von Windrädern, die ohne die Zustimmung der Grünen auch nicht möglich geworden wären. Gleichzeitig sind aber hochrangige Politiker dieser Partei bei den Protesten dabei ...
