Beiträge von Kambas

    Alles Gute dem KSC. Ich finds sehr traurig, dass ihr absteigen müsst. Für mich gehört ihr einfach zu den Traditionsvereinen des deutshen Fußballs. Ich drücke Euch für die nächste Saison die Daumen.
    PS: Ihr hattet immer sau-leckere Fischbrötchen vorm Stadion :-)

    Ich glaube nicht, dass es wirklich zur Sache tut, ob ich nun dort war oder nicht. Und ICH muss zum Glück gar kein Fahndungsfoto mehr "raushauen". Hier geht es konkret um eine Maßnahme, die eine StA beim AG durchgedrückt hat. Das ist die Sachlage, die zu beurteilen ist bei den Beteiligten.


    Nun, wer dort war kann sich aber vielleicht eher ein Urteil bilden oder zumindest seine Meinung fundierter vertreten als ein völlig aussenstehender.

    Meinst Du, dass der Staatsanwalt oder der Ermittlungsrichter auch vor Ort sein mussten, um den Fall juristisch zu begutachten?
    Meine rechtliche "Meinung" habe ich lediglich in Bezug auf die öffentlich bekannten Fakten dargelegt. Nichts anderes. Meine persönliche Meinung zu der konkreten Aktion im Stadion habe ich hier überhaupt nicht kundgetan.

    Ich finde es auch zumindest problematisch, die Verhältnismäßigkeit mit ein paar kurzen Sätzen für "offensichtlich" nicht gegeben zu halten...


    Warst Du in Braunschweig?
    Wie ich oben schon schrieb: Wenn da die Verhältnismäßigkeit gegeben ist, dann müsstest Du im Jahr hunderttausende Fahndungsfotos für kleinere Straftaten raushauen!

    Ich glaube nicht, dass es wirklich zur Sache tut, ob ich nun dort war oder nicht. Und ICH muss zum Glück gar kein Fahndungsfoto mehr "raushauen". Hier geht es konkret um eine Maßnahme, die eine StA beim AG durchgedrückt hat. Das ist die Sachlage, die zu beurteilen ist bei den Beteiligten.

    Die Öffentlichkeitsfahndung fordert Straftaten von erheblicher Bedeutung. Hierunter kann man sicherlich alle Verbrechen subsumieren. Aber darunter können auch Straftaten verstanden werden, die den Rechtsfrieden empfindlich stören und geeignet sind, das
    Sicherheitsgefühl der Bevölkerung nachdrücklich zu beeinträchtigen.
    Und hierunter kann man durchaus das Abbrennen von Pyrotechnik sehen.


    Hieraus folgt, dass die Veröffentlichung der Fotos der beiden Jungs durchaus gerechtfertigt sein könnte. Ohne weitere Sachverhaltskenntnis ist aber alles weitere, insbesondere ob die Verhältnismäßigkeit gewahrt ist oder andere Fahndungsmaßnahmnen erfolglos wären, reine Spekulation.


    Torpedo

    Dem stimme ich zu. Ich finde es auch zumindest problematisch, die Verhältnismäßigkeit mit ein paar kurzen Sätzen für "offensichtlich" nicht gegeben zu halten...

    Ob die Art und Weise der Strafverfolgung verhältnismäßig ist oder nicht, wage ich hier nicht zu beurteilen und das bloße Verbreiten meiner eigenen Meinung dazu, wäre auch sicher nicht dazu geeignet, eine sachliche Diskussion zu führen. Es ist zwar fraglich, ob hier die Grenze der Verhältnismäßigkeit überschritten wurde. Jedoch mag es sich hier auch um einen noch vertretbaren Grenzfall handeln.


    Angesichtsdessen, dass es vorher keinen Versuch gab, die Personen über eine Anfrage beim Verein inkl. der Fanbetreuung ausfindig zu machen, kann es bei der Beantwortung der Frage der Verhältnismäßigkeit keine zwei Meinungen geben. Das Unterlassen anderer milderer Ermittlungsversuche führt wiederum zur Rechtswidrigkeit der Maßnahme. § 131b StPO als Rechtsgrundlage enthält ausdrücklich eine Subsidiaritätsregelung!

    Das setzt aber doch voraus, dass eine solche Anfrage nicht erheblich weniger Erfolg verspräche. Muss man davon ausgehen, dass der Verein alle seine Fans kennt? Ich bleibe dabei, ich wage das nicht in letzter Konsequenz zu beurteilen. Wenn Du das kannst, OK. Ich lasse mich ja gerne eines Besseren belehren. :)

    Dann sollte Dir doch auch bekannt sein, dass diese Owig in Idealkonkurrenz zu § 330a StGB steht und ergo von diesem konsumiert werden würde.
    Bei § 330a StGB handelt es sich übrigens um ein konkretes Gefährdungsdelikt. Es ist also, wie hier mehrfach im Forum thematisiert wurde, gerade nicht erforderlich, dass eine Gesundheitsbeschädigung tatsächlich eingetreten ist!
    Bei flüchtiger Prüfung des Tatbestandes, scheint mir, dass eine Anwendung von § 330a StGB durchaus in Betracht zu ziehen ist. Ob der Tatbestand dann wirklich erfüllt ist, wäre Gegenstand eines entsprechenden Gerichtsverfahrens. Vermutlich wäre da auch im Rahmen eines Sachverständigengutachtens zu klären, inwieweit die zur Anwendung gekommen pyrotechnischen Gegenstände beim abbrennen Gifte freisetzen, welche die Gesundheit einer großen Zahl von Menschen gefährden. Gift ist übrigens jeder anorganische oder organische Stoff, der unter bestimmten Bedingungen durch chemische oder chemisch-physikalische Wirkung die Gesundheit zu beschädigen vermag.


    Interessant in diesem Zusammenhang ist übrigens, dass bei einer "großen Zahl von Menschen" eine (einfache) Gesundheitsbeschädigung ausreicht, um den gesetzlichen Tatbestand zu erfüllen. Liegt eine "große Zahl von Menschen" vor, so ist also keine schwere Gesundheitsbeschädigung (wie ansonsten gefordert in 330a) erforderlich.
    Eine "große Zahl von Menschen" wiederum, wird in den einschlägigen Kommentaren übrigens mit 20 oder mehr Menschen beziffert, was ja in einem vollen Fanblock durchaus weit übertroffen wird. Selbst dann, wenn man nur die in unmittelbarer Nähe Befindlichen zum geschützten Personenkreis hinzuzählt.


    Bevor hier in blindem Eifer die Polizei und/oder das AG Braunschweig verdammt wird, sollte man sich vor Augen halten, dass die Polizei, hinsichtlich des konkret in Frage kommenden Delikts, lediglich hinweisende und rechtlich nicht verbindliche Empfehlungen an die Staatsanwaltschaft weiterleitet. Diese entscheidet dann in einem gesonderten Verfahren, ob überhaupt eine verfolgenswerte Straftat (bzw. OWiG) vorliegen könnte. Entschließt sich die Staatsanwaltschaft, das Verfahren weiterzuführen, so hat der Ermittlungsrichter in erster Linie nur den Antrag der StA in rechtlicher Hinsicht zu prüfen. Man darf (obwohl das natürlich auch "nur" meine Spekulation ist) also davon ausgehen, dass die Initiative zur Art der strafrechtlichen Verfolgung, hier von der StA ausgegangen ist.
    Kurz: da war ein sehr kreativer und findiger Staatsanwalt mit der Sache betraut worden. Formal juristisch für den zuständigen Ermittlungsrichter nicht ohne Weiteres abzulehnen in Anbetracht der Tatbestandsvoraussetzungen des § 330a StGB.
    Ob die Art und Weise der Strafverfolgung verhältnismäßig ist oder nicht, wage ich hier nicht zu beurteilen und das bloße Verbreiten meiner eigenen Meinung dazu, wäre auch sicher nicht dazu geeignet, eine sachliche Diskussion zu führen. Es ist zwar fraglich, ob hier die Grenze der Verhältnismäßigkeit überschritten wurde. Jedoch mag es sich hier auch um einen noch vertretbaren Grenzfall handeln.


    Meine persönlichen Wünsche für die betroffenen Beschuldigten: Ich hoffe, dass ihr mit einem blauen Auge davon kommen werdet und drücke Euch die Daumen.

    Wenn Fortuna Anzeige gegen Unbekannt macht und die Bilder vorlegt wird der Staatsanwalt aktiv.


    ;--)b ;--)b ;--)b Entschuldige wenn ich jetzt lache. Ich habe in den letzten Jahren leider mehrfach Anzeigen wegen vorsätzlichen Betrugs bei der Staatsanwaltschaft bzw. bei der Polizei aufgegeben. Trotz klarer Beweise hat die Staatsanwaltschaft nichts, aber auch garnichts unternommen. Liegenlassen und nach ein paar Wochen einstellen. Das ist zumeist Praxis in diesem Land. Also, wer sich hier immer korrekt verhält scheint tatsächlich "der Trottel" zu sein. Und wir wundern uns. Entweder sind Staatsanwaltschaften extrem unterbesetzt oder die sind alle Golf spielen oder die haben einfach keinen Bock und legen die Füße hoch. Selbst Beschwerden bei der Oberstaatsanwaltschaft versickern im Nichts.

    Es kommt immer darauf an, wie substanziiert die jeweilige Anzeige ist. Ganz davon abgesehen, dass die StA wirklich chronisch unterbesetzt ist und die armen Geschöpfe dort vollkommen untergehen vor Arbeit. Da wird nicht allzuviel Zeit für ausgiebiges Handycap-Training bleiben.
    Ganz davon abgesehen, finde ich es nicht OK, wenn man aufgrund eigener Erfahrungen in einem Bereich (hier eben Betrugsdelikte), dies auf die gesamte Tätigkeit der StA ausweitet und meint, man könne dadurch allgemeingültige Aussagen treffen.
    Randbemerkung: Betrug ist immer ein Vorsatzdelikt.
    Betrug ist immer vorsätzlich.

    auch falsch. zu der erwähnten zeit wurde es mehr und mehr, quasi jeden spieltag in eigentlich jedem stadion.

    Das ist nicht falsch, sondern das ist Deine Wahrnehmung von dieser Zeit. Ich habe das anders in Erinnerung.
    Wenn es aber seit den 80ern mehr und mehr wurde, wie Du ja behauptest, dann müsste ja heute jeder 2. Fan mit einer Kiste Bengalos im Block stehen und ununterbrochen zündeln. Ich könnte mir ja jetzt auch ein Bildchen aus den 80ern raussuchen von der Fankurve, wo nicht gezündelt wird und damit den Beweis antreten, dass ich richtig liege. Das so etwas ohne die geringste Aussagekraft bezüglich einer Tendenz ist, wird ja wohl jeder selbst merken...

    Ich habe nicht bestritten, dass es da auch schon Pyro gab. Ich habe geschrieben, dass der Umfang und die Häufigkeit enorm zugenommen haben. Wäre toll, wenn man meine postings, auf die man antwortet, fairerweise auch richtig liest!

    Ich sehe keinen Zusammenhang bei den beiden Sportarten.

    Zum Einen habe ich nicht damit angefangen, einen Zusammenhang zwischen den von anderen ins Feld gebrachten Sportveranstaltungen herstellen zu wollen. Diese Ambitionen rührten ja von Denjenigen, welche damit für Pyro argumentieren wollten.
    Zum Anderen vermute ich, dass die Tendenz in den anderen Sportarten gerade durch die Entwicklung im Fußball der letzten Jahre entstanden ist. Fußball ist zumindest im europäischen Raum Nummer 1 des Publikumssports. Es liegt auf der Hand, dass Entwicklungen dort sich auch auf das Gebaren in anderen Publikumssportarten auswirken. Daher überraschten mich persönlich die Videos auch nicht.

    Weil Pyro ja auch dafür steht,das man den ganzen sterilen,modernen,eventorientierten Fussball ablehnt.

    Also ich halte Pyro in dem Umfang, wie er heutzutage praktiziert wird, GERADE für ein modernes Phänomen. Die geposteten Videos von anderen Events sind ja der beste Beweis. Und ein Ereignis ( nichts anderes ist doch ein "Event") scheint es ja allemal für die Leute zu sein, die sich daran ergötzen. Sonst wäre das doch nicht so ein riesen Thema.


    Ich wäre gespannt, wie lang es wohl dauerte, bis Pyro dann out und peinlich sein würde.

    wird nicht passieren. der mensch ist seit jahrmillionen vom feuer fasziniert. liegt halt in unseren genen. oder hast du die erfahrung gemacht, dass silvester, osterfeuer etc. irgendwann mal out und peinlich geworden sind?

    Warum war das dann früher nicht so ein aufgeplustertes Thema? Jahrzentelang war Pyro -wenn überhaupt- nur eine kleine Randerscheinung beim Fußball. Ich kann das ganze Bramborium darum manchmal nicht ganz nachvollziehen. OK, es sieht hübsch aus. Meinetwegen finden Menschen auch Feuer irgendwie geil, aber die Gewichtung heutzutage finde ich doch ziemlich übertrieben.

    Dreiste These: Wenn man tatsächlich Pyrogegner wäre, dann wäre es das Schlauste für die Legalisierung zu sorgen.
    Heute gibts Pyro beim Abfahrtslauf, Morgen dann Langlauf und Übermorgen dann auch beim Hallenjojo. Es verwundert ja schon beinahe, dass bei diesem jetzt schon inflationären Einsatz dieses Stimmungsmittels, dem noch immer eine solche Faszination beikommt.
    Ich wäre gespannt, wie lang es wohl dauerte, bis Pyro dann out und peinlich sein würde.

    Man kann leider nicht alle threads hier schließen, in denen andere User beleidigt oder heruntergeputzt werden. Denn dann könnte man sich wohl kaum noch zu irgendetwas hier äußern...
    Ich fände es toll, wenn man hier auch zur Abwechslung mal nicht nur den bösen Ideologiefeind in seinem Gegenüber sähe, sondern einen Fortuna-Fan. Auch wenn man vielleicht zu dem ein oder anderen Thema verschiedene Meinungen vertritt.

    Irgendwie ist mir die Lust abhanden gekommen, mich hier noch weiter inhaltlich zu diesem thread zu äußern. Der Umgangston hier ist wirklich unter aller Sau! Das ist weder konstruktiv, noch ist es erbaulich für diejenigen, die sich die Mühe machen überhaupt hier etwas zu schreiben.

    Mir ist schon einmal ein Brösel von einer brennenden Wunderkerze auf die Hand gefallen und ich brauch das nicht nochmal. :S 
    Das Zeug hat sich sofort in die Haut reingefressen, habe immer noch eine nette, kleine Narbe davon. Und das war bloß eine dämliche Wunderkeze! Also ich möchte eigentlich nicht testen, wie so ein Bröckchen Seenotfackel auf der Haut Samba tanzt...
    Trotzdem: Pyro von mir aus ja, aber bitte so kontrolliert, dass wenigstens Unbeteiligte nicht zu Schaden kommen! Wer selbst zündelt und sich dabei verletzt, der hat das Risiko freiwillig billigend in Kauf genommen.

    Zitat von AlexR
    Für mich sollten die Stadionbesucher befragt werden, die sich Fußballspiele anschauen und vor Ort sind. Dann könnte man evaluationsfähige Ergebnisse erwarten bei einer Umfrage zum Thema kontolliertes Abbrennen von Pyro im Stadion, die die Meinung einer repräsentativen Gruppe spiegeln würden.
    -----------------------------
    Das ist vom Ansatz her sicher ein gutes Unterfangen. Aber kaum wäre das Ergebnis da, würde es schon die Ersten geben die
    a) Die Fragestellungen kritisieren
    b) das Ergebnis nicht für representativ halten
    c) die Interviewer der Manipulation bezichtigen
    d) Das Ergebnis für gefälscht halten.
    Wenn ich mir diese absurd-schlechte Umfrage des DFB anschaue, dann wären die Zweifler sogar im Recht.
    Es müssten also schon gewisse Mindestanforderungen an Objektivitätskriterien erfüllt werden und vor allem sollte die Menge der Befragten statistisch auch erheblich sein. Ansonsten kann man sich die Arbeit von vornherein auch sparen.
    (Sorry, irgendwie hat das zitieren nicht richtig geklappt)

    Das mag ja alles stimmen, aber wir haben nunmal kein Geld für wirklich gute Leute übrig!
    Warum also nicht etwas mehr riskieren und Kruse/Grimaldi ein klein wenig mehr Einsatzzeit gewähren, DAMIT sie dann mal, wie Du sagst, ankommen?
    Ansonsten bleibt ja immer noch Neymar als Alternative. --;)ir

    Ganz ehrlich? Wenn wir in der Winterpause noch einen Stürmer verpflichten würden, käme das ja fast einer transferpolitischen Bankrotterklärung gleich. Ich kann mich noch gut erinnern, wie viele (auch hier im Forum) ziemlich skeptisch zur Kenntnis genommen haben, dass wir fast ausschließlich den Kader mit (schon zu vielen?) Stürmern verstärkt haben. Und wo in einem anderen Zusammenhang hier auch etwas von Nibelungentreue NM´s zu lesen war: Wie wärs denn, wenn man einem Grimaldi auch Mal wieder eine Chance/Spielzeit geben würde? Ich kann mir nicht vorstellen, dass seine psychische Verfassung als 4. oder 5. Sturmoption auf der Bank eine positive Entwicklung erfahren wird. Von dem großen Ilsö-Fragezeichen mal ganz abgesehen... Wir haben mehr als genug Stürmer im Kader. Man muss nur auch den Mut bringen, diese einzusetzen! Und zwar nicht nur für 10 Minuten und dann auf ein Jova-Wunder warten. Es gibt ja wirklich wenige Kritikpunkte an NM, aber das ist echt noch eine Baustelle.