Ein Handgeld von TEUR 250 für einen Spieler mit einem Marktwert von TEUR250, dessen erste ernstzunehmende Profistation wir sind, ist ebenso unrealistisch.
Beiträge von Dirk
-
-
Du meinst, Zwayer wäre Hoyzer zur Intervention verpflichtet gewesen? Wegen Ganovenehre?
Nicht Hoyzer gegenüber, sondern den jeweils betroffenen Vereinen und dem DFB.
-
Genaugenommen hat Zwayer ja nicht die Spieler, sondern den Betrüger betrogen, wenn dessen Bezahlung nicht die erwartete Manipulation bewirkte.
Genau genommen, hat Zwayer Geld angenommen, dafür die Manipulationen von Hoyzer geschehen lassen und dagegen nicht interveniert. Im Sinne einer Ingerenz wäre er aber aufgrund der Geldannahme wohl zur Intervention verpflichtet gewesen. Ob man das nun dogmatisch als Beihilfe oder Mittäterschaft einstuft, sei mal dahingestellt.
Wenn Zwayer einen Strafantrag gegen Bellingham stellen sollte (was Voraussetzung für eine Strafverfolgung gegen Bellingham wäre) und die StA die Aussage von Bellignam unter Berücksichtigung des bekannten Sachverhalts für strafrechtlich relevant halten sollte, dann würde wohl erstmalig inzident durch ein ordentliches Gericht geprüft werden, ob Zwayer ein Vorwurf zu machen ist, Das kann eigentlich nicht im Interesse von Zwayer sein
-
Ich habe eine völlig andere Einschätzung dazu, ob man zwei Straftatbestände, die sich erheblich in der Schwere unterscheiden, aus Unwissenheit verwechseln darf, wenn man jemanden beschuldigt. Will mich aber als Nicht-Jurist nicht mit einem Juristen streiten. Wenn das juristisch so wäre, muss ich das hinnehmen. Obwohl ich es nach gesundem Menschenverstand komisch fände.
Meine Einschätzung bezieht sich nur auf diesen konkreten Fall Bellingham und ist nicht so einfach verallgemeinerungsfähig, wobei ich eben auch zu Gunsten von Bellingham unterstelle, dass er davon ausging, die Wahrheit zu sagen und nicht absichtlich „ungenau“ war, wobei die Aussage „hat sich an einer Verschiebung beteiligt“ ja wohl auch noch richtig gewesen wäre.
-
Eingestanden hatte Zwayer nur, dass er Geld angenommen hat, um Spiele zu verschieben, nicht aber dass er sie auch verschoben hat. Ich meine allerdings, dass diese (richtige) Scharfsinnigkeit hier strafrechtlich keinen Unterschied machen sollte.
Natürlich macht das einen Unterschied,. Deshalb ist das Urteil ja auch so ausgefallen. Er ist lediglich wegen der Annahme des Geldes verurteilt worden und nicht wegen Manipulation. Und das Urteil ist der einzige Maßstab dafür, was man über Zwayer behaupten darf und was nicht.
Ich spreche von der strafrechtlichen Beurteilung der Aussage von Bellingham. Dass es strafrechtlich für Zwayer ein Unterschied war, steht außer Zweifel. Bellingham wird man strafrechtlich keinen Vorwurf machen können, dass er nicht zwischen „Zwayer hat Geld angenommen, um Spiele zu verschieben“ und „Zwayer hat nach Annahme von Geld Spiele verschoben“ unterschieden hat, jedenfalls solange die Ungenauigkeit in der Aussage von Bellingham nicht wissentlich und damit vorsätzlich geschah.
mömmes : Danke für den Link. Wenn man sich die Feststellungen des DFB zu Gemüte führt, dann kann man Bellingham erst Recht kaum einen Vorwurf machen. Wer Geld annimmt, um ein Spiel zu verschieben, dann zwar selbst nicht aktiv falsch entscheidet, die Verschiebung aber nicht offenlegt, wird sich vorwerfen lassen müssen, sich an dieser Verschiebung (durch Schweigen) beteiligt zu haben. -
Wackinho : Danke für den Hinweis auf den feinen Unterschied, da hast du natürlich recht. Eingestanden hatte Zwayer nur, dass er Geld angenommen hat, um Spiele zu verschieben, nicht aber dass er sie auch verschoben hat. Ich meine allerdings, dass diese (richtige) Scharfsinnigkeit hier strafrechtlich keinen Unterschied machen sollte.
-
Wenn aber jemand sagt, dass der Schiri das Spiel mit Vorsatz verpfiffen habe und ihm sogar noch Straftaten aus der Vergangenheit andichtet, die nicht nachgewiesen sind. So ist das üble Nachrede und wird mit Sicherheit empfindlich bestraft werden.
Zwayer hat seine damalige Tatbeteiligung eingestanden und gegen Hoyzer ausgepackt. Insofern geht Dein Hinweis fehl.
Davon ab hat Bellingham nicht gesagt, dass Zwayer gestern das Spiel absichtlich verschoben hat. Bellingham hat „lediglich“ die Kritik von Gräfe am generellen Einsatz von Zwayer aus dem Sommer wiederholt. -
Bei Handspiel gibt es doch keinen Handlungsspielraum (mehr) oder? Also entweder es ist ein Strafbares Handspiel oder es ist keins. Insofern stellt sich für mich auch hier wieder die Frage, was dieses "guck dir das nochmal selber am Bildschirm" an eigentlich soll? Ist es eine Fehlentscheidung, weil es ein Strafbares Handspiel war, warum sagt der VAR dem Schiedsrichter das nicht genau so ins Ohr? Selbiges, wenn es kein strafbares Handspiel war.
Oder kann der Schiedsrichter auf dem Platz auch völlig unabhängig vom VAR entscheiden, dass er sich eine Szene noch mal angucken will? Ich war der Meinung, dass dies nur nach vorherigem intervenieren des VAR gemacht wird.
Du bist eine Saison zu spät, es kommt Gott sei Dank wieder auf die Absicht an, da die Auslegung in der letzten Saison zu absurden Entscheidungen geführt hat.
-
Lächerlich macht sich der DFB. Schiedsrichter sind unantastbar und immer fehlerfrei. Kritik unerwünscht, ja verboten.
Sonst droht eine Sperre oder eine saftige Geldstrafe. Nach der Anzeigen nimmt der Vorfall jetzt richtig Fahrt auf. Bin gespannt, wie es weitergeht.Nach der Anzeige nimmt zumindest strafrechtlich gar nichts Fahrt auf, weil sie irrelevant ist (siehe Erläuterung oben).
-
Bellingham erwartet hier eine empfindliche Strafe für diese Aussage. Das ist nicht mutig sondern dumm. Zumal die Aussage komplett aus der Luft gegriffen ist und Zwayer gestern keinen einzigen Fehler gemacht hat. Beim Elfmeter für Bayern schon erst recht nicht. Man macht sich halt mal wieder lächerlich wo man nur kann. Wundert mich beim BVB allerdings nun wirklich nicht.
Empfindliche Strafe von wem jetzt? Vom DFB oder von einem deutschen Gericht? Vom DFB wird wohl eintreffen, von einem Gericht wohl eher nicht. Die Anzeige ist an Lächerlichkeit auch nicht zu überbieten.
Zwayer hat keinen einzigen Fehler gemacht? Im gesamten Spiel jetzt? Danke für den Lacher.
Bei der Handelferentscheidung sehe ich aber auch tatsächlich den Keller eher in der Verantwortung. Ist das wirklich eine 100%ige Fehlentscheidung? Wohl eher nicht.
Mal fernab von den anderen (Fehl)Entscheidungen von Herrn Zwayer gestern: Wenn er den Handelfmeter sofort gibt, kann sich niemand beschweren. Ihn nicht zu geben, wäre wohl besser, letztendlich aber eben auch nicht falsch gewesen. Genau deshalb darf aber die VAR-Überprüfung zu keiner Änderung führen, da eine klare Fehlentscheidung fehlt. Die Entscheidung der Änderung liegt dabei aber nie beim VAR, sondern immer beim Schiedsrichter (hier Zwayer). Auch dieser Fehler geht daher auf die Kappe von Herrn Zwayer.
-
Strafanzeige gegen bellingham....jetzt wird es albern
Marco Hasse, seines Zeichens Schiedsrichter-Beobachter hat Bellingham angezeigt.
Was ist das für eine Welt?!
Marco Haase geht es offenkundig nur um die eigene Aufmerksamkeit. Die in Rede stehenden Delikte (die zudem wohl gar nicht erfüllt sind), sind allesamt Strafantragsdelikte, setzen also alle zu ihrer Verfolgung einen Strafantrag des Geschädigten (hier Félix Zweyer) voraus.
-
Warum zählt das 3:1 trotz Handspiel im Vorfeld, welches erst zu der Torchance führt?
-
Alles anzeigen
... allerdings wirkt der Gross, ohne ihm was Böses zu wollen, für einen solchen Job in meinen Augen schon nicht mehr so wirklich 100 pro auf der Höhe, muss ich schon sagen - dass das null zusammenpassen wird, war anzunehmen.
Wieso er sich diese absolut hoffnungslose Mission überhaupt gegeben hat, erschließt sich mir nicht. So setzt er wegen ein - aus seiner Sicht doch wohl - paar Groschen völlig ohne Not seinen sehr guten Ruf aufs Spiel. Normalerweise sollte doch mit 66 das Leben so richtig anfangen.
Ändert natürlich wenig an den Brechreiz-auslös-"Charakterköpfen" im Team.
Die Frage ist ja, wer sich den Kackhaufen jetzt überhaupt zumuten mögen würde.
Peter hat Zeit.
-
Welche Aussage ist falsch?
a) Auf Schalke wird Weihnachten dieses Jahr ohne Baum gefeiert.
b) Schalke war in den letzten 60 Jahren mindestens einmal Deutscher Meister
c) Schalke hatte im Kalenderjahr bisher mehr Trainer als Siege.
-
Zitat
Das ist ein Schock...wer wird soviel Geld und Herzblut in unsern KFC stecken wie MP es getan hat.
Den Satz musste ich den Mietnomaden klauen. Unfassbar. Denken die wirklich das der Herzblut hatte?
Hatte er bei der DEG auch Herzblut, nachdem er die in Trümmern zurückgelassen hat?Möglicherweise funktioniert auch der Ironie-Detektor nicht richtig
-
Alles anzeigenMal ein ganz anderer Name:
Kosta Runjaic
https://de.wikipedia.org/wiki/Kosta_Runjaic
Kein schlechter Trainer, hatte einst für Olli Kahn die Analysen zusammengezimmert, die dieser dann hat verlauten lassen.
Jedenfalls ein prima Typ mit internationaler Erfahrung (Hessen/NRW/Palz, Bayern und Polen).
Sorry, ganz schlechte Nummer, er hat von seinem Co-Trainer Ilia Gruev gelebt und als ihm dieser nicht mehr zur Verfügung stand, lief nichts mehr. Kosta Kannnix ist im Markt verbrannt.
-
Ich erweitere um Ristic und wundere mich das genau diese Typen tatsächlich auch die erfolgreichsten waren.
Zu den Genannten kann man ja stehen, wie man will, aber sie hatten alle ihre gewisse Ausstrahlung.
-
Torsten L, aber nicht den aus Remscheid, sondern Lieberknecht. Er hat in Braunschweig lange gezeigt, was er kann. Meines Erachtens ist er der Richtige um etwas aufzubauen und zu entwickeln.
-
Ich habe ja nichts davon gesagt, dass man das jetzt starten solle. Im Augenblick haben wir sicherlich andere Probleme. Aber langfristig ist das sicherlich sinnvoll, weil das echtes Tafelsilber ist.
Spieler sind mit Sicherheit kein Tafelsilber, sondern eher ein Spekulationsobjekt.Die Liste der Vereine, die sich weit vor Corona am eigenen Stadion verhoben haben, ist lang. Wir können drüber nachdenken, wenn wir zwei Jahre in Folge Champions League gespielt haben. Das werden wir beide aber wahrscheinlich nicht mehr erleben.
-
Wir brauchen kein neues Stadion, wir haben eins der schönsten in Deutschland. Langfristig sollten wir unsere Arena der Stadt abkaufen. Denn Anbindung mit Bahn und Auto sind gut und vorhanden. Das müsste bei einem Neubau auch zusätzlich erst geschaffen und finnziert werden.
Wir sind in den letzten Jahre ziemlich gut damit gefahren, dass das wesentliche wirtschaftliche Risiko der Arena bei der Stadt liegt, anders wäre unsere Entwicklung gar nicht möglich gewesen. Es gibt keinen Grund, das zu ändern.