Beiträge von Andre242

    Von Entwicklung hast du aber nichts geschrieben, sondern dass sei einer sei.

    Feiner Unterschied. Zumal das vielleicht auf Merz und Linnemann zutreffen mag, aber bestimmt nicht auf die gesamte Partei.

    . Nicht böse gemeint, ist aber so.

    Wieso sollte ich böse sein? Im Gegenteil.? Es spiegelt nicht meine Meinung wider, ich habe lediglich reingestellt dass es "Experten" gibt die eine Sache anders sehen.

    Umso schöner ist es aber vor allem wenn jemand in einer Diskussion die Fakten richtig rückt. So geht Diskussion.:thumbup:

    Mehrheitlich sehen Experten da kein Problem weil Waffenlieferungen keinen Angriffskrieg bedeuten, aber einig ist man sich nicht so ganz weil das völkerrechtlich nicht abschließend geklärt sei?

    Durch Waffenlieferungen an einen sich verteidigenden Staat beginnt man niemals einen Angriffskrieg. Wie kommt man denn auf sowas?

    So wie ich das verstehe besteht Sorge dass die Ukraine mit Taurus so weit in Russland angreifen kann dass es ein Angriffskrieg wird. Das ginge über eine Verteidigung hinaus.

    Ich habe gestern ein Interview gelesen wo Scholz sinngemäß meinte das sei unangenehm. Daher wäre ich bei einer engen Abstimmung gespannt gewesen wie die SPD sich äußert bzw ob überhaupt.

    Ich stimme dir nämlich zu und war selbst überrascht ob der Aussage.

    Das würde mich auch überraschen und es wäre nicht klug, wenn er das so gesagt haben sollte. Weißt du noch, wo das Interview war?

    Ich habe das eben schon gesucht und nicht mehr gefunden, da die Abstimmung als neueste Info zu dem Thema das Alte verdrängt hat.

    Ich versuche es aber weiter.

    Da stand das auch mit 2+4 drin. Mehrheitlich sehen Experten da kein Problem weil Waffenlieferungen keinen Angriffskrieg bedeuten, aber einig ist man sich nicht so ganz weil das völkerrechtlich nicht abschließend geklärt sei?


    Die Umfrage war u.a. beim ARD Deutschlandtrend.

    Das ist aber jetzt sehr abenteuerlich, da ein Problem zu sehen. Wenn eine Oppositionspartei einen Antrag stellt, die Regierung möge sich anders verhalten, als sie es angekündigt hat. Dann soll eine Regierungspartei nicht dagegen stimmen dürfen, wenn radikale Oppositionsparteien auch dagegen stimmen? Da muss man erst mal drauf kommen.

    Ich habe gestern ein Interview gelesen wo Scholz sinngemäß meinte das sei unangenehm. Daher wäre ich bei einer engen Abstimmung gespannt gewesen wie die SPD sich äußert bzw ob überhaupt.

    Ich stimme dir nämlich zu und war selbst überrascht ob der Aussage.


    Abstimmung deutlich, nach dem Willen des Volkes (Umfragen zufolge). Persönlich finde ich das gut, jetzt warte ich mal auf die Abstimmungslisten.

    Heute heißer Tanz im Parlament. Dafür sind die Reihen doch sehr ausgedünnt.

    Da kann Deutschland heute zur Kriegspartei werden und gegen den 2+4 Vertrag verstoßen und es herrscht gähnende Leere. Erbärmlich.


    Mit Spannung blicke ich auf die Grünen die laut Omnipour gespalten sind. Immerhin haben "Abtrünnige keine Konsequenzen zu befürchten". Das finde ich sehr gut, kein Fraktionszwang!

    Trotzdem dürfte eine Mehrheit bei Grün zusammen mit FDP, die wohl geschlossen für eine Lieferung stimmen wird, die Ampel mindestens auf einen weitere Zerreißprobe stellen.


    Wie die SPD mit der Hilfe der radikalen Ränder umgeht ist auch spannend.

    In Stuttgart hebelt man immer mehr die Mitglieder aus, die Investoren übernehmen den Club.

    Ab sofort bei mir aufgestiegen.

    In die Liste der Arschlochvereine wie SAP, VW, Bayer, RB, Union, BVB.:-w

    Herzliches Beileid.;--)r

    Ich kenne Kellner in der Altstadt die bangen täglich ob sie noch heim nach Hilden oder Wuppertal kommen.

    Sonst Uber, während Messen Taxi nach W ca 75€.

    Da kann man mit Bürgergeld lieber mit dem Arsch zu Hause bleiben.

    Stimmt, das hat @Torpdeo wohl noch nicht gewusst.

    Ging aber schon vor ca einem Jahr durch die Gazetten.


    Ein Parkplatz kostet übrigens 24€ :wtf:

    Vielleicht möchte man deshalb keine Zuschauer bis auf den Sitz karren --;;)

    Na ja, das ist jetzt nichts neues, dass die UEFA Zonen um die Stadien stellt, die für die EM unter ihrer Kontrolle stehen und die Sicherheitsmaßnahmen damit sicherstellen. War schon in der Ausschreibung so angegeben (Seite 54).

    Das ist richtig und als Stadt darf man daher auch nicht maulen. Aber ändert doch nichts daran dass das total bescheuert ist?

    Wenn es nach den feuchten Träumen der UEFA ginge, nähme man am liebsten die ganzen Austragungsstädte in Sippenhaft und kasernierte die Einwohner ein. Zum Huldigen dürfen sie ihre Wohnungen dann verlassen und die bereitgestellten Zonen TV gerecht nutzen. In allen Lokalen gäbe es nur noch das Sponsorenbier.

    Das ist doch alles krank.

    Für normal denkende Menschen dürfte sich der Einfluss nur auf das Stadion beziehen, ab Zugangskontrolle.

    Im Vergleich zu anderen Zweitligisten, auch im oberen Bereich, teile ich die Meinung nicht dass wir unattraktiv spielen. Auch in meinem Umfeld, welches immerhin einen Fanclub beinhaltet, höre ich das nicht. Gemecker über einzelne Spieler ja, durchaus auch mal über Taktik und Wechsel, aber so gut wie nie über die Spielverläufe. Wiesbaden war da z.B. mal ne Ausnahme wo wirklich viel gemault wurde.

    Ich selbst finde eher wir spielen oft zu attraktiv mit Toren auf beiden Seiten.

    Fortuna gucken und dann Busabfahrt blockieren. Da war Weidemann noch Kapitän. So lange habe ich einen Spurrillenrasen nicht mehr gesehen:)

    Ich habe gefragt, weil ich aus Idar-Oberstein bin

    Wir waren damals die letzte Reisegruppe in diesem Hochhaushotel. Einige Einrichtungsgegenstände wechselten auch den Besitzer. Nach dem Motto "wird eh ab Montag abgerissen" ;--)b