Beiträge von A.Football_Jets

hoffentlich ist sein Genick in Ordnung

Danny wird umfunktioniert aufs Mittelfeld auf die alten Tage!?

Bo1973 schrieb:

Wer hat grade den aberkannten Treffer von Bielefeld gesehen? Das war doch ein reguläres Tor oder nicht? Er ist doch klar vor dem Bremer am Ball und anders als mit der Sohle konnte er den Ball nicht nehmen.

Klär mich mal bitte einer auf!

"Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Spielen des Balls, durch die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers selbst), die sich in der Nähe eines Gegners zuträgt und diesen aus Angst vor einer Verletzung daran hindert, den Ball zu spielen."

Dachte auch reguläres Tor. Jedoch nach diesem Regelhinweis, kann man dem Schiri recht geben.

Auch bezeichnend, dass wir immer noch zweimal unter den top drei sind?

Ein Nationalspieler mit kreuzbandriss auf dem Platz?

Was ist die N11 runtergekommen

At Konstantin

Nun für den Bürger, ist Frust und Wut auch nur eine Erklärung, aber keine Entschuldigung für sein Handeln, was ihn straffrei stellt.

Verständnis für die schwierige Arbeit der im Einsatz tätigen Beamten, ok.

Jedoch müssen auch sie sich für ihr Handeln rechtfertigen. Es geht nicht anders in einem Rechtsstaat. Wobei sich viele Rechtsstaat nennen und anders Handeln, gerade im Hinblick auf Handeln staatlicher Gewalt.

Naja, die Verhältnismäßigkeit der Mittel sind das ausschlaggebende.

Ob sich hier manche auf dem Boden unseres Grundgesetzes bewegen, die es gutheißen, dass der die entsprechende Antwort von den Polizisten im fixierten Zustand des Angreifers kommt, ist für mich fraglich. Trennung von executive und judikative hat sich bewährt.

Emotional kann man ggf. Verständnis haben, dies rechtfertigt die Mittel jedoch nicht. Muss schon eine bessere Erklärung kommen.

Erinnert mich an Israel, die dann mal einen Arm brechen, damit der Jugendliche nicht zu bald wieder aktiv ist. Oder China die dann dachlatten zur Erziehung nutzen.

Bewerten kann man es aufgrund eines kurzen Videos nicht. Will ich auch nicht.

phili95

Und deshalb macht es keinen Sinn.

Grundsätzlich sollte man verlorenem Geld kein gutes Geld hinterher werfen.

@Latte: Naja, symbolisch wäre die Bürgschaft nun nicht gerade.

Deinen Ausdruck "Symbolik" kann man hier nicht verwenden.

Aber du meinst wohl, es um den Eindruck, der bei anderen entsteht, die nicht in den Genuss einer Bürgschaft kommen.

Und genau diesen Gleichheitsgrundsatz wird man sich vorhalten lassen müssen. Warum bekommen nicht auch andere Vereine, Betriebe, Menschen in " Not" eine Bürgschaft?

115 oder 150, egal.

Zahlen sind auch nur Worte.

Cymru schrieb:

AlexR schrieb:

Wir sollten vorsichtig sein.

Vorsicht ist absolut richtig. Der Lockdown war auch richtig...

Menschen werden sterben....

Ich finde es auch bestürzend, wenn in Umfragen manche Bundesbürger noch schärfere Maßnahmen befürworten....

Aber ich finde sowohl den Bericht der Leopoldina sehr gut (als auch die Lockerungen der Politik gestern). Ich habe Vertrauen in die Entscheidungsträger,...

Gerade auch der NRW-Ministerpräsident macht meiner Meinung nach einen ausgezeichneten Job in dieser Frage.

Alles anzeigen

Cymru, wollte deinem Post zustimmen, aber trifft nicht so ganz meine Position. Habe deinen Post etwas verkürzt zitiert und hoffe nicht zu sehr entstellt.

Ja, der lock down war richtig. Aber

Ich war von der mutlosigkeit unserer Politiker enttäuscht, über den sehr kleinen Schritt, welche mit wagen annahmen begründet wurde.

Der Vorschlag, Läden nur bis 800m2 ist nicht zu begründen. Das sich andernfalls die Leute auf den Gehwegen stauen könnten und deshalb ggf. Der Abstand nicht eingehalten werden könnte und dann vielleicht sich Leute infizieren.... Sorry, aber das begründet diesen Eingriff in die Grundrechte nicht adäquat. Viele Leute haben was gelernt, und werden sich auch dort vernünftig verhalten.

Die Spielplätze und Restaurants hätte man öffnen können, mit dem Hinweis die abstandsregeln sind auch dort (mit Hilfe der Eltern) einzuhalten.

Vieles hätte man lockern können, mit etwas Mut. Mut, gewisse massnahmen auch wieder zu verschärfen, wenn absolut notwendig, und nicht aus Vorsicht.

Nur mit Vorsicht kann man eine Einschränkung der Grundrechte nicht begründen.

Wobei ich davon ausgehe, dass die neu positiv getestet (mit Symptomen) unter 2000 fällt bis Montag. Derzeit testen wir auch ohne Symptome gehäuft, dadurch sind die Zahlen von jetzt mit früher nicht vergleichbar, da wir nun die dunkelziffer reduzieren und diese Fälle in den neuinfektionen sehen.

Wobei der kleine Schritt durch die vielen Länderchefs sicher als Kompromiß entstand, und mein bayerischer Spezi dann entscheiden mit eingewirkt hat.

(jaja, ich weiss unser starker Mann, den wir jetzt brauchen, höre ich schon so manche sagen)

Ich brauche den NICHT

Das ist ein Erklärungsversuch.

Es gibt wahrscheinlich mehrere Gründe.

Den auch die hohe testzahl mit Quarantäne von betroffenen ( also schneller Eingrenzung) , welche das rki von Anfang an betrieben hat, wird geholfen haben.

Edit: eine Erklärung für die sehr hohe Anzahl an verstorbenen in China, Italy, Spain ist, dass das Gesundheitssystem überlastet war und somit nicht für alle betroffenen ein Beatmung System zur Verfügung stand.

Es gibt bei ntv eine mögliche Erklärung, warum bei uns weniger ältere infiziert sind und somit auch weniger versterben:

Die Generationen leben bei uns nicht mehr in einem Haushalt wie öfters noch in Italien und Spanien, sodass die jüngeren die älteren nicht so schnell anstecken.

Mein Senf : (die älteren sind nicht in diesem Ausmaß auf apres Ski Partys)

Dieser Unterschied zu anderen Ländern kann in meinen Augen bewirken, dass wir die Grenze unseres Gesundheitssystem nicht annähernd erreichen beim derzeiten Verlauf der Infektionen also mit den derzeitigen Maßnahmen.

Dosti, der Tod ist in unserem Alter auch nicht mehr weit entfernt.

Also was willst du uns sagen?

Das RKI hat doch bereits mitgeteilt, es will anhand der Daten sehen, wie sich Menschen im allgemeinen bewegen. Weil das Virus nunmal dann mit reisen kann.

mickey schrieb:

Fortunanovesia

Mir ging es um den „...verkomplizierten Verlauf...“ der Infektion in Verbindung mit der Impfung gegen Pneumokokken.

Ich habe gemeint, und hoffe auch geschrieben, Pneumokokken können eine Komplikation bei einer Lungenentzündung verursacht durch corona-Viren bringen.

Deshalb sollte man sich gegen Pneumokokken auch jetzt noch impfen lassen, insbesondere risikopatienten...( Wie ich und manche andere hier) .

Pneumokokken sind nicht in der Standart Impfung enthalten.

Hat meine Ärztin letztes Jahr für mich noch als nicht notwendig angesehen.

Ja, Söder ist brutal.

Deswegen möchte ich ich den auch nicht woanders als in Bayern sehen.

Doppelkorn schrieb:

A.Football_Jets schrieb:

.....Vorsorgeimpfung durch ihren Arzt mit den entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen gegen corona durchgeführt wurde.

....

Klär mich mal kurz auf bitte

Sie ist gegen pneumokokken geimpft worden. Diese können eine verkomplizierung des Verlaufs bei einer Lungenentzündung durch corona verursachen.

Da wünsche ich der Angela Merkel alles Gute, auf das die Vorsorgeimpfung durch ihren Arzt mit den entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen gegen corona durchgeführt wurde.

Bin froh, dass wir sie in dieser Krise haben. Mit ruhiger starker Hand führen.

Naja, wir schauen mal, wie sich die infektionskurve schon nächste Woche entwickelt.

Vorhersagen sind so schwierig, weil diese die Zukunft betreffen.

Meine Erwartung ist, nachdem der brandherd Skigebiete mit apres Ski parties und Reisen generell wegfallen, die Kurve sich schon im Laufe der nächsten Woche deutlich abflacht. Vielleicht bin ich auch nur unverbesserlicher Optimist.

Bin froh, dass nichts über eine kontaktsperre hinaus, beschlossen wurde.

Was ein Schlamassel.

Hat Wolle jetzt einen clon?

Wenn man sich die Lage in Italien an schaut, wo dann der 80 jährige von der Beatmung genommen werden muss für den 65 jährigen mit etwas besseren Chancen, im Wissen das der Ältere deshalb sterben wird, dann weiß ich, welche Situation bei uns vermieden werden soll.

Oder Reif ist Werder Fan....

Wie auch immer, dass das nicht zu Ende gedacht war, ist klar.

Wenn dieses Szenario in Betracht kommt, dann müsste selbstverständlich Paderborn die Relegation nach unten spielen.