Unfassbar
Beiträge von Pichelberger
-
-
-
Die Nati ist ein Kunst- und Kommerzprodukt geworden.
Das ist nichts mehr für das einfach Volk. Miese Anstoßzeiten (Familien unfreundlich), teure Tickets, Werbefiguren und Sender für
die man teilweise bezahlen muss. Ist man unterwegs und auf RTL NOW angewiesen, kostet das 2,99 € im Monat. Nicht die Welt aber die
Nati sollte ein frei empfangbares Vergnügen (oder auch nicht) für GANZ Deutschland sein.
-
Wir haben 3-4 sehr gute Spieler, der Rest ist Durchschnitt und international noch nicht so weit (oder wird es evtl. nie sein). Dazu eine miese
Taktik/Aufstellung. Von hinten raus kein gutes schnelles Umschaltspiel. Vorne ohne Ideen oft durch die Mitte (hat man gegen Holland schon gesehen).
Die ganze Truppe wirkt so unhomogen mit keiner Leidenschaft Defizite duch Kampf auszugleichen. Und auf der Bank sitzt Bundes-Jogi der mit seinem
Latein am Ende ist. Bisschen viele Baustellen !
-
Löw ist ein Problem.....aber den Hebel sollte man eine Etage höher ansetzen. Egal ob im Verein oder in der Wirtschaft. Wenn der "Kopf" keinen Plan hat, können es die untergeordneten Abteilung erst Recht nicht wuppen.
-
Und Turu Düsseldorf ist auch weiter 👍
-
Ich drücke RWE im NR-Pokal alle Daumen 👍
-
Alles anzeigen
stelle dir vor du wärst Schiri u. egal wie rum du pfeifst
du wirst immer attackiert, entweder von der einen oder von der anderen Seite, oft sogar von beiden Seiten u.
dann kommt noch der Trainer, trotz 4. Offiziellen u. der reklamiert noch zu Unrecht,
was würdest du denken ?
Amüsant, dass die meisten Schiedsrichter das im Profifussball offenbar ohne große Probleme gemeistert bekommen haben. Oftmals hilft auch schon ein klärendes Gespräch, dann nimmt man sich den aufgebrachten Trainer mal zur Seite und erklärt ihm kurz, warum man den Elfmeter jetzt aufgrund des Eingriffs durch den Videoschiedsrichter zurückgenommen hat, obwohl keine klare Fehlentscheidung vorgelegen hat oder warum es einen Handelfmeter gibt, obwohl der Arm direkt am Körper angelegen hat.
Das hat in der Vergangenheit sogar so gut geklappt, dass kaum mal einer des Innenraums verwiesen wurde in der letzten Zeit. Vielleicht würde es sogar noch besser laufen, wenn manch einer der Herren in schwarz mal das eigene Verhalten reflektieren und nicht mit einer solchen Arroganz wie die Herren Brych oder Zwayer über den Platz trotten würde. Beste Gegenbeispiele sind da doch zum Beispiel Schiri Aytekin und bei allen Fehlentscheidungen in der Vergangheit der stets entspannte Manuel Gräfe.
Wobei es spekulativ ist wie gut oder schlecht ein Schiri damit klar kommt (ohne das ich Partei für oder gegen diese Regel ergreifen will). Ich denke Schiris verspüren schon einen gewissen Druck.....siehe Babak Rafati (wobei ich nicht weiß ob es da eine Vorgeschichte gab und die Funktion als Schiri dafür alleine verantwortlich war). Vielleicht haben auch div. Schiris diese Regel intern angeschoben. Eine Beurteilung vom Stehplatz oder der Couch ist immer einfach. Mal sehen wie diese Regel in der Praxis ausgelegt wird.
-
Sorry....hast Recht. Wenn man sich auf andere verlässt ohne es zu überprüfen...
-
KFC vs. BVB live in der ARD 09.08.
-
Eben weil der Kollege JUNG war.....fehlt ihm die Erfahrung (muss diese selber sammeln und lernen) und darf er ein neues Konzept ausprobieren (welches im Vorfeld bei der Vorstellung sicherlich besprochen wurde). Dafür das Funkel sooooviel Erfahrung hat, hat es aber lange gedauert bis er bei uns mal wieder Erfolg hatte.
-
Pichelberger Du wirst mir zustimmen das DTH = Ponomarev nicht eine diskussionswürdige Meinung ist, sondern ein gänzlich falscher Vergleich oder?
Selbst J. Erwin als gewählter ARV ist nicht 1 zu 1 vergleichbar mit einem, vom Verwaltungsrate installierten Präsidenten oder?
Weder in der Funktion, noch in der Art wie man an das Amt gekommen ist oder?
Ich kann ja verstehen, dass Du als "gegen den FF Strom" schwimmender gelegenheiten nutzt, aufzuzeigen das die "demokratische Mehrheit" hier die Minderheitsmeinungen runter macht udn sage auch nicht, dass dies grundsätzlich falsch ist, aber Boerdi´s "Meinung" da als Beispiel zu nutzen ist dann doch etwas seltsam.
Wie ich schon schrieb....ich bin nicht Boerdis Meinung. Das "Beispiel" war eher darauf bezogen das "essen" und noch 1-2 andere dies wieder als pauschalen Rundumschlag nutzen....das es ja wohl nicht sein kann, das man in Glanze des Erfolges irgendwo das Haar in der Suppe sucht (selbst wenn da eins schwimmt)
Ich bin zumindest am Rande auf Boerdis Seite wenn es um das Thema "Geldzuflüsse" geht. Wobei ich hier schon unterscheide, was dann dieser Geldgeber für Ziele verfolgt und wie er diese umsetzt. Wäre ein Hopp hier ebenso geächtet wenn er die Mio. bei Fortuna investiert hätte ? Bei einem Traditionsverein mit entsprechendem Umfeld und nicht bei einem Dorfverein ? Was ist mit Hoberg bei der DEG ? Hält mit seiner Kohle den Verein auch am Leben. Wäre der dicke Russe nicht so ein A*sch....wäre das Geschrei hier nicht so groß. DTH sind Fans die quasi gespendet haben (daher kein Investor). Aber hilfreich war die Kohle trotzdem. Die Arena war jetzt auch nicht so schlecht. Sicherlich gäbe es uns trotzdem noch, aber wer weiß wo wir ohne sie stünden. Für mich geht es hier scheinbar nur um die Streitfrage: "Was ist ein Investor". Aber egal welchen Namen das Kind trägt...eine gewisse Unterstützung hat uns nicht geschadet.
-
bloss nicht Vermischung von Fortuna DNA und Uerdinger DNA , nachher haben wir einen Gröwe oder Löwifanten
Wieso nicht?
Laut Boerdi sind wir doch schon gleich.
Und bspw Pichelberger sieht dies scheinbar als Meinung an, die nicht 100% widerlegbar wäre...Also DTH sind das Selbe wie russische Investoren...nicht widerlegbar!
Nein ich teile Boerdis Meinung nicht. Außerdem sehe ich Unterschiede in der Sache. Ein Hopp ist ebenfalls ein Investor der Geld rein gepumpt hat. Trotzdem würde ich ihn nie mit dem dicken Russen vergleichen. Mir ging es nur um die Pauschalisierung das es hier Kopfschütteln gibt, sobald man eine andere Meinung zu Trainer, Taktik, Vorstand oder Bratwurst hat. Fortuna hat eine Mega-Saison gespielt und von daher muss alles so hingenommen werden (wobei das auch pauschalisiert ist). Aber in einem Forum werden oftmals Leute mit rein gezogen die es so nicht gesagt oder gemeint haben. Auf das "allgemeine Kopfschütteln" habe ich reagiert mit der allgemeinen Aussage "GuterFan/Schlechter Fan".
-
Alles anzeigen
Da simmer wieder......bei der guten alten "Guter Fan / Schlechter Fan" Diskussion.
Für ein paar Likes mal wieder jede Seite in einen Topf werfen.
Wenn das so wäre, was juckt es dich?
Wer hier schreibt um nach deiner Auffassung likes zu erhalten, der hat Eier in Erbsengröße, dessen Lebensinhalt bewegt sich also täglich in den social Medien. Ich lehne das Konsequent ab.
Auffällig das ausgerechnet du dich angesprochen fühlst, dem ich eigentlich zumindest was die fachlich, sachliche Diskussion betrifft nix vorwerfen kann, eher schätze ich diese Auseinandersetzung.
Da sitzt der Stachel doch tief, scheint mir.
Ich will auch niemanden die Welt erklären, und schon gar nicht Fortuna Fans in ihrem eigenen Forum, nur verstehen werde ich nicht bei aller kritischer auseinander Setzung wie man eine oft solche Abneigung gegen den eigenen Verein und dessen handelden Personen entwickelt.
Das ist weit entfernt von " ich will doch nur das Beste" das ist einfach nur Kontraproduktiv.
A) Fühle ich mich nicht angesprochen.
B) Versuche ich eher eine Lanze zu brechen für die Leute die eine Meinung vertreten die nicht dem Mainstream entspricht (Dinge ausgenommen die 100% faktisch wiederlegbar sind).
C) Was es mich juckt? Was juckt dich denn das du darauf anspringt?
D) Auch im sonnigsten Erfolg läuft nicht alles rund. Warum das als eigene Meinung nicht ansprechen? (gerade als emotionaler Fan sollte es erlaubt sein mal etwas über die Grenze zu gehen solange alles im Rahmen bleibt)
-
Da simmer wieder......bei der guten alten "Guter Fan / Schlechter Fan" Diskussion.
Für ein paar Likes mal wieder jede Seite in einen Topf werfen.
-
Ich finde bei den Bayern muss man Sachlichkeit und Emotionen trennen. Von den Emotionen her mag ich die auch nicht. Deren Klugschei*erei und deren
Pläne und Ansichten finde ich auch oftmals völlig daneben. Aber sachlich betrachtet -wenn man sich mal mit der Historie beschäftigt- haben die Bayern halt
vieles richtig gemacht (auch wenn das Olympiastadion schon sehr hilfreich war). Der Club wird kaufmännisch seit vielen Jahren extrem gut gemanaged. Und am Ende
wird der Sport immer mehr durch den Kommerz verdrängt. Und hier versucht Würstchen-Uli immer das Beste für das "Unternehmen" und bei einer gewissen
Größe bleibt es nicht aus das man anderen auf die Füße tritt.
-
Man möchte halt hier Spieler sehen, die nicht älter als 24 sind, bereits 5 Jahre in der spanischen und englischen Liga gespielt haben mit einer Torquote von mind. 3 pro Spiel, perfekt deutsch sprechen und für 800.000 € fest zu verpflichten sind. Ach ja.....die 100 Meter sollte er auch mind. in 9,8 laufen
-
Alles anzeigen
arm ist angelegt, aber er geht klar mit Schulter und Arm richtung Ball und wird unterhalb der Schulter getroffen.
Kann man geben, muss man aber nicht. Keiner kann sich beschweren, wenn er nichr gepfiffen wird, weil er den Arm angelegt hat (wo soll er ihn hintun?), andererseits geht er klar mit dem angelegten Arm zum Ball und sucht den Kontakt.
Strittige Situation und damit keine klare Fehlentscheidung. Der VAR hätte dies also prüfen, aber nicht eingreifen dürfen. Hartmann hat im Rahmen seines Ermessens eine vertretbare Entscheidung getroffen.
Bei Situationen wie Sonntag Kramaric gegen Nürnberg (Sturz ohne Kontakt, Schwalbe), finde ich den Videobeweis absolut in ordnung, denn es war klar falsch den Elfmeter zu geben.
Aber in solchen Situationen wie bei uns die letztwn beiden Spiele befinden wir uns in Grauzonen mit Ermessenspielraum für den Schiedrichter. Hier müssen die Situation entsprechend überprüft und weiterlaufen gelassen werden.
Ich sehe das ähnlich. Er versucht mit dem Oberkörper zum Ball zu gehen und bekommt ihn dann an den angelegten Oberarm. Beim Versuch den Arm nach hinten weg zu ziehen entsteht halt eine unnatürliche Bewegung. Und ich denke der VAR sagt dann nicht klar....das es kein 11fer war, sondern "nur" das der Schiri sich das noch mal ansehen muss. Und dann erfolgte die Korrektur.
Das Problem durch den Video-Müll ist, das die Fehlentscheidungen jetzt transparenter geworden sind. Früher haben die Schiris auch individuell gepfiffen, nur hat man das schnell verziehen aufgrund von Geschwindigkeit und schlechtem Stellungsspiel. Dazu kommt das Fußball aufgrund der Technik wieder etwas steriler geworden ist.
-
Dieses Konstrukt ist doch ziemlich fragil, da gibt es den launischen Russen, eine kleine Fangemeinde und kein Stadion.
So wie es aussieht, werden die noch eine ganze Zeit in Duisburg spielen, erst recht wenn es doch mit dem Aufstieg klappt.
Um so erstaunlicher, das die Stadt da ca. 9 Mio. rein pumpen will. Und das in einer Stadt die nicht
gerade in Geld schwimmt.
-
Alles anzeigen
Wobei wir schon ein ganz anderes Umfeld haben !
Ich frage mich eh was das mit dem KFC werden soll. Großen Fankern haben die nicht, kaum vernünftige Wirtschaft in der Umgebung die
sich größer einbringen würden wohl auch nicht. Das Umfeld ist positioniert bei anderen Erst- bzw. Zweitligisten. Die kann immer nur ein
Investor am Leben erhalten. Und je höher es geht, desto mehr Kohle muss man da rein stecken. Ich sehe nicht im entferntesten wie sich
dieser Verein in höheren Regionen mal selber halten soll.
Erstmal ist das Ganze für den Investor doch nur eine gute Möglichkeit Verluste zu generieren die sich gut abschreiben lassen. Was danach passiert ist also insofern egal.
Für den Investor ist das egal. Aber ist die Frage ob der KFC als z.B. 2-Ligist auch irgendwann so stabil steht, das sie auch ohne Investor auskommen
können. Und das glaube ich nicht. Das ist hier Bayer-Werke 2.0. Geht der Investor nach Hause, geht es für den KFC wieder runter.