Zu den fakten zählt aber auch, dass ein mittelstürmer in erster linie an toren und nicht an scorerpunkten gemessen wird.
Das würde ich dann aber wirklich mal unter "alternative Fakten" abheften. Wie kommst du darauf, dass ein Tor mehr wert ist als ein Assist? Wenn ein Mittelstürmer 10 Tore schießt und 20 vorbereitet und einer schießt 20 Tore und bereitet keins vor, dann würde ich sicher nicht letztgenannten bevorzugen.
Bei deinem beispiel würde man dumm sein, nicht beide spielen zu lassen. Den goalgetter in der mitte und den vorbereiter dahinter oder daneben. Eine entweder oder frage kann sich in dem fall nicht stellen.
Dein beispiel ist allerdings ein paradebeispiel für alternative fakten, da es ein hypothetisches szenario zeigt.
Ich habe lediglich auf andere fakten (nämlich die torquote) hingewiesen, die du aber gerne widerlegen darfst. Evtl. hätte ich aber vom "fakten" schreiben sollen, da ich generell ein problem mit diesem wort habe.
Um beim thema zu bleiben:
Es zählen zu den scorerpunkten allerdings nur direkte assists. Indirekte assists und lücken die man für andere reisst, werden da nicht mitgezählt. Daher ergeben auch scorerpunkte nur ein marginales bild von den qualitäten eines stürmers.
Daher bleibe ich dabei, dass auf der ms position insbesondere vollstreckerqualitäten wichtig sind.
Wenn ein ms 20 tore vorbereitet aber dafür selbst keinen möbelwagen trifft, wäre er auf einer anderen position sicher besser aufgehoben. Und ich bleibe auch dabei, dass Rouwen der deutlich bessere ms bei uns war, was nichts über die generellen fussballerischen qualitäten der beiden aussagt.
Dazu darf jeder gerne seine eigene meinung haben. Aber bitte keine diskussion über "fakten" (die ich in meiner replik nur aufgenommen hatte), das ermüdet nur ...
