Was für ein armseliger Kommentar! Schäm Dich!
Nö.
Doch!
Wo viel Licht ist, ist auch Schatten. Ganz Klar. Trotzdem braucht man ausgerechnet heute nicht nachtreten. Anstand ist was anderes.
Sorry, aber armselig passt.
Kannst jetzt schreiben, was du willst, ist so.
Lobinger wurde aktuell wohl freigestellt um sich einen neuen Verein suchen zu können.
.. von Düsseldorf, dieser große Mittelstürmer... 
Ich hab mich gefreut, die beiden mal wieder zu sehen. Und so ganz verkehrt liegen sie auch heute noch nicht.
Alles anzeigenGrundlage der Klausur war diese Entscheidung über die Berechnung des Umfang des Anspruchs.
Und ob Störer überhaupt in Regress genommen werden können, entschied der BGH in diesem Zusammenhang bereits 2016.
In meiner Klausur war beides fraglich, es ging also um beide Urteile. Besteht ein Anspruch und wenn ja in welcher Höhe.
Passt. Im Zivilverfahren eingeklagt, aber keine 100% bekommen. Danke für die Links zu den Urteilen. Insbesondere das BGH-Urteil von 2016 ist lesenswert.
Ich hoffe, du hast die passenden Prüfschemen richtig angewendet und drücke dir die Daumen für ein positives Klausurergebnis!
Ich wusste doch, dass sich das ganze diskutieren rund um Pyro, Strafen etc. Irgendwann mal auszahlt.
Heute Klausur im Zivilrecht im Verbesserungsversuch zum Staatsexamen: Regresshaftung eines Fussballfans gegenüber einem Fussballverein für die Verbandsstrafe infolge eines Böllerwurfs. Hat der Verein einen Anspruch auf Zahlung der Schadenssumme in Höhe der Verbandsstrafe gegenüber dem Zuschauer?
Und wie wäre die richtige Antwort ? Ich sage Nein ! Meine Begründung: Die Verbandsstrafe wird nicht dafür ausgesprochen das der Zuschauer den Böller geworfen hat, sondern der Verein sein Sicherheitskonzept nicht erfüllt hat . Gleichwohl würde in diesem Fall der DFB begutachten in welcher menge die Verfehlungen im Stadion auftauchen und entsprechend die Strafhöhe aus sprechen ! Ebenso bleibt dem Verein aber die möglichkeit über eine Zivilklage Schadensersatz zu fordern z.b in Höhe der Kosten zur Identitätsklärung oder bei körperlichenschäden z.b Notarzt ,Krankenwagen usw. weil das Kosten sind die der Verein tragen müßte . Und der Staatsanwalt will vieleicht auch noch was sagen zum Böllerwerfer
Würde ich im Wesentlichen auch so sehen. Aus der Verbandsstrafe allein erfolgt sicherlich kein Regressanspruch. Das müsste der Verein vor dem Landgericht einklagen., wobei 100% Schadenersatz auch kein Selbstläufer wäre.
Wer einmal mit dem Auto unter dem Stadion parken durfte, der weiß wie einfach es ist Flaschen o. ä. ins Stadion reinzubekommen.
Dann hoffe ich wirklich, dass die Verantwortlichen den Vorfall zum Anlass nehmen und das Kontrollsystem auf Schwachstellen und Verbesserungsmöglichkeiten durchleuchten. Und nicht untätig bleiben, weil ja noch mal alles gut gegangen ist. Vollidioten gab es immer und wird es immer geben. Wenn nochmal sowas passiert, und sie sind untätig gewesen, hätten sie meiner Meinung dann auch eine gewisse Mitschuld.
Körperverletzung. Schmerzensgeld.
Körperverletzung macht der Staatsanwalt, nicht Lautern. Ich hoffe, das wird weiterverfolgt und der Täter gefunden und vor Gericht gestellt. Egal, was dann dabei rauskommt. Schmerzensgeld kann m. M. nach nur der Betroffene selbst einklagen. Insofern ist Lautern als Verein wahrscheinlich ganz raus aus der Sache.
Falls der Täter verurteilt wird, könnte Fortuna sicherlich auf Schadenersatz für die DFB-Strafe klagen. Hatte ich vergessen.
Wofür will Lautern den Täter in Haftung nehmen?
Körperverletzung. Schmerzensgeld.
Körperverletzung macht der Staatsanwalt, nicht Lautern. Ich hoffe, das wird weiterverfolgt und der Täter gefunden und vor Gericht gestellt. Egal, was dann dabei rauskommt. Schmerzensgeld kann m. M. nach nur der Betroffene selbst einklagen. Insofern ist Lautern als Verein wahrscheinlich ganz raus aus der Sache.
Ob da der Vorsatz war, jemanden am Kopf zu treffen, ist sehr fraglich.
Nichtsdestotrotz ist das nicht zu tolerieren und ich will das bestimmt nicht verharmlosen. Ein temporäres Stadionverbot ist unumgänglich und angemessen.
Einen Vorsatz wird man nicht nachweisen können. Strafrechtlich ist es aber bestimmt grobe Fahrlässigkeit, und das ist nicht soo weit weg von Vorsatz.
Der bei Youtube hochgeladene Bericht vom Sportstudio ist jetzt mit Flaschenwurf.
Reis weg - Baumgartl erfolgreich.
Ist die Pressekonferenz schon online?
noch nicht
Die RP hält ihn nicht für einen Spieler, der uns sofort weiterhilft. Andererseits auf dem Papier ein hoher Marktwert, für ein Talent, das bisher wenig gezeigt hat. Finde den Fehler.
Das ist kein Fehler, sondern System. Eine Wette, wie viele Transfers bei uns. Einschl. Trainer. Funktioniert oder funktioniert halt nicht.
Alles anzeigen
DSGVO (Datenschutzgrundverordnung oder GDPR (General Data Protection Regulation) auf Englisch) ist bestimmt gut gemeint gewesen, wahrscheinlich auch in grossen Teilen sinnvoll (ohne dass ich jetzt die Fachkenntnisse hätte, das genau beurteilen zu können) aber ist in der Praxis oft die Hölle, ein riesiges Arbeitsplatzbeschaffungsprogramm für Juristen und ein Zeitvernichtungsprogramm für andere Berufsgruppen (z.B. Wissenschaftler). Das Euch das hier als Forumsbetreibende auch trifft, hatte ich gar nicht dran gedacht, aber klar, natürlich trifft Euch das auch. Mein Respekt für Euch steigt dadurch nur noch mehr. Wünsche Euch gute Nerven.
Aktuell versuche ich tatsächlich auszuloten inwieweit das Forum in seiner jetzigen Form noch DSGVO-Konform betrieben werden kann. Die Gesetzlage macht es immer unmöglicher, leider.
Hier mal ein aktuelles Beispiel:
Laut DSGVO darf es keinem Besucher einer Webseite zugemutet werden das von einer externen Quelle Daten (Text, Bilder usw.) geladen werden ohne das der Besucher bei jedwedem Vorgang diesem ausdrücklich zustimmt. Das gilt insbesondere dann wenn diese Bereiche für Jedermann öffentlich zugänglich sind.
Beispiele sind hier sogenannte Vorschauthumbnails, eingebettete Videos (von Youtube), eine Landkarte und so weiter in Forenbeiträgen die öffentlich zugänglich sind. Im Grunde könnte jetzt jeder sofort einen Anwalt beauftragen und uns abmahnen lassen weil wir ja beim Laden dieser Inhalte nicht jedesmal eine ausdrückliche Genehmigung des Besuchers einholen.
Dann darfst du keine Schriftarten mehr von extern laden, keine Logos oder CSS-Daten .... nichts. Hierfür reicht noch nicht mal mehr die Zustimmung des Besuchers weil ja die IP-Adresse des Besuchers an den anderen Webserver übertragen wird und das alleine schon laut einem Urteil eine erhebliche Verletzung der Datensicherheit laut der DSGVO darstellt.
Und DAS ist nur ein Punkt der aktuell bedacht werden muss.
Ich habe heute intern eine Diskussion darüber gestartet ob es mittlerweile notwendig ist das Forum bzw. den Foreninhalt nur noch registrierten Benutzern zugänglich zu machen. So besteht zumindest die Möglichkeit diese Zustimmungen und Informationen in die Datenschutzerklärung zu packen und sich die Zustimmung eines Benutzers durch die Registrierung einzuholen.
Für Betreiber von privaten Foren wird die Luft immer dünner, es gibt ja gerade in den letzten Jahren seit Inkrafttreten der DSGVO immer mehr kommerzielle als auch private Betreiber die ihre Dienste einstellen.
Ist alles nicht mehr wirklich schön ...
Für die Arbeit hier gehört dir/euch mein voller Respekt und ein fettes Dankeschön!
Selbst als Betreiber einer kleinen privaten Homepage weiß ich, wieviel Arbeit und Rechtsunsicherheit die DSGVO verursacht. Das liegt nicht nur unmittelbar an der DSGVO, sondern die vielen Gerichtsurteile dazu erfordern eine ständige Beobachtung der Gesetzeslage durch jeden Betreiber. Und dann kommen so Entscheidungen, wie du sich beispielhaft beschreibst. Laden externer Schriften (hat praktisch jeder gemacht) ohne explizite Zustimmung kann auf einmal teuer werden. Also must du als Betreiber von einem Tag auf den anderen dich mit dem Thema auseinandersetzen und nach Lösungen suchen. Das alleine kostet schon Zeit, die Umsetzung oft noch viel mehr. Das gleiche mit externen CSS- Dateien .. und praktisch jeden Tag kann was neues kommen. Aktuell scheinen ja Schadenersatzforderungen in Mode zu kommen.
Deinen/euren Zeitaufwand für dieses Forum schätze ich als nicht unerheblich ein. Nochmal vielen Dank dafür!
Zu eurer internen Diskussion: Ich persönlich würde alleine schon aus Selbstschutz vor Themen, die jetzt noch gar nicht absehbar sind, aber durch irgendwelche Gerichtsurteile plötzlich im Raum stehen, das Forum nur noch registrierten Benutzern zugänglich machen. Die DSGVO erlaubt im Prinzip fast alles, wenn der User VORHER darüber informiert wurde und zugestimmt hat. Ob er das dann alles verstanden hat... interessiert keinen. Hauptsache er hat zugestimmt.
Das ist ja völlig richtig, aber wenn sie nach dem Ausstieg von Bayer einen Schnitt ohne die windigen Investoren gemacht hätten, wäre es auf lange Sicht möglicherweise besser gelaufen.
Das erinnert mich irgendwie an Baumschützer, die Amok laufen , wenn Pappeln, die am Ende der Lebensdauer angelangt sind, gefällt werden sollen. Je eher man einen neuen gesunden Baum pflanzt, desto eher wird der auch wieder groß.
Sehe ich auch so. Sie kennen es halt seit Jahrzehnten nicht anders, als von "Investoren" zu leben. Bayer war ja letztendlich auch nichts anderes als ein Sponsor aka Investor. Insolvenzen hatten sie seit den Bayer-Zeiten schon mehrere, aber diesmal sieht es aus meiner Sicht ziemlich düster aus.
Noch nicht mal einen eigenen Trainingsplatz gibt es, man muss froh sein den Platz in Oppum benutzen zu dürfen. Aber ein Team für die in nicht einmal 2 Wochen startende Regionalliga gibt es auch nicht. Geld um irgend jemanden zu bezahlen auch nicht.
Die Insolvenz war abzusehen. Nur gibt's da überhaupt keine Substanz mehr - nichts. Ob der Insolvenzverwalter noch etwas retten kann, wo nichts mehr ist ... Ein Investor muss her
Ich glaube nicht, dass FF sich dass antun wird. Aber ich wünsche den Uerdingern, dass sie die Kurve kriegen. Allerdings sollten sie sich endlich von ihren Investorenphantasien verabschieden.
Translator-Übersetzung von einer japanischen Seite von heute:
"Nach der am 22. Juni angekündigten Wahl der Olympiamannschaft reagierten Kaoru Mitoma und Reo Hatate aus Usbekistan noch am selben Tag auf die Pressekonferenz. Auch Ao Tanaka, der zu Frontale gehört, hält sich derzeit in Deutschland auf und wird das Interview zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal aufgreifen."
Ob's stimmt...
Noch eine Ergänzung: "Auf der anderen Seite hat sich Tanaka entschieden, zu Düsseldorf, Deutschlands zweiter Liga, zu wechseln, und hat nicht an ACL teilgenommen. Nach Angaben des Klubs hält er sich derzeit zu medizinischen Untersuchungen und anderen Zwecken in Deutschland auf."
