Lieber Zimbo4
,
sonst sitze ich sabbernd vor deinen Beiträgen. Hier nicht. Es geht doch gar nicht um Zeitpunkte. Mal davon ab, dass eben 3 Daten am absoluten Tiefpunkt des Infektionsgeschehen standen (6. Juni 2020, 23. Sep. 2020, 3. Okt. 2020) und 2 Daten aus dem April diesen Jahres stammen, in dem noch wild debattiert wurde wie exponentiell die Infektionen ansteigen werden, es sich aber 2 Wochen später wegen des Effektes der Saisonalität erübrigt hatte. (Gähn)
Was ich aufzeigen wollte, war zu aller erst die Widersprüchlichkeit und Einschätzung des Herren Lauterbachs zu Superspreading Events draußen. Da verstehe ich auch nicht wieso ein AlexR
die Wikipedia Definition hier rein stellt. Schick die im Herzchen Umschlag an Herr Lauterbach. Er ist der Experte. Und ich messe ihn nun mal an seinen Aussagen.
Viel mehr aber ging es um andere Aussagen, oder besser gesagt, toxisch ausgedrückte Infektionswarnungen die Herr Lauterbach in immer kürzeren Abständen rauspfeffert, immer und immer wieder. Was ich grundsätzlich von der Methodik halte, für Unmut, Angst und Todesszenarien anstatt für Zuversicht, vorsichtigen Hygienehinweisen und positiven Entwicklungen der Pandemie zu werben, habe ich schon oft genug mitgeteilt.
Es geht auch gar nicht darum Herr Lauterbach fachlich zu diskreditieren, sodass jemand wie du ihm zur Seite springen und helfen musst. Das machen andere.
Es geht darum, vielleicht auch einfach mal aus deinem Mund (Fingern) zu hören (lesen), dass die Intensität, in der Herr Lauterbach versucht angebliche Binsenweisheiten in Halbsätzen raus zu pfeffern, irgendwann auch mal automatisch in Widersprüchen und Fragezeichen münden. Komisch, da wartet man immer vergebens drauf. Gerade du, der sich dann selber als Wissenschaftler bezeichnet und in der Ioannidis Debatte völlig zurecht daraufhin gewiesen hat, das persönliche Präferenzen und Angriffe/Verteidigungen dort nichts verloren haben, bist meiner Meinung nach in der Debatte mit Arthur Friedenreich
vielleicht ein wenig über das Ziel hinaus geschossen und versuchst auch hier, Herrn Lauterbach künstlich zu schützen oder richtig zu interpretieren. Hätten seine Einschätzungen Hand & Fuß und wären koordiniert, dann bedarf es keiner Interpretationsversuche deinerseits und vorallendingen keiner erhöhten Sprachmethodik seinerseits á la: Natürlich dies, natürlich das, natürlich war immer klar - Masken draußen bringen nichts - Natürlich war immer klar - Superspreading draußen existiert nicht.
Das ist dramatisch ausgedrückt wirklich eine Schelle, mitten in die Fresse. Was bin ich mir die letzten Monate in meinem Umfeld den Mund fusselig am reden, mit Menschen denen wirklich die Angst gepackt hat und die vollkommen alleine, draußen an der frischen Luft, ohne Menschennähe diese Maske vor dem Gesicht tragen.
Machen die das aus Jucks oder was? Braucht jedes menschliches Individuum einen persönlichen Herrn Lauterbach? Oder ist das, das Ergebnis monatelanger, warnender, gulaschartiger Informationsbombardements, in dessen Folge die Menschen mittlerweile so verwirrt sind, dass sie selber nicht mehr wissen wie sie sich richtig zu verhalten haben? Also einfach überall anziehen das Ding, dann mache ich schon nichts falsch. Ist das nicht also unter anderem auch das Resultat der Informationskampagne des momentan wichtigsten und am meist konsumiertesten Epidemiologen und "Pandemieexperten" in Deutschland?
Und das soll nicht mindestens kritisierbar, meiner Meinung nach sogar deutlichst anzukreiden sein?
Mich stört es einfach, wenn die angeblichen Koryphäen 14 Monate lang kategorisch Studien, die zu anderen Erkenntnissen kommen ausschließen, sich jedweder Pro/Contra Debatte von Masken verweigern, Entwicklungen anderer Flecken auf der Erde aus Recherchen ausschließen und dann von Heute auf Morgen errungenschaftliche Grundsätze über Bord werfen.
Alles anzeigen
Das war samma schon auch inschgesamt sicher ma anders.
Jaja, der Gott, der Eisen wachsen ließ, der wollte keine Knechte ...
Und nun gegen die Jazz oder die Clippers?? 
Come on, Stefanos!!