Musst du den Schiri fragen, da Leverkusen geführt hat, kamen die weiteren Minuten doch sogar Qarabag zugute, die dann auch fast noch den Ausgleich erzielt hätten. Es gibt absolut gar nichts, worüber man sich hier aufregen kann.
Nicht schlecht. Die erste Verlängerung der Nachspielzeit hat sich Leverkusen also durch das Tor verdient. Es wird belohnt, wer trifft. Die zweite Verlängerung der Nachspielzeit belohnt dann den, der nicht getroffen hat. Dem gibt man dann aber nicht nur eine Minute, der kriegt dann vier. Ja, überzeugt mich.
Insbesondere, wenn man den, der die beiden Tore frisst, vorher fragwürdig dezimiert hat, wirkt das etwas netter, als wenn man nach deinem Rechenwerk regelkonform direkt nach dem Siegtor abpfeift...
Sorry, guckst du zum ersten Mal Fussball? Ich habe fast den Eindruck. Dass es pro Tor etwas drauf gibt, ist doch nun wirklich absolut gar nichts neues. Davon wird dann abgesehen, wenn es 4:0 oder so steht, das Tor also keinerlei Bedeutung hat. Und wieso wird belohnt, wer trifft? In der weiteren Minute hat wohl auch die andere Mannschaft Gelegenheit zu treffen, oder etwa nicht?
Warum er dann noch weitere 4 Minuten spielen lässt, musst du - wie gesagt - den Schiri fragen. Hier wurde doch schon angemerkt, dass der Engländer ist und bei denen ist das nun auch keine wirkliche Überraschung.