Beiträge von smoon

    Entscheidend für den Strafstoß war wohl eher das die Attacke nicht auf den Ball sondern auf den Gegenspieler ging. Als der Fürther bemerkt er kommt nicht mehr an den Ball macht er den Schritt in den Gegner rein und rempelt ihn an, Isaak kommt dadurch zu Fall und stürzt daraufhin.


    Ist das jetzt ein Elfer den man geben muss? Nein. Ist es ein Elfer den man geben kann? Ja, vielleicht.


    Auch ich nehme den gerne mit. Als Ausgleich für den in Kiel meinetwegen.

    So schaut es aus. Daher nehme ich den auch gerne mit.

    Achtet doch mal drauf was der Jöllenbek in den nächsten Wochen für Spiele pfeift. Ich wette gar keins. Nach so nem Ding wird man vom DFB gerne mal in eine kleine Pause geschickt.

    Was mich persönlich an Jöllenbeck stört ist sein mitunter extrem arrogantes Auftreten in den Spielen die er leitet. Das fällt mir nicht nur auf wenn er Spiele der Fortuna pfeift sondern generell in allen Spielen die er pfeift. Warum das so ist? Keine Ahnung.


    Was aber auffällt: Viele Spieler und auch Trainer/Funktionäre bemängeln desöfteren bei Jöllenbeck den gefühlt fehlenden Respekt von seiner Seite gegenüber Anderen. ISt ja auch nicht das erste mal das er Handschläge verweigert....


    Vielleicht sollte man Herrn Dr. Jöllenbeck noch mal erklären das er auf dem Platz kein sehr besonderer Mensch ist sondern ein Schiedsrichter, nicht mehr und nicht weniger.

    Hat jemand Erfahrung mit net.D (DSL nicht Glasfaser)?

    Fände es schon charmant einen lokalen Anbieter zu unterstützen statt der Telekom.

    Wenn er stabil liefert, würde ich gerne wechseln. Hat jemand einen net.D Anschluss?

    Ob und inwieweit ein DSL-Anschluss stabil ist hängt in diesem Fall nicht von net.D oder anderen Anbietern ab sondern von dem Netzbetreiber dessen Technik und Leitung genutzt werden.


    In Düsseldorf ist das in 99% der Fälle bei einem DSL-Anschluß die Technik der Telekom, lediglich der POP wird dann von net.D entweder angemietet oder selbst betrieben. Ist ersteres der Fall (angemietet) wird der komplette DSL-Zugang ebenfalls über die Telekom abgewickelt (man erhält IP-Adressen aus einem Pool deren DNS auf t-ipconnect.de endet) ansonsten läuft es über das eigene Netz von net.D.


    Hast du also einen DSL-Anschluß mit 250Mbit/s (wobei das ja in Düsseldorf auch nicht überall möglich ist) und er läuft stabil sollte dies mit net.D auch der Fall sein. Jetzt kommt aber das große ABER:


    Wechselst du den Anbieter von der Telekom auf einen Fremdanbieter wie net.D wirst du auch von der Infrastruktur der Telekom welche die Ports (DSL-Anschlüsse) für die Direktkunden der Telekom zur Vefügung stellen runtergenommen und auf den Pool mit Ports aufgeschaltet welcher für die "Reseller"-Kunden ist. Ist dort dann z.B. kein VDSL-Port (bis 100 Mbit/s) oder VDSL2-Port (bis 250Mbit/s) mehr frei kann es dir passieren das du erstmal auf einen ADSL2+-Port (bis max. 16Mbit/s) geschaltet wirst sofern ein solcher in der VST noch Verfügbar ist. Die Wahrschenlichkeit das dies passiert ist zwar gering aber es ist schon vorgekommen.


    Ebenso kann es auch sein das die Leitungslänge bis zur VST (Vermittlungsstelle) durch die Umschaltung länger wird wenn du auf eine andere VST aufgeschaltet werden muss. Das hat dann je nach Leitungslänge auch eine Auswirkung auf die Dämpfung der Leitung was dann wiederum zu einer Verringerung der Geschwindigkeit (z.B. nur 190Mbit/s statt 250Mbit/s) zur Folge hat.


    Beispiel bei mir: Ich habe seit 2008 einen VDSL2 (Zuerst ADSL. dann VDSL und seit 2019 VDSL2) Anschluß bei o2. Dort hatte ich bis 2022 bei einer Leitungslänge von knapp 1100 Metern bis zur VST maximal immer nur 170-180Mbit/s erreicht, ich habe dann 2023 einen Tarifwechsel in einen günstigeren Tarif durchgeführt, im Zuge dessen wurde (warum weiß ich bis heute nicht) meine Leitung auch auf eine andere VST geschalten, seitdem habe ich bei einer Leitungslänge von nur noch 241 Metern zur VST fast immer 240-245Mbit/s die ich erreiche.

    Mochte den Zeigler immer ganz gern.

    Aber seit der Jablonski Nummer ( Bremer Klüngel), wo er den nicht gegebenen Elfer auch noch verteidigt hat, ist der bei mir unten durch.

    Nunja, es ist ja scheinbar Mode klare Handelfmeter so zu drehen das es keine sind. Es ist eben Auslegunssache ab wann ein Arm angelegt oder in welcher Position er "natürlich" zu finden ist.


    Ist ja nicht nur unser Elfer in Kiel der klarer nicht hätte sein können, gibt ja mittlerweile so einige Handspiele im Strafraum für die es keinen Elfer mehr gibt. Ich sage nur Cucurella ....


    Die Presse ist da nicht anders, für die einen ist es ein klarer Elfer (war es damals für den Sky-Kommentator und Tusche auch... nur mal so) für die anderen eben nicht. Insbesondere dann nicht wenn der Bremer Kollege sonst einen Fehler gemacht hätte ....

    Zum ersten Teil:


    Ja, natürlich werden in den Medien immer die etablierten Clubs mehr Zeit und Erwähnung finden als die nicht so etablierten. Allerdings steht Fortuna selbst unter den nicht so etablierten Clubs wenn dann die "Großen" mal nicht dabei sind immer noch hinten an.


    Beispiel unser Auswärtsspiel in Ulm: Der Kommentator hat fortwährend über das gesamte Spiel den SSV in den höchsten Tönen gelobt und hochleben lassen, Fortuna kam da auch nicht gut weg. Auch bei unserem Auswärtsspiel in Darmstadt wurde immer wieder versucht Darmstadt hervorzuheben. Man wird das Gefühl dann eben nicht los das egal bei welchem Spiel die Kommentatoren zu 95% immer pro Gegner der Fortuna unterwegs sind.


    Das ist eine Tendenz die sich seit 2012 fortsetzt.


    Zum zweiten Teil:


    Ja, nartürlich war es besonders in der Saison 2012/13 krass. Immerhin war es Fortuna die den Lieblingshaupstadt-Club in die zweite Liga befördert hat und da kam der verfrühte Platzsturm noch mal gerade richtig. Da konnten sich die Medien mal so richtig an Fortuna abarbeiten, was sie dann natürlich auch tagtäglich gemacht haben.


    Die Medienlandschaft sollte mal in sich gehen und überlegen ob diese tendenziöse Kommentieren nicht langsam mal etwas zurückgeschraubt werden sollte.

    Bin gestern aus dem Urlaub zurück gefahren. Aus Ostfriesland. Im NDR kam während der Mittagsspiele wirklich nur der HSV, später auf WDR 2 nachdemwir wieder in NRW waren nur sehr wenig über Fortuna. Gefühlt noch kurz das Ergebnis reingeworfen und die Endberichterstattung auch nur ne gefühlte Minute. Wenn überhaupt. Hab zu meiner Frau gesagt wenn der kölsche Kackclub gespielt hätte. Würden wir jetzt nur davon hören. Der WDR ist Kacke.

    Der WDR (ARD) hatte noch nie viel für Clubs außer dem FC übrig. Da sitzen wir ja mit allen Westvereinen im selben Boot.


    Der WDR ist doch der Haus- und Hofsender vom FC.

    smoon

    Dankeschön für deine Wahrnehmung, das fällt mir nämlich auch schon seit längerem auf und hatte die Befürchtung mit meiner Wahrnehmung alleine dazustehen, ich weiß nicht Was Fortuna allen getan hat, aber kommen echt kaum noch gut weg in den Medien!

    Naja, es betrifft ja nicht nur Fortuna, es betrifft da noch einige andere Clubs. Ich nehme mal hier Bados Beitrag als Beispiel:



    Am Samstag fand ich das schon sehr penetrant, wie der FC ständig in die Höhe gehoben wurde und MD meist nur die Randnotizen abbekommen hat. Beim 1:2 dachte ich nur - in your face.....

    Der FC hat bis zur 65. Minute das Spiel geführt, stimmt, rechtfertigt aber nicht diese Lobhudelei...

    Genau das ist mir da auch wieder aufgefallen. 19 von 20 Sätzen begannen mit "Der FC....". Aber gut: Der Co-Kommentator ist ein ehemaliger FC-Spieler, die Gäste in der Vorberichterstattung als auch in der Halbzeitpause sowie in der Nachberichterstattung waren in irgendeiner Art und Weise mit dem FC verbunden. Alles in allem sowohl auf Sport1 als auch auf Sky/WOW eine vollständig einseitige Berichterstattung.


    Passiert im übrigen auch gerne wenn der 1. FC Kaiserslautern spielt, Hertha, der HSV und Schalke. Die werden von den Medien als die Primen der 2. Liga hochgehoben und über den Klee gelobt, egal wie scheiße es dort gerade läuft.


    Gestern auch wieder: Wir gewinnen in einem Spitzenspiel gegen einen direkten Konkurrenten auswärts mit 2:0 mit einer souveränen Leistung. Was passiert? Der HSV gewinnt gegen einen Abstiegskandidaten mit 5:0 und überall wird nur darüber berichtet wie krass der super HSV doch abgeliefert hat, Fortuna wird dann nur beiläufig erwähnt.


    Beispiel KSC - Schalke: Der KSC gewinnt als klar besser Mannschaft gg. Schalke, Berichterstattung: Schalke strauchelt, Schalke liegt am Boden, Schalke Schalke Schalke .... kaum etwas über den diese Saison wirklich gut und erfolgreich spielenden KSC.


    Für die Medien gibt es in der 2. Liga nur Berlin, Schalke, HSV und den FC.


    Ich vermisse diese ausgwogene Berichterstattung aus den 80er/90ern. Da gab es dieses "Wir haben unsere Lieblinge und der Rest ist uns egal" noch nicht.


    In dem Zusammenhang fand ich den Auftritt von Tusche im Live Tv am Sonntag positiv. Er hat sich sehr respektvoll über das momentan gute Auftreten und die Spielweise von Fortuna geäußert. Hab ich bisher von ihm noch nie so gehört.

    Naja, und trotzdem schwenkt auch er dann immer wieder auf Berlin um. Was soll er auch machen? Klare Vorgaben vom Sender müssen eben auch eingehalten werden.


    Tusche ist aber eher so Tagesformabhängig: Es gab auch schon vorher das ein oder andere Spiel in welchem er uns positiv erwähnt hat, aber ansonsten immer eher contra Fortuna.

    Genrell stelle ich jedoch fest:

    Seit unserem Aufstieg 2012 ist die Wahrnehmung in der Medienlandschaft bis auf einige wenige Ausnahmen eher negativ wenn es um Fortuna geht. Es wird immer irgendwo ein "aber" oder "ja aber" mit rausgehauen.


    Siehe die letzten Spielberichte von der Sportschau:


    Beispiel Berlin, wir haben 13 Torschüsse, davon werden unsere beiden Tore gezeigt und 2 weitere. Berlin hat 12 Torschüsse, hier werden locker 8 gezeigt und hauptsächlich Spielszenen in denen Hertha am Ball ist. Ja, Berlin hatte sicherlich mehr Ballbesitz, aber das ist doch nicht das wichtigste an einem Spiel. Auch die Kommentierung der Spielszenen läuft immer in die Richtung "Fortuna führt hier, aber Berlin macht hier alles und gibt sich nicht auf" bzw. mal übersetzt "Berlin spielt die Fortuna an die Wand aber die führen, das ist unfair".


    Oder Sport1: Unsere zwei Tore werden gezeigt, ansonsten nur Spielanteile und Chancen der Berliner. Am Ende dann ganz süffisant der Kommentar das Fortuna ja mehr gute Torchancen im Spiel hatte die man hier jetzt aber nicht zeigen wolle.


    Auch gegen Hannover waren die Spielberichte nicht sehr positiv gehalten.


    Man merkt so langsam das sich auch in der Medienwelt zwei Lager entwickeln: Die, die ihre Lieblinge und Favoriten haben und die die am liebsten nur finanzstarke Plastikclubs in den Ligen haben wollen. Schade und traurig zu gleich.

    Spielbericht Sportschau

    Ich habe mir jetzt mal den Spielbericht angeschaut und ehrlich? Ich werde mir der Kommentatorin (die scheinbar extra für unsere Spiele abgestellt worden ist) einfach nicht warm.


    Vorab: Nichts dagegen das Frauen Männerspiele kommentieren etc., aber muss das dann so gekünstelt rüberkommen?


    Auch fällt mir bei dieser Kommentatorin auf das sie diverse Spielernamen (nicht nur unsere) komplett falsch ausspricht weil sie wohl versucht die Namen original auszusprechen. Niemic heißt bei ihr z.B. mal Niermiz oder Njemjetsch .... Thorsteinsson z.B. Thörstäinson ...


    Der Bericht im übrigen auch völlig einseitig (Berlin macht das Spiel, Berlin macht das gut, Fortuna kaum vorm Berliner Tor und nur die zwei Tore) ...

    ACHTUNG. Ein wichtiger Hinweis für diejenigen die ihre Spende gerne überweisen möchten. Da es gerne mal zu kleinen Problemen kommt von einer deutschen auf eine niederländische Bank zu überweisen habe ich für das Konto eine deutsche IBAN eingerichtet. Ab sofort können Spenden für das Forum auf folgendes Konto überwiesen werden:


    Empfänger: Christian Thoss

    IBAN: DE64 3701 9000 1010 9779 62
    BIC: BUNQDE82


    Die Information im Spendentool ist ebenfalls bereits aktualisiert.

    Ich unterstelle einfach mal, dass der gute Friedel auch den Einen oder Anderen Kontakt zu einem Mäzen haben könnte. Wenn er (FF) es denn wöllte, könnte das ein großes Ding werden und das öffentliche Interesse wäre ihm durch die Journalie garantiert.....je länger ich darüber nachdenke.....:beer:

    Mit den aktuell dort herrschenden Zuständen und aktiven Personen würde ich mir das an seiner (FF) Stelle eher 10 mal überlegen. Denn: Selbst wenn er kommen sollte und den ein oder anderen mitbringe wird das schnell auch ihn mit dem ganzen Müll beim KFC in Verbindung bringen. Ich glaube nicht das FF darauf Lust hat.

    Frage mich schon seit Jahren, warum der Friedel da nicht mal aufräumt ? (Ernsthaft) Ist doch sein Herzensverein. Zeit hat er, Basiskohle würde er auch mitbringen, vielleicht auch noch das Brüderchen. Wäre doch mal ein Lebenswerk, dieses Gesamtdesaster wieder auf solide Beine zu stellen, oder ?

    Der Verein hat über normales Sponsoring in Krefeld auf Dauer keine Chance. Du bräuchtest dort einen zuverlässigen Mäzen dem es egal ist ob die Kohle verschwindet oder eben nicht und wenn dann dessen Geld auch weg ist stehen die wieder am Anfang vom Ende.

    Nichts, die können einem am Ende nur leid tun. Die Gründe warum das hier tatsächlich passieren sollte habe ich ja in meinem Ausgangsabeitrag dazu erläutert.

    ...

    Wenn sie einem leid tun, warum fordert man das dann? Ich werde es weiterhin nicht verstehen. Gerade als Düsseldorfer. Wenn nicht so Leute wie Wolfgang mit privatem Vermögen gebürgt hätten, dann wären hier auch die Lichter ausgegangen. Und wenn man sich die Vergangenheit anschaut, dann waren auch wir den Verlockungen des schnellen großen Gelds nicht abgeneigt, wo wir bis heute noch für zahlen! Hatten dann noch das Glück einen OB zu haben, der alle Unternehmen mit städtischer Beteiligung in ein Sponsoring bei uns gedrückt hat. Natürlich ist das in Krefeld noch viel viel unseriöser mittlerweile, aber warum dann nicht eher Forderungen nach weiteren umfangreiche Strafverfahren wegen Insolvenzverschleppung etc? Die sind mit 2000 Leuten noch in der 5.Liga... da wären auch wir bei einem weiteren Abstieg nicht mehr gewesen. Nicht das wir uns mißverstehen... ich habe vor der Saison lange mit einem Vater gesprochen, dessen Sohn zum KFC wechseln wollte und ihm aus den von dir genannten Gründen abgeraten. Das ist dann aber ein anderes Thema als die Liquidierung zu fordern.

    Nochmal: Es wäre irgendwann die logische Konsequenz. Der KFC Uerdingen ist permanent pleite, hat bereits 2 Insolvenzen durch:


    Die 1. Insolvenz betraf die Spielbetriebs GmbH welche am Ende sogar liquidiert worden ist und das ganze ist wieder in den Verein integriert worden der aber auch nur weitermachen konnte weil Lakis damals einen 100.000€ Kredit gegeben hat. Dann wurde plötzlich großspurig auf dem Spielermarkt eingekauft, Geld rausgeballert und und und. Dann übernahm der uns allseits bekannte Ponomarev (korrekt eigentl. Ponomarjow) um eine erneute Pleite (Insolvenz) zu verhindern. Diese kam dann 2021 .... und war die zweite.


    Jetzt sollte man eigentlich denken "Gut, die sind jetzt zweimal auf die Fresse geflogen, haben zweimal die gleichen Fehler gemacht und sollten daraus gelernt haben". Tja, Pustekuchen: Wieder geht es in dieselbe Richtung.


    Das mag beim KFC Uerdingen vielleicht noch nicht angekommen sein: Aber irgendwann müssen die doch mal merken das höherklassiger Fußball mit den Mitteln die man in Krefeld und Umgebung generieren kann auf Dauer einfach nicht möglich ist und es vielleicht auch nicht so geil ist wenn Angestellte des Vereins ihre Gehälter nicht bekommen, das sogar teilweise über mehrere Monate nicht.


    Im übrigen fordere ich das nicht, kann ich auch garnicht. Aber: Am Ende muss man über sowas nachdenken denn scheinbar ist man in Krefeld beim KFC völlig lernresistent.


    Ich habe den Verdacht das man beim KFC durchaus schon vorher weiß das man Gehälter und Rechnungen nicht bezahlen kann oder will und damit würden wir uns hier sogar im strafrechtlichen Bereich bewegen. Was sollen denn aktuelle und ehemalige Spieler denken wenn sie selber kein Geld mehr bekommen obwohl es ihnen zusteht, neue Spieler aber fleissig verpflichtet werden und dann erstmal ihre Kohle kriegen?


    Soweit ich das verstanden habe sind hier sogar Sozialversicherungs- und Krankenkassenbeiträge ebenfalls offen .... spätestens wenn eine der Kassen genug hat und die das Insolvenzverfahren lostreten gehen beim KFC wieder mal die Lichter aus.

    Ich wäre, wenn ich selber davon betroffen wäre, bereits schon durch alle rechtlichen Instanzen gegangen und hätte auch dann dafür gesorgt das ein Insolvenzverfahren von Amts wegen eingeleitet wird. Ich hatte persönlichen genau das gleiche mit einem ehemaligen AG, erst als ich dann am Ende über meinen Anwalt hatte mitteilen lassen das ich nun über das Amtsgericht ein Insolvenzverfahren einleiten lasse kam plötzlich das Geld. Wenn man sein/en Gehalt/Lohn nicht bekommt weil der AG die Kohle nicht hat oder nicht zahlen will ist das extrem scheiße, auch als Berufsfußballer. Die Rechnungen laufen weiter und nehmen darauf keine Rücksicht.


    Der KFC hat eine Verantwortung ggü. seinen Angestellten und dieser kommt er nicht nach.

    Und was haben die immer noch treuen KFC Fans damit zu tun? Wieso sollten man deren Herzensverein liquidieren?

    Nichts, die können einem am Ende nur leid tun. Die Gründe warum das hier tatsächlich passieren sollte habe ich ja in meinem Ausgangsabeitrag dazu erläutert.

    Wenn ein Verein gegen die Lizenzbedingungen verstößt wie hier Ürdingen, und das ständig, quasi Zahlungsunfähig ist, dann MUSS der DFB handeln zum Schutz der Angestellten. Hat er bei vielen anderen Vereinen auch gemacht.

    Das hier ist eben eine der Gründe. Allerdings ist hier glaube ich in erster Linie nicht mehr der DFB sondern der WFV verantwortlich. Diesem scheint aber das Gebaren des KFC Uerdingen völlig egal zu sein.

    Haben aber jetzt mal eben einen Spieler mit 16 Erst- und 76 Zweitliga-Spielen verpflichtet - konnte "dank der Unterstützung eines Sponsors realisiert werden".

    Q.E.D - So läuft es eben ständig beim KFC. Es kommen teure Spieler deren Gehälter sicherlich auch nicht niedrig sind. Wie man deren Gehälter am Ende dann bezahlt scheint ja egal zu sein.

    Interessant was die Ex - Spieler von dieser Verpflichtung halten.

    https://rp-epaper.s4p-iapps.com/artikel/1255465/32475199#

    Etwas das ich vollkommen nachvollziehen kann. Da sitz du, bist beurlaubt, aussortiert oder hast schon mehrere Monate vor deinem Weggang vom KFC kein Geld mehr gesehen und die gehen hin und werfen fröhlich mit neuer Kohle um sich. Da käme auch ich mir gelinde gesagt verarscht vor und das so richtig.


    Ich verstehe dann aber auf der anderen Seite nicht wieso man nicht selbst einen Insolvenzantrag für den KFC einreicht, denn das kann man ebenfalls veranlassen.


    Derzeit ist dieses "wir (KFC) sind in Gesprächen aber die Anderen (Ex-Trainer, Spieler, Funktionäre etc.) wollen ja nicht" einfach nur eine reine Hinhaltetaktik. Die sind immer noch davon überzeugt einen Geldgeber zu finden der denen das zahlen der Außenstände "sponsort". Wobei das dann vermutlich eher so laufen wird:


    Der Sponsor schließt einen Vetrag über 2 oder 3 Jahre, zahlt aber direkt am Anfang die gesamte Summe fürs Sponsoring aus und das soll dann dafür genommen werden die Außenstände zu begleichen. Dann haste am Ende aber das Problem das nach einem Jahr wenn man frisches Geld braucht keines mehr da ist weil man es ja schon für Altlasten ausgegeben hat.


    Grundlegend: Wer 2 Insolvenzen wegen derselben Scheiße durchgezogen hat und erneut wieder die gleiche Scheiße fabriziert ist einfach unbelehrbar und da muss dann auch irgendwann mal der Schlußstrich gezogen werden.

    Ich werfe mal folgende Frage in die Runde:

    Wie kann es sein, dass der DFB untätig ist und diesem Drecksverein nicht die Lizenz entzieht, und zwar sofort:

    Es werden keine Gehälter an frühere Angestellte gezahlt, die noch bis 30.6.25 Vertrag haben. Es werden keine Gehälter an jetzige Angestellte und Spieler gezahlt, bzw. nur teilweise entrichtet. Es werden neue Spieler geholt, die natürlich auch nicht voll oder garnicht bezahlt werden können. Der Verein ist für all diese nicht erreichbar. Gerichtstermine werden einfach ignoriert, usw.

    Warum wird diesem Sauhaufen nicht für immer der Stecker gezogen?????

    Diese und auch andere Fragen stelle ich mir bereits seit dem Ende der 90er Jahre.


    Das geht beim KFC Uerdingen 05 ja nicht nur seit neuestem so. Bereits zu Beginn der 00er Jahre war der KFC in finanzieller Schieflage denn es hat sich gezeigt: Nur durch die Kohle vom Bayer Konzern war es überhaupt möglich in Krefeld höherklassigen Fußball zu spielen. Danach ging es ja immer weiter bergab.


    Tja, dann kam Lakis ... und dann fing es an: Spieler wurden geholt, Gelder (auch von Lakis) die zugesagt waren sind nicht geflossen, Gehälter und Rechnungen wurden teilweise und am Ende garnicht mehr bezahlt. Die GF inkl. Lakis hat sich dann ausm Staub gemacht, war für Niemanden erreichbar. Was dann folgte beschreibe ich nur mit einem einzigen Namen: Ponomarev, erneut stand am Ende das Gleiche: Rechnungen und Gehälter wurden nicht mehr bezahlt, hier ist ja unter anderem immer noch Rechnung bezgl. unserer Arena offen. Jetzt geht es eben genauso weiter.


    Dem Verein gehört nicht nur die Lizenz entzogen, er gehört am Ende einfach Liquidiert. Ende, Aus!

    Leute, ich denke nicht das dies hier der richtige Ort ist über dubiose Inkassomethoden und -unternehmen zu diskutieren.


    Ich habe ja das Spendenziel um die fehlenden 400€ erhöht, dementsprechend werde ich auch aktuell erstmal keine weiteren Maßnahmen in die Wege leiten. Da die Forderung mit einer Rechnung und auch mehreren Mahnungen ja dem Empfänger angemeldet worden ist kann ich die rechtlichen Schritte auch noch später einleiten. Ich würde das nur gerne vermeiden.


    Sollte wie gesagt doch noch eine Zahlung eingehen werde ich das Spendenziel für 2025 um die entsprechende Summe reduzieren.

    Ist eine nette Idee, aber dann könnte ich auch gleich so eine Art Patreon machen. Dort könnte man regelmäßig automatisiert Spenden. Ich werde mir das mal ansehen.

    Allerdings sind die von dir genannten "Benefits" mit der Software hier nicht wirklich umsetzbar, aktuell zumindest nicht.


    Ich habe jetzt das Spendenziel um die fehlenden 400€ erhöht. Sollte der Schuldner doch noch zahlen werde ich das Spendenziel für das kommende Jahr entsprechend reduzieren.