Beiträge von smoon

  • DSC Arminia Bielefeld

    Hi


    ich beobachte das ganze mit Arminia Bielefeld schon recht lange. Die hatten letztes Jahr schon Probleme und dadurch noch einen Punkteabzug bekommen, dieses Jahr haben die Bielefelder erneut Probleme. Und so wird sich das, trotz Stadiongesellschaft, so befürchte ich, auch im nächsten Jahr wieder ergeben.


    Mitschuld an diesen ganzen Vorfällen trägt in meinen Augen aber auch die DFL/der DFB, der solchen Vereinen immer wieder eine Lizenz erteilt und diese maximal mit Punktabzug bestraft. Hier muss meines Erachtens nach seitens der Gremien endlich mal durchgegriffen werden.


    Gruß


    smoon

  • DSC Arminia Bielefeld

    Soo, die MV hat begonnen.


    Wer sich das ganze im Liveticker ansehen möchte der klicke hier.


    Ein Auszug aus dem Ticker mit ein paar Zahlen:


    DSC-Geschäftsführer Ralf Schnitzmeier stellt die Bausteine der Restrukturierung dar.
    1. Die Entwicklung der Verschuldung
    2. Restrukturierung der Finanzierung
    3. Neuauflage einer Anleihe
    4. Gründung einer Stadiongesellschaft
    Die aktuellen Schulden setzen sich wie folgt zusammen:
    Private Darlehensgeber 7,940 Millionen Euro
    Stadt 1,615 Mio
    Fananleihe 2,917 Mio
    Banken 14,619 Mio
    Gesamt: 27,091 Mio
    Nach der Ausgliederung soll es folgendermaßen aussehen:
    Private Darlehensgeber 3,9 Mio
    Stadt 250 000
    Fananleihe 2,717 Mio
    Banken 14,619 Mio
    Gesamt: 21,486 Mio


    Die Zahlen klingen für mich wie blanker Hohn .... wie wollen die selbst mit 21 Mio Euro Schulden noch was reißen ?!


    Gruß


    smoon

  • TSV 1860 München


    Nunja, ein Verein (in diesem Falle eher ein Unternehmen) hat ja nicht nur Verlust- sondern auch Vermögenswerte. Bei einer Insolvenz wird immer geprüft ob Vermögenswerte genutzt werden können um etwaige Gläubiger zu bedienen. Ist dies nicht der Fall so wird geschaut inwieweit eine Forderung aus der Insolvenzmasse und den laufenden Einnahmen/Gewinnen getilgt werden können. Es kann hier sogar sein das nur 20% der Forderungen beglichen werden und der Rest erlassen wird. Da gibt es viele verschiedene Möglichkeiten. Auch kann ein Insolvenzverwalter Vergleiche mit Gläubigern schließen, hier hat er auch meist großen Handlungsspielraum. Kleines Beispiel:


    Der Verein schuldet dem Unternehmen XYZ AG einen Betrag von 150.000 Euro. Da der Verein aber nunmal 6 Mio Euro schulden hat steht dieser Gläubiger ganz unten an. Nun kann der Insolvenzverwalter hingehen und der Firma XYZ AG sagen wir mal 10% der Forderung als Sofortzahlung anbieten und im Gegenzug erlässt das Unternehmen dem Verein die Restschuld. Hier kann der Insolvenzverwalter das Argument "Entweder nimmst du die 15.000 und bist zufrieden oder du bekommst wohl garnichts mehr" anbringen. Glaube mir, viele Unternehmen lassen sich auf solch einen Deal ein. Damit währe der Verein Schulden in Höhe von 150.000 Euro mit einer Einmalzahlung von 15.000 Euro los.


    Gruß


    smoon

  • TSV 1860 München

    leidgeprüft ! schrieb:

    Der Hoeneß Ulli ist ja nicht dumm. Er bzw. die Bayern leiht einer Bank, vielleicht zufälligerweise der Landesbank den Betrag X zum Zinssatz Y.Die Landesbank verleiht diesen Betrag an 1860 zum Zinssatz Y plus Zwei.
    Fein, warum leihen die Bayern dann 1860 den Betrag nicht direkt ?
    Weil der Ulli genau weiß, daß Geld ist futsch. Dann aber haftet dafür die Landesbank (=Steuerzahler) und nicht die Bayern, die darüber noch etwas für ihr Image taten.
    Real oder nur ein Gedankenspiel?


    Nunja, das Gedankenspiel ist nicht so ganz falsch. Die Bank müsste dem FCB den Kredit tatsächlich zurückzahlen, mit, ich habe irgendwo gelesen, 2% Zinsen, die Bank würde das Geld dann mit 4% an den TSV verleihen ... dieser kann nicht Zahlen, und schwupp -> der Steuerzahler muss herhalten.


    Es geht dem FCB meiner Ansicht nach nur darum die 60´er nicht als Mieter der Arena zu verlieren ... 50 Mio Euro sind immerhin auch für einen FCB nicht gerade Peanuts.


    Dazu passend, und ich finde auch die richtige Einstellung, eine Stellungnahme der ARGE (Fanverband von 60´er Fanclubs):


    http://www.loewenfreun.de/loewenforum/viewtopic.php?page=1&f=1&t=22176#


    Edith: Nen Link hinzugefügt...

  • TSV 1860 München

    MLB54 schrieb:

    Salve,


    so wie ich das von 60ern allerdings verstanden habe, bedeutet eine Insolvenz nicht, dass die Schulden weg wären. Aufgeschoben wäre also nicht aufgehoben. Daher sprechen sich wohl doch viele gegen eine Insolvenz aus, da man die Befürchtung hat den Hintern nie mehr hoch zu bekommen.


    So long, 8)


    Das ist so nicht ganz richtig. Wenn ein Verein/Unternehmen einen Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens stellt so wird über einen vorläufigen Insolvenzverwalter geprüft ob der Verein oder das Unternehmen Sanierungsfähig ist. Ist der Verein Sanierungsfähig wird eine Frist gesetzt in der alle Gläubiger ihre Forderungen geltend machen können und auf eine Liste kommen. Verpennt ein Gläubiger diese Frist hat er Pech. Nach Ablauf der Frist eröffnet das zuständige Insolvenzgericht das Insolvenzverfahren, in diesem wird der Betrieb nun weitergeführt bis ein gewisser Teil der Schulden (meist zwischen 50-70%) beglichen ist. Der Rest wird dann meist erlassen und der Verein ist nach Abschluss des Insolvenzverfahrens wieder Schuldenfrei (siehe KFC Uerdingen 05, mehrere Regelinsolvenzen mit positivem Ausgang).


    Der Vorteil für die 60´er währe dass alle aktuellen Verträge wie z.B. der für die Allianzkiste hinfällig wären. Das würde z.B. einen großen Kostenfaktor bei den Münchnern "entfernen".


    Ich bin immernoch der Meinung: Eine Insolvenz wäre für die 60´er der einzige Weg endlich aus dieser Abhängigkeit gegenüber dem FCB und der Politik in München rauszukommen und neu anzufangen.


    Gruß


    smoon

  • TSV 1860 München

    Ich stelle mir eher die Frage ob dieses ewige Retten noch was bringt ?! Auf kurz oder lang sehe ich bei 60 nicht die Möglichkeit die Schulden zu reduzieren/abzubauen. Es werden nun wieder 8 bis 12 Mio Euro in den Verein gesteckt, die sind aber nur dazu da um die laufenden Kosten für diese und die nächste Spielzeit zu sichern ... ob dann im nächsten Jahr nicht wieder ein Loch aufkommt weiß bis jetzt noch niemand.


    Das Beste für 60 wäre vielleicht doch eine Regelinsolvenz, das würde zwar den Abstieg in die Amatuerklasse bedeuten, jedoch wäre man a) auf kurz oder lang die Schulden los, b) man wäre aus der Allianzkiste raus und c) man könnte tatsächlich nochmal von Vorne anfangen.


    Gruß


    smoon

  • FC Schalke 04

    Tja ... witzig wäre nun: Schalke legt nochmal ein paar Niederlagen hin, und steigt dann plötzlich am Ende der Saison als 17. ab ...


    Dann würd ich mich echt kaputtlachen....

  • FC Schalke 04

    derjaschka schrieb:
    Made in Flingern schrieb:

    ich habe mit dem ehemaligen Arbeiterverein überhaupt kein Mitleid!Wer so mit den Fans umspringt und die
    dann dazu noch so schamlos ausbeutet, um sich ganz den (möglichen) Erfolg an Magath verkauft,hat es nicht anders verdient......


    Die Fans springen doch selber mit sich um... Realismus ist bei den Meisten doch nicht. Das einzige was sich Magath vorwerfen lassen muss, ist dieser Transfer-Hick-Hack. Da hätte es wohl andere Wege gegeben...


    Auf der anderen Seite. Magath hat wohl kostenreduzierend transferiert. Auch, wenn augenscheinlich die Tranferkosten gestiegen sind. Die Gehälter scheint er gesenkt zu haben. Daher muss auch dies von den Schalke-Anhängern gesehen werden. Nur dies sehen sie nicht.


    Dazu kommt noch das der Magath als er auf Schalke anfing Anteile an der Arena gekauft hat, also somit, um dem Verein zu helfen auch Geld in die Tochtergesellschaft des Vereins gesteckt hat. Sollte Magath also tatsächlich gehen könnte er auch sein Geld wieder da raus ziehen ... und das könnte dem Verein nochmal weh tun.


    Gruß


    smoon

  • 1923 Rot-Weiss Essen


    Der Verein hat meiner Meinung nach eigentlich nichts da unten zu suchen. Ich hoffe der kommt schnell wieder hoch. Und Respekt ... 12k Zuschauer in dieser Liga ... wow.


    Gruß


    smoon

  • Vorschläge: Torhüter

    Ich bin immer noch der Meinung das wir mit Melka und Ratajczak für die zweite Liga ganz orderntlich bestzt sind. Wenn man aber schon über neue Torhüter nachdenkt sollte man vielleicht mal in unsere Zwote gucken. Da spielt ein Herr Schulze-Niehues, und der ist meiner Meinung nach auch ganz gut.

  • VfL Borussia Mönchengladbach


    Gut, falsch ausgedrückt. Natürlich hätte er in Brasilien seinen Vertrag aussitzen müssen. Das, so denke ich, wollte er mit sicherheit am allerwenigsten. Nur Leverkusen wollte ihn nicht, Gladbach schon. Im Gegensatz zu Fortuna hatte Gladbach das Geld um ihn zu kaufen und zu bezahlen. Ich bin sicher, hätte Fortuna entsprechendes Geld gehabt und Bamba auch bezahlen können so wäre er auch geblieben.


    Gruß


    smoon

  • VfL Borussia Mönchengladbach

    Don Alfredo schrieb:

    Aber wenn die Rahmenbedingungnen stimmen, liegt es doch an ihm, ob und wo er unterschreibt. Da dürfte der abgebende Verein nichts mehr zu sagen haben, wenn die geforderte Kohle auf den Tisch kommt. :rolleyes:


    Nunja, wenn er nicht unterschreibt ist er Arbeitslos. In Bambas Fall hatte er wirklich nichts zu entscheiden, das haben der Spielerberater, der Brasilianische Heimatverein, Bayer Leverkusen und Gladbach unter sich ausgemacht, der Spieler wurde hier vor vollendete Tatsachen gestellt.

  • Vorschläge: Torhüter

    100563 schrieb:

    Mich verwundern immer wieder einige sehr emotionale Reaktionen hier im Forum !


    Fakt 1: Unsere beiden Torhüter sind absoluter Zweitligadurchschnitt !
    Diese Aussage beinhaltet keinerlei Ressentiments oder gar irgendwelche Diffamierungen, es ist lediglich eine sachliche Feststellung !
    Es ist ja auch überhaupt nicht negativ, es gibt sicherlich einige andere Vereine der 2. Liga, die froh wären, Torhüter dieser Qualität zu haben.


    Nichts anderes sage ich, wenn es auch anders ausgedrückt worden ist.


    100563 schrieb:

    Fakt 2: Keiner der beiden Torhüter überzeugte in dieser Saison mit überdurchschnittlichen Leistungen und daher ist es nur legitim, wenn man sich Gedanken macht, ob bzw. wie diese Position zukünftig neu besetzt wird.


    Das bestreite ich nicht, finde ich auch völlig in Ordnung. Jeder kann es so handhaben wie man möchte.


    100563 schrieb:

    Fakt 3: Jeder Arbeitnehmer muss damit leben, dass seine Arbeitsleistung qualitativ beurteilt und bewertet wird, ganz besonders wenn er in der Öffentlichkeit steht und seine Entlohnung sicherlich weit überdurchschnittlich ist !
    Und solange das fair und ohne persönliche Angriffe ablaüft, rein sachlich und faktisch, ist das auch absolut in Ordnung !


    Hier kann ich nur voll zustimmen.


    100563 schrieb:

    Fakt 4: Niemand weiss, was die Zukunft bringen wird, wir können alle nur mutmassen, aber die Gewissheit hat keiner von uns.
    Meine persönliche Meinung ist es, dass wir mit einem "Knipser" und einem überdurchschnittlich guten Torhüter in der nächsten Saison sicherlich nicht chancenlos im Kampf um die Aufstiegsränge sein könnten !
    Eine Garantie wäre das sicherlich dennoch nicht, das ist mir klar !


    Und ich denke dass hier eben erstmal die Mannschaft selber weiter versärkt werden muss, dann kann man, da es für mich weniger Priorität hat, über einen neuen Torhüter nachdenken.


    100563 schrieb:

    Fakt 5: Entscheiden werden wir es eh nicht, welche personellen Änderungen eventuell stattfinden werden, dafür gibt es im Verein Leute, die dafür bezahlt werden !


    Eben...


    100563 schrieb:

    Fakt 6: Allerdings spricht doch nichts gegen eine sachliche Diskussion, es geht letztendlich darum, dass sich die beteiligten Leute ihre Gedanken über die zukünftige Entwicklung machen, weil es ihnen um den Verein geht und nicht, weil sie Spieler des Vereins persönlich angreifen wollen !


    Und genau das war/ist mein Problem. Es ist leider so gekommen (siehe Melka-Thread). Gegen eine sachliche Diskussion habe ich nichts und stehe einer solchen völlig offen gegenüber.


    Gruß


    smoon

  • Vorschläge: Torhüter


    Ich denke das sowohl bei Ratajczak als auch bei Melka noch Luft nach oben ist. Ich erinnere mich in der zweiten Hälfte an einen Fernschuss den er ohne zu zögern im Fallen festgehalten hat statt ihn wegzufausten. Es ist, wie ich bereits schrieb, einfach auch eine Frage wieviel Sicherheit und Selbstvertrauen ein Torhüter hat. Bei Melka ist es momentan vielleicht eben nicht so stark wie bei Rata, aber ich bin mir sicher das Melka sich wieder fängt und dann auch wieder gute Leistungen bringt.


    Gruß


    smoon

  • Vorschläge: Torhüter

    Bienööö schrieb:

    Eine Diskussion über Torhüterkandidaten und dem Vorgang mit Lakic in lautern sind 2 verschiedene Paar Schuhe. So sehe ich das. In einem Forum wird man wohl diskutieren und spekulieren dürfen. Was das mit einem Wechsel in lautern zu tun hat sehe ich rein gar nicht...


    Nunja, gegen Diskussion und Spekulation habe ich nichts, das ist auch sicherlich so üblich in einem Fanforum. Es geht hier aber auch ein wenig um die Art und Weise wie man das ganze macht. Wenn man sich mal die Posts zum Thema Michael Melka vor dem Osnabrückspiel durchliest und auch die Pfiffe gegen ihn gegen Ingolstadt und gegen Bochum (ja auch hier wurde gepfiffen, traurig aber wahr) nimmt geht das ebenfalls in diese Richtung. Jetzt hat Rata bei einer Aktion (dem Gegentor) auch nicht gut ausgesehen, und schon wird auf Rata rumgehakt. Man sollte sich mal in die Lage des Spielers versetzen wie dieser sich fühlt wenn man in ein Stadion kommt und von den eigenen Fans ausgepfiffen wird.


    Fakt ist folgender: Unser aktuelles Spielermaterial ist nunmal eben nicht dazu tauglich um in die 1. Bundesliga aufzusteigen, richtig. Um dieses jedoch zu ändern muss mehr Geld her als jetzt da ist, ich glaube Fortuna hat derzeit nen Etat von 6,5 Mio Euro (habe nun die genaue Angabe nicht da), auch nächstes Jahr wird dieser Etat nicht wesentlich höher sein, vielleicht 6,8 oder 7 Mio Euro. Das führt dazu dass eben wieder nur Spieler drin sind die auf dem sogenannten Schnäppchenmarkt zu bekommen sind.


    Ich glaube nicht das wir derzeit auf dem Torhütermarkt aktiv werden müssen, denn in meinen Augen gehören sowohl Michael Melka als auch Michael Ratajczak zum Mittelfeld der Zweitligatorhüter, nicht mehr und nicht weniger, und das ist für unseren Kader ganz in Ordnung so, denn was nützt uns ein Top-Torhüter, der dann Topverdiener wäre, wenn wir uns in den anderen Teilen der Mannschaft nicht signifikant Verstärken, und das ist in meinen Augen derzeit um einiges wichtiger.


    Gruß


    smoon