Bielefeld hat die Saison mit einem Etat gespielt, der in keinster Weise der finanziellen Situation entsprach. Dementsprechend haben sie auch einen sportlich relativ hochwertigen Kader gehabt, den sie sich aber eigentlich nicht hätten leisten können. Davon ist Rostock betroffen, denn sie haben damit gegen einen Gegner gespielt, der eigentlich nicht mit solch einem teuren Kader hätte spielen dürfen.
Das ist ganz einfach zu beantworten. Bielefeld hat sich durch sein Fehlverhalten einen Wettbewerbsvorteil den anderen Mannschaften gegenüber verschafft.
Das ist eine ganz andere Geschichte und wurde durch den Abzug von 4 Punkten (wer auch immer auf welcher Grundlage bemißt, dass 4 Punkte "gerecht" sind) bereits "bereinigt"... Rostock hätte aber, egal wie hoch die Strafe gewesen wäre wohl nie von dieser profitieren können, dafür waren sie (sportlich) zu weit weg von Bielefeld.
Jetzt geht es um die Lizenz für die neue Saison. Warum sollte jetzt Rostock davon profitieren, dass Bielefeld (die es ja sowieso eigentlich gar nicht gibt) die kommende Spielzeit nicht bezahlen kann (weil der Stadionumbau teurer war als geplant), warum nicht Braunschweig. Am fairsten wäre es wahrscheinlich tatsächlich die Liga mit 17 Vereinen zu spielen, aber wie sieht es dann am Ende aus ? Steigen dann nur 2 ab, und drei auf ? Gibt es eine Relegation für den Vorletzten ???