Beiträge von Fortunanovesia

    Jeder normale Bürger säße jetzt schon im Knast mit so einer Vita und der unbestreitbaren kriminellen Energie die in diesem Arsch steckt. Tonnies ist ein Krimineller, und kein kleiner, der weggesperrt werden müsste, wenn es mit rechten Dingen zugehen würde. Wer weiß was da jetzt auch noch an Betrugsfällen offenbar werden wird.Der Kerl ist nichts mehr für gut.

    Da du im Indikativ sprichst: Wessen hat er sich denn definitiv strafbar gemacht? würd mich mal interessieren um mir ein besseres Bild über ihn zu machen.

    Überschuldet biste dann, wenn deine Einnahmen die Ausgaben nicht decken.

    Ist so auch nicht gaaaanz richtig. Überschuldet bist du, wenn sowohl die Einnahmen als auch das bestehende Vermögen die Verbindlichkeiten nicht mehr abdecken können.


    Wenn ich nen Ratenvertrag über 5x1000 Euro abschließe und habe aber nur Gesamteinnahmen von 500 Euro, dann bin ich nicht überschuldet sofern ich das Geld noch aus bestehendem Vermögen (meine halbe Million auf der Bank zum Beispiel) zahlen kann.


    Das bestehende Vermögen - was den Verbindlichkeit entgegensteht und diese auch häufig erst sichert - wird dabei manchmal gerne ausgeblendet und eben einfach nur einnahmen vs. ausgaben gegengerechnet.

    Ich verstehe das jetzt so, dass sie eigentlich überschuldet sind aber dennoch ihre Gläubiger bedienen können (noch)?

    Um das endgültig zu beurteilen benötigt man Einblick in die Finanzen des Vereins - die haben aber laut Stellungnahme der UGE ja selbst die meisten Mitglieder nicht wirklich. Hinsichtlich der Medienberichte scheinen aber weniger die Schulden das drückende Problem zu sein, sondern eben mehr die schwindende Liquidität.


    Oder einfach gesagt: Der Verein ist nicht flüssig.

    was haben Schulden mit Insolvenz zu tun? Hier wird mal wieder alles zu einem Brei vermischt.

    OK, Du bist juristisch beschlagen. Ich nicht. Ich gehe jetzt mal von meinem Unrechtsbewusstsein aus und sage, es ist unmöglich weiter einkaufen zu gehen, wenn man pleite ist. Und irgendwie muss man seine Schulden doch auch bezahlen, sonst betrügt man doch die Menschen, bei denen man Schulden hat. Oder?

    Ist richtig.


    Aber nur weil man (hohe) Schulden hat, bedeutet das noch lange nicht, dass man insolvent ist / kurz vor der Insolvenz steht. Die Insolvenz ist eine Frage der Liquidität und damit die Frage, ob ich meine Verbindlichkeiten (Schulden) noch begleichen kann. Habe ich genug Vermögen/Einnahmen um diese Verbindlichkeiten zu tilgen? Hinsichtlich der Insolvenz werden Schulden erst dann richtiges Thema, wenn man in den Bereich de Überschuldung rutscht.


    Natürlich drücken Schulden auf die Solvenz (Denn die Raten müssen ja regelmäßig bedient werden). Wenn du aber liquide bist und die Gläubiger mitspielen (weil Sicherheiten bestehen, wie bspw. (pfändbare) Fernsehraten oder andere Einnahmen oder das Stadion, das dem Verein gehört), kannst du erstmal Schulden anhäufen soweit die Gläubiger mitspielen. Gefährlich wirds natürlich wenn du in den Bereich der Überschuldung rutschst, aber das ist wieder ein anderes Thema.


    Die Tottenham Hotspurs haben einen Schuldenstand von rund einer halben Milliarde Euro - Alles aber geplant und abgesichert (dem Geld steht ja ein brandneu gebautes Stadion entgegen) und die Raten werden entsprechend regelmäßig bedient. Die hätten vermutlich gern den Schuldenstand von Schalke 04.


    Man darf bei Schalke nicht vergessen, dass den ganzen Schulden auch immense Gegenwerte entgegenstehen. Unsereins spielt zur Miete in der Arena. Der FC Schalke hat sein eigenes Stadion für knapp 70.000 Zuschauer. Wenn man allerdings bereits im Vorfeld anfallende TV-Raten verpfändet, dann scheint es um die Liquidität (und wohl auch die Finanzen insgesamt) des Vereins nicht besonders rosig auszuschauen. Andererseits hat ein Verein solcher Größe natürlich auch Finanzpläne. Und bei aller finanzieller Schieflage wird auch ein entsprechendes (womöglich angepasstes) Budget für Transfers und Gehälter neuer Spieler eingeplant werden.

    Ich denke und befürchte, dass ein zweiter landesweiter Lockdown nicht mehr akzeptiert wird. Die aufgeheizte Stimmung, die man in Berlin Neukölln, in Göttingen und auch in Stuttgart erlebt hat, wird im Falle eines zweiten Lockdowns nicht mehr zu kontrollieren sein.

    Man sollte die Warnung der GdP ernst nehmen. Die Polizei ist nämlich genau so unterbesetzt wie Pflege- und Sozialberufe. Wenn der Respekt vor der Exekutive vollständig verloren geht, werden wir uns in Krisenzeiten auf viele Stuttgarts einstellen dürfen.

    Man sollte sich alle Sorgen und Probleme anhören. Sei es von der GdP, den Jugendlichen und auch der Bürger. Sonst wird Stuttgart erst der Anfang sein. Und ehrlich? Da hat niemand Lust drauf.

    Das große Problem ist, dass ein Großteil der Bevölkerung die Pandemie als solche bislang überhaupt nicht selbst wahrgenommen hat. Das einzige, was jeder wahrnimmt, das sind die Folgen und Konsequenzen die aufgrund von Prävention und Sicherheitsmaßnahmen mit der Pandemie einhergehen und unseren Alltag einschneidend verändert haben.


    Die ganzen Erkrankten, die bisherigen Todesfälle in Deutschland. Das sind für die meisten Menschen im Land nur Zahlen, die Tag für Tag aktualisiert werden. Die Gefahr geht von etwas aus, das man nicht sehen kann. Und je länger man diese Gefahr nicht selbst wahrnehmen kann, desto größer wird der Verdruss über entsprechende Präventionsmaßnahmen.


    Ich bin mir sicher, gäbe es in unseren Krankenhäusern Zustände wie in Norditalien vor einigen Wochen, dann wäre auch die Einstellung in der Gesellschaft eine andere. Nur wie will man den Leuten einen zweiten Lockdown verkaufen (sei es auch nur lokal), wenn gleichzeitig in den Krankenhäusern gähnende leere herrscht und das Personal teilweise sogar in Urlaub geschickt wird um angesammelte Stunden abzufeiern. Die Leute sind ja schon von den noch bestehenden Maßnahmen angepisst.

    80% Migranten unter den Festgenommenen. Hmm, das ist schon einmal Fakt.

    Ich hatte ja schon einmal gefragt, hast Du Belege für diesen Fakt? Ich kann bisher nichts dazu finden.

    Auf 80 % kommt man nicht mal, wenn man die "Deutschen mit Migrationshintergrund" dazu zählt. Laut Blöd 12 Ausländer und 12 Deutsche, davon 3 mit eben jenem Migrationshintergrund.



    oder um es nochmal mit der Heute Show zu sagen:


    Wieso sind die Krawalle ein Problem der Einwanderungspolitik Deutschlands. Es waren sowohl Deutsche wie auch Ausländer dabei.

    Daraus wieder ein Multi Kulti Problem zu machen ist unnötig. Es ist völlig normal, dass Personen mit Migrationshintergrund dabei

    waren. Viel wichtiger finde ich, warum es zu solchen Exzesse kommt. Woher kommt diese Wut der Jugendlichen, die sich so explosionsartig

    ausbricht. Nur mit härteren Strafe kann man das Problem nicht beseitigen. Genauso ist es mit der Drogenpolitik, Hauptsache man geht ganz

    vehement gegen illegale Drogen an, um dann über stark alkoholisierte Randalierer zu Berichten.

    bin im Grunde bei allem komplett bei dir.


    Dennoch fällt mir kein Grund ein, der es rechtfertigt, nachts durch die innenstadt zu ziehen und zu randalieren, plündern und auf Polizisten einzuschlagen.


    Mich deucht da hat man sich von einem Blick in die USA leiten lassen, wo Rassenhass und Polizeigewalt zu Wellen der Gewalt, Randalen und Plünderungen geführt haben. Kann man hier auch als legitimes Mittel gegen das neue Feindbild, die bösen Bullen, anwenden, die einem das Gras und noch härteren Stoff verbieten wollen, scheint so mancher zu denken.


    Nur kann man die Aufhänger nicht im Ansatz miteinander vergleichen.


    Ist halt ein schmaler Grat auf der einen Seite den Rassismus und auch das Rechtsextremismus-Problem innerhalb unserer Polizeibehörden zu benennen und zu beseitigen und gleichzeitig den aufrichtigen Polizeibeamten den Rücken zu stärken, die ja so hoffentlich doch in der deutlichen Mehrheit sind.