Das Rechercheportal Wumms liefert die Grundlage der Fifa-Entscheidung:
Beiträge von woody
-
-
Genialer Deal!
Ja, wieso auch nicht ?
Wenn Du n Auto auf Raten kaufst und es dann wieder an irgendwen abgibst, zahlst Du die Raten weiter.
Irgendwie ganz normal.
Mag sein, sie müssen noch 8 Mio zahlen, dass bekommen sie niemals mit einem Verkauf von Rudy refinanziert, ich freue mich einfach nur, dass S04 ein weiteres Problem an der Backe hat. Meinen Beitrag an der Bürgschaft habe ich sowieso schon abgeschrieben.
-
-
Das bitte in Heavy Rotation in deutschen Sportredaktionen, dauert nur 60 Sekunden und man kann viel lernen:
-
Alles anzeigen
Dann müsste gleiches auch z.B. Vapiano (eine Firma mit überholter Geschäftsphilosophie), diverse Autozulieferern und ein paar Airlines (z.B. virgin Austrian airlines) zugestanden werden.
Wenn sie coronabedingt in liquiditätsengpässe geraten sind, können sie ebenfalls unter Umständen eine Bürgschaft des Landes beantragen.
Jedoch benötigen sie keine Lizenz, die einzig von der DFL vergeben wird.
Hier wird so unglaublich viel vermengt, Kompetenzen durcheinander geworfen und rechtliches mit moralischen verdreht.
"coronabedingt"
Danke für diesen herzlichen Lacher im Zusammenhang mit der systemrelevanten Perle des Ruhrgebiets. Aber stimmt schon, die haben die Zeichen erkannt und ausgenutzt.
-
Das ganze stinkt dermaßen zum Himmel und ist ein veritabler Beitrag zur Politikverdrossenheit. Eine Mehrheit für eine Änderung der anscheinend schon seit Ewigkeiten geltenden Richtlinien wird wohl kaum zu organisieren sein. Immer schön über die eigenen Verhältnisse leben, Konkurrenten schwächen, die das mit sich machen lassen, 197 Mio. EUR Miese, Konsequenzen Fehlanzeige. Glück auf ihr Schaschlikamseln, weiter so!
Auch wenn der Herr nicht mehr beim Bergbau-Marketinggag tätig ist, passt es so schön zum Thema.
-
Was für Drecksverein Hannover 96 ist. Ausgerechnet beim Enke-Club wird seid Tagen über den Torwart Zieler hergezogen, was soll das.
Über Kind muss man nichts mehr schreiben, jedes Wort zu schade.
„Wir hätten ihn gar nicht verpflichten dürfen damals“, legte Kind nach.
-
-
Hat er noch ein paar Uhren für Kalle gelagert?
Rummenigge: Infantino "eigentlich" ein geeigneter FIFA-Präsident
-
"Gianni Infantino ist als Fifa-Boss nicht mehr tragbar." Blatter, befragt auf einer Vernissage in Zürich, wie man in dem Bericht erfährt, ist möglicherweise nicht der allerglaubwürdigste Kronzeuge, aber mit Skandalen und wieweit man es damit als Fifa-Boss treiben darf, kennt er sich zweifellos bestens aus."
"Das beginnt schon damit, dass die Fifa ihren eigenen Chef nun eigentlich für maximal 90 Tage sperren müsste - so geschah es jedenfalls mit Blatter, als er 2015 ein Strafverfahren an den Hals bekam wie auch mit dem damaligen Uefa-Chef Michel Platini. Die Artikel 83, 84 und 85 im Ethik-Code der Fifa sehen bei Verstößen und schon bei Verdachtsmomenten entsprechende Sanktionen vor."
Oh ja, die Ethik-Kommission. Und sogar einen Ethik-Code gib es. Wirklich spannend.
Mal schauen, wen die ehrenwerte Fifa-Gesellschaft als Nachfolger kürt, vllt. einen noch sauberen Saubermann als Blatter, Infantino...
-
Bei der Championsleague im Besonderen und professionellem Fussball im Allgemeinen geht es nicht um Sport, sondern um Showbusiness in seiner übelsten Form. Korrupt, abgekatert, verfilzt, dazu noch selbstverliebt bis zum geht nicht mehr und blind seinen Kritikern gegenüber. Hier mal eine Nebelbombe namens Ethikkommission, der FC Bayern lässt sich zu einem Rettungsspiel herab und verkauft das als Solidarität, wohlwissend, das er als Geldabsauger (u.a. TV-Geldverteilung) zur mißlichen Lage seiner Konkurrenten beiträgt und auch nicht vor hat, dies zu ändern.
Dieser Fall hätte Leuchtturmcharakter gehabt, wäre ManC verurteilt worden. Und dann schlagen sie 2 von 3 Richtern vor und kommen damit durch?
Anscheinend doch nur ein Showprozess.
Seit über 40 Jahren Fortuna-Fan, aber noch nie hat mich der "Sport" so angekotzt wie momentan. Jeden Tag eine weitere Neuigkeit, die fassungslos macht. Wie läuft es eigentlich in Katar?
-
Grosses Kino.
Kann Fortuna nicht die VAR vorschlagen nächste Saison, möglichst treue Vereinsmitglieder?
-
Ich bin jede
Da hier auch von Werder Bremen als Unternehmen gesprochen wird
Man liest es immer wieder. Nicht nur Bremen, auch bezüglich Schalke.
Mein Thema ist ja nicht die Rechtsform, sondern meine Ablehnung öffentlicher Hilfen für das Showbusiness DFL.
Das Thema "Gemeinnützigkeit" in dem Zusammenhang ist ja blanker Hohn. Irre ich mich oder fliegt das in der ganzen Hilfen-Diskussion (eh ein Nischenthema außerhalb der an Fußball Interessierten) gerade komplett unterm Radar?
-
Schöner Lobbyisten-Artikel. Da hier auch von Werder Bremen als Unternehmen gesprochen wird, ist dann ein Spiel Werder Bremen gegen Bayer 04 nicht eine Firmen-Veranstaltung? Warum sollte dann der Steuerzahler die Kosten für Polizeieinsatz etc mitfinanzieren?
Es wurde ja schon an anderer Stelle die Gemeinnützigkeit der DFL-Produkte in Frage gestellt.
Zitate:
"Jetzt geht es erst einmal darum, den fiskalischen Absturz infolge der Pandemie zu verhindern."
(warum?)
"Denn bei Verweigerung könnte dem mittelständischen Unternehmen SV Werder Bremen die Pleite drohen."
(Na und? Ich denke, bei Werder wie auch bei den anderen DFL-Unternehmen ist noch sehr viel Raum für Kostensenkungen, bevor man die Hand aufhält. Und damit meine ich nicht Gehaltskürzungen/Entlassungen etc. bei den Mitarbeitern der Verwaltung...)
"Die Kosten der Schließung des Profifußballs an der Weser wären gegenüber der preiswerten Kredithilfe gigantisch."
(Wie hoch wären die Kosten denn? Das wird im Text leider nicht erwähnt.)
"Um dann endlich die zerstörerisch wirkende Profitmaschine des Gesamtsystems Profifußball national wie international auszubremsen, muss in jedem Fall erst einmal die Existenz der betroffenen Vereine gerettet werden."
(diese Schlußfolgerung halte ich für komplett absurd. Leider fehlt auch hier die Begründung. Es ist doch jetzt schon abzusehen, dass die Blase weiter fröhlich vor sich hinwabert. Das riecht für mich nach "Weiter so". Wo sind denn die Reformen? Wo die Kostensenkungen, niedrigeren Gehälter etc. (nicht nur 10-15% Verzicht). Habe ich was verpasst? )
-
Wie auch RB und Wolfsburg muss Hertha von der Hand im Mund leben und kann sich daher für die neue Saison nur sehr wenig vornehmen. Schade!
Zitat: „Wir haben ein Stück Geld bekommen, worüber wir sehr froh sind, aber wir brauchen eine Einordnung, es ist nicht so, dass wir uns damit eine Mannschaft aufbauen können“, sagte der Coach.
Hertha BSC hatte kürzlich weitere 150 Mio. Euro von Geldgeber Windhorst zugesagt bekommen, 50 Mio. davon sofort, weitere 100 Mio. im Herbst.
-
Wahre Worte, gelassen ausgesprochen:
"Denn dass Steuergelder ein Geschäftsfeld der Exzesse weiterhin am Leben halten, kann ebenso wenig im Interesse der Allgemeinheit sein, wie eine damit einhergehende, zwangsläufige Wettbewerbsverzerrung in der Bundesliga."
So ist es. Der eine Satz liefert die Begründung, warum die Bürgschaft hätte abgelehnt werden müssen.
In der DFL - Plastikliga "konkurrierst" du nicht nur mit den Bonzenklubs, deren Schulden per Federstrich einfach verschwinden, sondern jetzt auch noch mit Steuergeldgewinnlern, die politisch gewollt Narrenfreiheit genießen.
Geile Liga, geiler Sport. Nicht.
-
Wahnsinn. Da macht die nächste Steuererklärung doch gleich noch viel mehr Freude, wenn man weiß, wofür eine etwaige Nachzahlung benötigt wird.
Die Schaschlikamseln brauchen kein VW, sie haben ja Armin & Co., damit die Steuerzahler dafür sorgen können, dass die Millionen für den überteuerten Kader fließen.
Inwiefern das mit dem Wohle des Landes NRW in Einklang gebracht wurde würde mich mal interessieren. Ich hatte dem Finanzaussschuss ja vor 2 Woche eine Mail geschrieben und folgende Antwort erhalten, bevor Bekanntwerden der Zusage (in Auszügen):
"Grundsätzlich besteht für Unternehmen der Wirtschaft, für freie Berufe sowie für die Land- und Forstwirtschaft die Möglichkeit eine Bürgschaft des Landes zu beantragen – dies schließt auch Bundesligisten wie den FC Schalke 04 ein. An eine Bürgschaft sind stets strenge Pflichte und Prüfungen gebunden. Geprüft wird beispielsweise die betriebswirtschaftliche Vertretbarkeit, die Tragfähigkeit des Geschäftsmodells, die Beihilfekonformität des Vorhabens und die Angemessenheit der Risikobeteiligung. Darüber berät der Bürgschaftsausschuss des Landes, welcher sich aus Vertretern des Finanz- und des zuständigen Ministerium sowie des Kreditgewerbes und der Industrie- und Handelskammern sowie Handwerkskammern zusammensetzt. Der Bürgschaftsausschuss entscheidet auf Basis der von der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft erstellten Sitzungsvorlage sowie der in der Sitzung durch Erläuterungen der Vertreter des Antragstellers und des Kreditgebers, die an der Sitzung teilnehmen, hinzugewonnenen Erkenntnisse über den Antrag. Auf der Grundlage der Empfehlung des Landesbürgschaftsausschusses wird über den Antrag entschieden. Der Haushalts- und Finanzausschuss des Landtags und seine Mitglieder haben keine Entscheidungsbefugnis, da die Entscheidung frei von politischen Mehrheiten und politischer Motivation getroffen wird. Sämtliche Anträge erfahren in NRW eine Gleichbehandlung. "
Insbesondere das Vertreter des Kreditgewerbes an der Entscheidung Mitwerkeln durften finde ich interessant. Wie objektiv die wohl sind?
Was sich Selbstständige, Kulturbetriebe (Kino & Theater), Restaurants etc etc wohl dabei denken, dass für dieses Millionengrab gebürgt wird?
Das Land bürgt für 90% des 35 Millionenkredits, bei Verbindlichkeiten des S04 von 197 Millionen EUR.
S04: "Der Verantwortung, die mit einer solchen Bürgschaft verbunden sei, sei sich der Verein bewusst."
Wie gesagt,Hut ab vor S04. Besser vernetzt kannst du nicht sein.
Wann wird der andere Malocherklub endlich unterstützt?
-
Wäre das ein Interview gewesen und kein PR-Artikel für RB, hätte der "Journalist" bei diesen Antworten leicht nachhaken können, mehr Realitätsverdrehung und - verweigerung in so wenigen Zeilen kennt man sonst nur von Trump-Tweets.
RB, Regeln und Financial Fairplay
Nicht das RB auch noch Corona - Hilfen oder ne Bürgschaft braucht...
"Erstmal: Wir bemühen uns nicht, sondern selbstverständlich halten wir uns an alle Regularien. Wie Sie wissen sind wir absoluter Befürworter des Financial Fairplay und dessen Einhaltung."
Mein persönliches Highlight:
"Es braucht Regeln, die von allen eingehalten werden und keine Hintertüren offen lassen.“
"Durch die Corona-Krise fehlen uns jetzt zwischen 21 und 28 Mio. Euro. Das Geld ist nicht da – und das müssen wir eben einsparen.“
"Aber wir werden nicht viele Stellschrauben drehen. Das ist finanziell nicht möglich und aufgrund der Qualität im Kader auch nicht notwendig.“
Junge Junge, made my day, Schlagzeilen wie "RB sorgt sich um Financial Fairplay" gehen jetzt bestimmt durch die Decke.
Es kann sich daher eigentlich nur um eine Parallelwelt handeln.
-
In diesen Texten stecken leider bittere Wahrheiten.
-
Bayern und die anderen zukünftigen Superligisten werden 2-3 Kader haben für die jeweiligen Wettbewerbe/Ligen. Einen Durchmarsch braucht Bayern dafür nicht.