Technische Fragen und Antworten - Archiv

Wir haben am 19.3. ein Gespräch mit Verein und Aufsichtsrat.Da werden etliche Punkte besprochen - auch der Liveticker.

mickey schrieb:

Wir haben am 19.3. ein Gespräch mit Verein und Aufsichtsrat.Da werden etliche Punkte besprochen - auch der Liveticker.

Soll ich mal wieder Scheiße sein? Ja!

Warum? Warum habt ihr ein Forum in Absprache mit dem Verein? Warum steht ihr nicht einfach so da, als Forum? Wollt ihr offizielles Forum des Vereins werden? Eine Hand wäscht die andere? Aufsichtsrat für ein Forum? Fragen über Fragen......

Ich sag nur, welche Punkte? Sehr seltsam....

Klaus, ich habe mich gerade auf den Teppich geschmissen. Ehrlich. Langsam dämmert mir so Einiges.

Wir müssen diverse Dinge mit Fortuna besprechen, wobei es zu 90% um rechtliche Dinge geht, die für das Forum abgeklärt werden müssen. Hier insbesondere das von uns vorgesehene Webradio, Presseausweise usw.

Dieses Forum ist ein Unabhängiges von Fans für Fans, welches aber durchaus (ist ja wohl nachvollziehbar) die konstruktive Zusammenarbeit mit dem Verein sucht. Und hier wäscht keine Hand die Andere.

Und ich habe auch nicht vor, für den AR zu kandidieren. Seitdem ich wusste, dass das Dagmar evtl. machen möchte, habe ich ihr (über einen Freund) ja meine Unterstützung zugesagt.

ist mir im autothread aufgefallen. warum wollt ihr nicht, dass man bilder von anderen websites über den img-tag in einem posting verlinkt?

Schwatter schrieb:

ist mir im autothread aufgefallen. warum wollt ihr nicht, dass man bilder von anderen websites über den img-tag in einem posting verlinkt?

Wegen des Urheberrechts der Bilder. Google mal nach "Marions Kochbuch"

Habs mal für dich erledigt

ForEverFortöng schrieb:

Benrather schrieb:

Wegen des Urheberrechts der Bilder. Google mal nach "Marions Kochbuch"

Allerdings: was die Alte mit ihrem Rechtsverdreher (HIER ist der Begriff wirklich angebracht) abgezogen hat und was die schon an Kohle deswegen kassieren durfte (für mich steht das in KEINEM Verhältnis zu der "Urheberrechtsverletzung"), ist ja wirklich eine Unverschämtheit.
Zumal sie selbst wohl ihre Super-Rezepte nur abgeschrieben hat.

Ändert ja aber nix daran, dass sie abzocken darf sobald ihre Bilder eingebunden werden

ok. danke für die info. das ist ja an lächerlichkeit nicht zu überbieten. wenn die leute ihr bilder nicht extern verlinkt haben wollen, sollen sie nen linkschutz einbauen.

edit: wenn ich den artikel aber richtig verstanden habe, gings da um bilder die auf den eigenen webspcae kopiert wurden? das ist doch was anderes als bilder direkt zu verlinken? denn wenn ich fremde bilder auf meinem webspace hochlade und einbinde, dann ist klar, dass eine urheberrechtsverlttzung vorliegt. wenn ich aber bilder von fremden websites verlinke, dann ist doch erkennbar, dass ich nicht der urheber bin.

Nein, es geht auch um die Einbindung von Bildern externer Seiten. Das spielt keine Rolle. Das Urheberrecht liegt beim Bild an sich.

Grundsätzlich ist das ja auch richtig so - aber wenn da irgendwelche pillepalle Bilder eingebunden werden und diese abgemahnt werden, ist das schon bitter.

Benrather schrieb:

Nein, es geht auch um die Einbindung von Bildern externer Seiten. Das spielt keine Rolle. Das Urheberrecht liegt beim Bild an sich.

schon klar. aber rechtlich finde ich das doch bedenklich, weil man ja technisch sehr leicht verhindern kann, dass bilder von der eigenen website extern verlinkt werden können.

Benrather schrieb:

Grundsätzlich ist das ja auch richtig so - aber wenn da irgendwelche pillepalle Bilder eingebunden werden und diese abgemahnt werden, ist das schon bitter.

erinnert mich alles an eine abzocke ala gravenreuth.

Schwatter schrieb:

Benrather schrieb:

Nein, es geht auch um die Einbindung von Bildern externer Seiten. Das spielt keine Rolle. Das Urheberrecht liegt beim Bild an sich.

schon klar. aber rechtlich finde ich das doch bedenklich, weil man ja technisch sehr leicht verhindern kann, dass bilder von der eigenen website extern verlinkt werden können.

Benrather schrieb:

Grundsätzlich ist das ja auch richtig so - aber wenn da irgendwelche pillepalle Bilder eingebunden werden und diese abgemahnt werden, ist das schon bitter.

erinnert mich alles an eine abzocke ala gravenreuth.

So einfach kannste das nicht verhindern (zumindest der Laie, der beispielsweise von einer .htaccess keine Ahnung hat)

Wie gesagt, so pauschal kann man das nicht sagen. Es ist schon gut so, dass es diesen Schutz des Urheberrechts bei Bildern gibt und nicht jeder einfach wild irgendwelche Bilder bei sich einbinden darf. Nur stellt sich die Frage nach der Verhältnismäßigkeit. Wenn jemand meine Bilder (ich fotografiere) ungefragt einbinden würde, würde ich ihn erstmal freundlich darauf hinweisen, dass er das Bild bitte entfernen möchte. Sollte dies nichts bringen bleibt immer noch die Abmahnung. Das ist bei "dat Marion" leider nicht gegeben und somit ganz ganz offensichtliche Abzocke.

Pempelforter schrieb:

dann eröffne ich gleich mal den Thread "Eure favorited Kuchenrezepte"

Ne, im Ernst: Üble Abzocke. Die Seite wird nicht mehr angeklickt.

Ich weiß zwar nicht, wie ich jetzt kochen soll, aber bin auch dabei beim Nicht-Dabei-Sein

schirmi schrieb:

Sind AVATARE nicht auch irgendwelche Bildchen???

Yup!

Zusätzlich zum Urheberrecht geht ja auch noch uU ne Menge Traffic drauf. Sollte das Bild welches hier verlinkt wird 1000x aufgerufen werden, zahlt der verlinkte den Traffic. Auch das könnte ab einer bestimmten Größe teuere werden.

Benrather schrieb:

]So einfach kannste das nicht verhindern (zumindest der Laie, der beispielsweise von einer .htaccess keine Ahnung hat)

wobei bei der website dieser marion wohl ein kommerzielles interesse dahinter steht.

Benrather schrieb:

]Wie gesagt, so pauschal kann man das nicht sagen. Es ist schon gut so, dass es diesen Schutz des Urheberrechts bei Bildern gibt und nicht jeder einfach wild irgendwelche Bilder bei sich einbinden darf. Nur stellt sich die Frage nach der Verhältnismäßigkeit. Wenn jemand meine Bilder (ich fotografiere) ungefragt einbinden würde, würde ich ihn erstmal freundlich darauf hinweisen, dass er das Bild bitte entfernen möchte. Sollte dies nichts bringen bleibt immer noch die Abmahnung. Das ist bei "dat Marion" leider nicht gegeben und somit ganz ganz offensichtliche Abzocke.

eben.

aber zumindest bin ich beruhigt, das es nur zum schutze des forums dient...

Schwatter schrieb:

aber zumindest bin ich beruhigt, das es nur zum schutze des forums dient...

Speziell zum Schutze von mickey, der hier seinen Arsch für hinhalten muß... --;(