Fußballerische "Begleiterscheinungen"

Forteng schrieb:

lion schrieb:

Seht ihr?

Ne, ich seh nix. Du verdrehst hier aber einiges. Ich protokollier nur das was ich im Video sehe, undzwar das der junge Herr während der gesamtem Pyroaktion seine Fahne schwenkt. Was er danach macht oder davor kann ich nicht beurteilen.

...und weisst immer noch nicht, warum er gesucht wird, ob es überhaupt was mit der Pyroaktion zu tun hat, was er auf den Bändern der anderen 87 Minuten macht....genau. Vielleicht ist er als zeuge gesucht worden? Und die Polizei hat ein Foto verteilt "im Zusammenhang mit der Pyroaktion suchen wir" - und er wurde gar nicht beschuldigt? Dann gehört der schwarze Peter dem Express, der daraus einen gesuchten Pyrochaoten gemacht hat. Aber nicht der Polizei, die einen Zeugen für irgendwas ganz anderes sucht und ihn nie beschuldigt hat. KEINER kennt hier Hintergründe und verteilt aber trotzdem mächtig die schwarzen Peter Karten. gefällt mir weder in die eine, noch die andere Richtung.

Oxforder schrieb:

lion schrieb:

Seht ihr? Exakt das. Es wird angenommen, das die Beweisführung des 95er Forums, durchgeführt anhand von 2-3 youtube Videos, aussagekräftiger ist, als 6monatige Polizeiarbeit. Auf gar keinen Fall hat derjenige gezündet. Auf keinen. Bewiesen durch einige User eines Forums, die sich ein paar Minuten youtube reingezogen haben. Und damit in jedem Fall kompetenter sind, als ausgebildete Spezialisten der Polizei. In den drei Minuten, die Euch zur Verfügugn stehen, hat er nachweislich nichts getan. Aber die anderen 87 Minuten liegen Euch doch gar nicht vor ?!?! Warum MUSS es definitv so sein, das auf denen auch nix zu sehen ist, was er so tut?!?

Es ist egal, ob er schuldig oder unschuldig ist; es ist sogar egal, ob er der schweren Gefährdung durch Freisetzen von Giften schuldig oder unschuldig ist; die öffentliche Fahndung hätte nach gültigem Recht nicht erfolgen dürfen. Siehe meinen letzten Eintrag.

Ja.

Jedoch kann ich nur mein Mantra beten: Das eine Unrecht macht das andere UNrecht nicht richtiger. Vorverurteilung, Missachten der Unschuldsvermutung und überzogene Reaktion, was alles möglich sein kann, ist nicht gutzuheissen.

Vorverurteilung, Stasimethoden anprangern, ohne HIntergründe zu kennen, Verbote zu missachten, 3 minuten youtube als ultimativen Beweis heranzuziehen usw. aber auch nicht.

lion schrieb:

Vorverurteilung, Stasimethoden anprangern, ohne HIntergründe zu kennen, Verbote zu missachten, 3 minuten youtube als ultimativen Beweis heranzuziehen usw. aber auch nicht.

Das ist richtig. Ist aber auch, zumindest in diesem Fall, irrelevant. Allerdings kann ich Dich gut verstehen - wir Fussballfans schwingen gerne sehr schnell die Parolenkeule in jede Richtung, die uns nicht passt. Das macht es nicht einfacher, dann auf Mißstände aufmerksam zu machen, wenn sie wirklich vorliegen.

Holger86 schrieb:

lion schrieb:

Seht ihr? Exakt das. Es wird angenommen, das die Beweisführung des 95er Forums, durchgeführt anhand von 2-3 youtube Videos, aussagekräftiger ist, als 6monatige Polizeiarbeit. Auf gar keinen Fall hat derjenige gezündet. Auf keinen. Bewiesen durch einige User eines Forums, die sich ein paar Minuten youtube reingezogen haben. Und damit in jedem Fall kompetenter sind, als ausgebildete Spezialisten der Polizei.

Wenn man das so als "auf jeden Fall richtig" annimmt, muss man schon ganz gehörig voreingenommen sein in eine bestimmte, antistaatliche Richtung.

Du nimmst also nicht an, das (natürlich nur rein theoretisch!! ) es könnten hier 1-3 Leutchen schreiben die die Personen sogar kennen oder es sogar wissen wie es in Braunschweig war??
Ja auch 6 Monate Polizeiarbeit überzeugt mich weniger als meine persönliche Sichtweise ob du es glaubst oder nicht....

Na in dem fall: Ab mit den 1-3 Personen zur Wache, Aussage machen. Demjenigen bei seinem Schadenersatzprozess als Zeuge zur Verfügug stehen. Anschliessend mich zur Soli-Demo einladen und auf mein KOmmen zählen.

Solange aber diejenigen hier nicht ihre beweisbare Aussage ans Forum gestellt haben (was sie nicht tun sollten und keiner erwartet), haben die anderen 20, die sich hier entsprechend äussern, denen die persönliche Grundlage sowie sämtliche Art von Fakten einfach fehlen, ausser der Art und Weise der Fahnung an NIX, aber auch gar nix verurteilend und wertend zu äussern.

Sorry, aber bleibe ich bei.

Oxforder schrieb:

lion schrieb:

Vorverurteilung, Stasimethoden anprangern, ohne HIntergründe zu kennen, Verbote zu missachten, 3 minuten youtube als ultimativen Beweis heranzuziehen usw. aber auch nicht.

Das ist richtig. Ist aber auch, zumindest in diesem Fall, irrelevant. Allerdings kann ich Dich gut verstehen - wir Fussballfans schwingen gerne sehr schnell die Parolenkeule in jede Richtung, die uns nicht passt. Das macht es nicht einfacher, dann auf Mißstände aufmerksam zu machen, wenn sie wirklich vorliegen.

Einigen wir usn gern hierauf

@Holger: Es geht mir lediglich um die hier wild Mutmassenden und nach "Polizeistaat" Schreienden. NICHT um die Verteidigung der Polizeimassnahme ansich. Nicht durcheinander bringen. Aber danke, das Du das nochmal einfängst, ich ufere zu sehr aus.

Nihil Baxter schrieb:

Portobello schrieb:

Weisst Du's, dann sag es uns.

Genial. Also du hast die beiden Verdächtigen nicht nur für zweifelsfrei Schuldig erklärt sondern gehst auch noch davon aus das es verletze gab bis dir jemand das Gegenteil beweist? Wow.

Das zu behaupten ist eine glatte Lüge von Dir . Ich habe das nirgendwo so geäussert.

Nihil Baxter schrieb:

Portobello schrieb:

Von präventiv kann auch keine Rede sein, da ja gezündelt worden ist.

Also wurde jemand verletzt? Denn sonst ist es eine Ordnungswidrigkeit und man handelt präventiv in dem Sinne.

Aufgrund der Gesetzesänderung aus dem Jahre 2005 ist es eine Straftat.

Tobias schrieb:

Oxforder schrieb:

die öffentliche Fahndung hätte nach gültigem Recht nicht erfolgen dürfen. Siehe meinen letzten Eintrag.

Mir scheint es, als wurde der Verdacht des "Freisetzens giftiger Stoffe" ausgesprochen, um die hier schon erwähnten Vorgaben aus dem bekannten Volkszählungsurteil des BverfG von 1983 zwecks einer "öffentlichen Fahndung" zu umgehen.
Der Fall bestätigt bloß meiner Erfahrung, dass in Amtsgerichten hierzulande überwiegend Richter tätig sind, die es nie weit bringen werden und rechtsstaatliche Werte nicht ganz so hochhalten, wie Richter an höheren Gerichten.

Das stimmt. Allerdings wäre die öffentliche Fahndung selbst beim Strafbestand der schweren Gefährdung durch das Freisetzen von Giften unrechtmäßig, da erstens alle anderen Fahndungswege aussichtslos sein müssen UND zweitens Vorsatz vorliegen muss.

DusF95 schrieb:

Portobello schrieb:

Im Block 28 passiert Euch das nicht, wetten?

Ah. Also im Block 28 finde ich dich.

Na klar, immer gerne.

F95-Dirk schrieb:

lion schrieb:

Seht ihr? Exakt das. Es wird angenommen, das die Beweisführung des 95er Forums, durchgeführt anhand von 2-3 youtube Videos, aussagekräftiger ist, als 6monatige Polizeiarbeit. Auf gar keinen Fall hat derjenige gezündet. Auf keinen. Bewiesen durch einige User eines Forums, die sich ein paar Minuten youtube reingezogen haben. Und damit in jedem Fall kompetenter sind, als ausgebildete Spezialisten der Polizei. In den drei Minuten, die Euch zur Verfügugn stehen, hat er nachweislich nichts getan. Aber die anderen 87 Minuten liegen Euch doch gar nicht vor ?!?! Warum MUSS es definitv so sein, das auf denen auch nix zu sehen ist, was er so tut?!?

Wenn man das so als "auf jeden Fall richtig" annimmt, muss man schon ganz gehörig voreingenommen sein in eine bestimmte, antistaatliche Richtung.

genauso, wie ich nicht sage: "Der war es! Verbennt die Hexe!!" verfalle ich auch nicht auf obigen Blödsinn.

Eben noch so "objektiv" und nun das. Du hast Dich gerade selbst entlarvt...

Alles anzeigen

?? Also dem kann ich nun beim besten Willen nicht mehr folgen.

Alternativ konntest Du mir nicht folgen... ?!? Dann sag mir, wo ich mich klarer ausdrücken muss, ich versuchs gern.

Nihil Baxter schrieb:

Sascha Dücker schrieb:

...da machst Du Dir es ein wenig zu einfach...denn "die Fans" sind keineswegs eine Einheit, und viele "der Fans" lehnen Pyro aus Sicherheitsgründen und den bekannten Gründen ab.

Welcher Fan lehnt denn bitte Pyrotechnik nach dem ausgearbeiteten Konzept ab und mit welcher logischen Begründung? WENN es jemand aus Sicherheitsgründen ablehnt, dann doch wohl nur weil man zufällig direkt daneben stehen könnte und aufgrund des unverhältnismäßigen Strafmaß die Gefahr das der Schutz der Unkenntlichkeit über dem verantwortungsbewussten Einsatz steht. Beides wäre bei der legalen Lösung nicht gegeben, warum sollten also die Leute die davor Angst haben nicht erst Recht für den legalen Einsatz sein?

Wobei ich dennoch absolut nicht verstehen kann wie man Angst haben kann das ein Ding neben einem explodiert. Selbst in dichtestem Gedränge schafft man es einen Sicherheitsabstand von >5m einzuhalten noch bevor die Bengale richtig brennt, selbst wenn sie völlig unangekündigt und überraschend gezündet wird. Aber das ist ein ganz anderes Thema.

Meine Güte. Du lebst in einer eigenen Pyro Welt. Ich denke mal, daß 80 % der wirklichen Fussball Fans auf diesen Pyro Dreck gut verzichten können.

F95-Dirk schrieb:

lion schrieb:

?? Also dem kann ich nun beim besten Willen nicht mehr folgen.

Alternativ konntest Du mir nicht folgen... ?!? Dann sag mir, wo ich mich klarer ausdrücken muss, ich versuchs gern.

Es kommt nicht an, ob der Beschuldigte etwas getan hat. Selbst wenn er Täter wäre (was er nach den bisher vorliegenden Informationen wohl gar nicht ist), dann wäre die Öffentlichkeitsfahnung als Maßnahme in diesem Fall nicht rechtmäßig. Mit juristischen Kenntnissen lässt sich dies in diesem konkreten Fall anhand der vorliegenden Informationen scon jetzt feststellen.

Habe ich nie in Abrede gestellt. mir geht es lediglich um diejenigen, die das ein Unrecht seit Monaten gutheissen und nun bei möglichem Unrecht der gegenseite Alarm schreien. Das sie dies zum Grossteil noch ohne konkrete Fakten tun, kommt nur on top.

Sorry, wenn ich da zu sehr abgeschweift bin und mein Anliegen anders rüber kommt.