Mir diktiert niemand etwas.
Du schreibst aber auch inhaltlich, dass Du manchmal Infos zum Guten des Vereines zurückhältst? Das ist auch in gewisser Weise ein Diktat, oder milder ausgedückt, ein Gebot!
-
-
Mir diktiert niemand etwas. Ich führe sehr viel Gespräche mit allen möglichen Leuten, manche sind und bleiben vertraulich, und wenn ich glaube, etwas sollte in die Öffentlichkeit, frage ich denjenigen. Und wenn er mir dann sagt, es gehe für ihn in Ordnung, schreibe ich es. So einfach - und für manche doch sooooo schwer zu verstehen - ist das!
Dann Pack die Quelle auch auf den Tisch oder halte die Gerüchte für dich! Achja, und Antworte mir bitte mal auf folgenden Beitrag:
Danke!
-
Wenn du seine ausdrückliche Genehmigung hast mit diesen Dingen an die Öffentlichkeit zu gehen wird er sicher nichts dagegen haben das du seinen Namen auch öffentlich nennst oder er dies auch selber bestätigt. Solange du nur behauptest das du seine Genehmigung hast könne nauch in China 20 Säcke Reis umfallen.... das kommt dann auf das selbe raus.
Lieber Wolfgang .... wie sieht´s aus ? Würdest du uns den Namen der Quelle verraten ? Falls nein bitte ich dich künftig das Streuen von unbestätigten Gerüchten zu lassen.
Dein letzter Satz ist doch an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten. Also darf man keine Gerüchte mehr veröffentlichen, der oder der Spieler komme zu Fortuna usw.
Dann dürfte darüber hinaus jede Zeitung ungefähr, überspitzt ausgedrückt, nur noch halb so dick sein, besonders im Politteil. Wie oft steht da " Wie von einem Ausschußmitglied zu erfahren war" oder "Wie es aus Parteikreisen heißt" usw.
Ich führe viele Gespräche mit allen möglichen Leuten, und da erfährt man eben einiges. Und wenn Du mir zeigst, daß auch nur eine einzige meiner Bemerkungen aus dem Gespräch nicht stimmt, wäre das etwas anderes. Aber insgesamt gesehen, war es lediglich eine Zusammenfassung, was ohnehin verteilt über mehrere Zeitungen schon längst bekannt war.
Und wieso ist dann Deiner (verqueren) Logik zufolge, das Verlinken zu Artikeln erlaubt, wo sich auch auf Fortuna-Quellen bezogen wird, ohne Namen zu nennen?
-
Und es wird viele Sachen intern geben von denen wir gar nichts wissen, was auch gut ist, es muss ja nicht alles nach außen gelangen!
Stimmt leider! -
Dann Pack die Quelle auch auf den Tisch oder halte die Gerüchte für dich!
"Gefällt mir"
-
Alles anzeigen
Mir diktiert niemand etwas. Ich führe sehr viel Gespräche mit allen möglichen Leuten, manche sind und bleiben vertraulich, und wenn ich glaube, etwas sollte in die Öffentlichkeit, frage ich denjenigen. Und wenn er mir dann sagt, es gehe für ihn in Ordnung, schreibe ich es. So einfach - und für manche doch sooooo schwer zu verstehen - ist das!
Dann Pack die Quelle auch auf den Tisch oder halte die Gerüchte für dich! Achja, und Antworte mir bitte mal auf folgenden Beitrag:
Danke!
gib es auf, smoon.
die frage wirst du hier niemals von ihm beantwortet bekommen. finde dich damit ab.
die verschwiegenheit mag einerseits löblich sein, das posten von solchen dingen ohne quellenangabe (so wahr diese infos auch sein mögen)........
entweder man kommt damit klar, insbesondere die betreiber, oder solche postings sollten in zukunft einfach deaktiviert werden.
ansonsten dreht man sich hier immer wieder auf neueste im kreis. -
Alles anzeigen
nun, dafür lässt sich marcel jetzt auch von kruse den kopf rasieren, wenn es mit dem klassenerhalt klappt. kein witz!!!
und du, wolfgang, bist so bigott, dass es schon schmerzt. peinlich und durchschaubar.
sobald du glaubst eine info oder ein "geheimes dokument" zu haben, posaunst du es raus.
und...war da nicht einmal ein OFFIZIELLER PRESSESPRECHER, der noch HEUTE seine damalige,s ehr sehr harsche kritik an den spielern in der OFFZIELLEN fortuna aktuell verteidigt?jajajaja, war ja etwas ganz anderes.....
Dass gerade Du Dich für Deinen Busenfreund äußerst, war mir von vorneherein klar - wenn man glücklicherweise momentan auch sonst nicht viel von Dir hört!
Ich "hau" nur dann etwas heraus, wenn ich die Erlaubnis dafür habe. Es gibt viel, was ich im Interesse des Vereins nie gesagt oder geschrieben habe.
Und ja, den Artikel würde ich heute nochmals so schreiben, weil er genau das skizzierte, was seinerzeit im Verein abging. Und ich finde, so etwas muß auch Platz in einem offiziellen Vereinsorgan haben!
Ich kann damit rein gar nichts anfangen.
"Ich "hau" nur dann etwas heraus, wenn ich die Erlaubnis dafür habe. Es gibt viel, was ich im Interesse des Vereins nie gesagt oder geschrieben habe."
Du bekommst also eine Erlaubnis von deiner Quelle für diverse Sachen und für andere Dinge nicht.
Jemand (Du oder deine Quelle) entscheidet also was im Interesse des Vereins ist und was nicht.
Das kann deine Quelle gar nicht entscheiden!
Die Quelle wird ja auch nicht von dir Preis gegeben.Nüchtern betrachtet klingt das alles so für mich, als wenn da Jemand versucht Gott zu spielen bzw. eine eigene "Politik" zu betreiben.
Die Dinge könnten alle wahr sein, aber auf Grund der Vorgehensweise der Streung deiner "Insider-Infos" glaube ich nicht daran.
Ehrlich gesagt finde ich diese Art und Weise sogar zum
-
Dein letzter Satz ist doch an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten. Also darf man keine Gerüchte mehr veröffentlichen, der oder der Spieler komme zu Fortuna usw.
Ohje, Transfergerüchte z.B. sind, das ist hinlänglich bekannt, etwas anderes als Informationen aus dem innersten Kreis des Vereins. Du stellst ein Gerücht in die Welt welches sich auf Mannschaftsinternas oder Vereinsinternas bezieht und schreibst das es von einem Hochrangigen Mitglied des Präsidiums etc. kommt du aber dessen Namen nicht nennen kannst es ihn aber nicht stört das du es an die Öffentlichkeit bringst. Das ist für mich ein Unterschied. Wenn deine Quelle kein Problem damit hat das es an die Öffentlichkeit gerät sollte diese Quelle auch kein Problem damit haben wenn man sie nennt.
Ich führe viele Gespräche mit allen möglichen Leuten, und da erfährt man eben einiges. Und wenn Du mir zeigst, daß auch nur eine einzige meiner Bemerkungen aus dem Gespräch nicht stimmt, wäre das etwas anderes. Aber insgesamt gesehen, war es lediglich eine Zusammenfassung, was ohnehin verteilt über mehrere Zeitungen schon längst bekannt war.
Was denn nun ? Du hast jetzt einfach nur in einem Gerücht alle Gerüchter der letzten Wochen zusammengefasst oder war es ein Gerücht was von einer Quelle stammt dessen Namen du nicht nennst die aber kein Problem damit hat das DU diese Gerüchte streuen gehst.
Und wieso ist dann Deiner (verqueren) Logik zufolge, das Verlinken zu Artikeln erlaubt, wo sich auch auf Fortuna-Quellen bezogen wird, ohne Namen zu nennen?
Wie oben geschrieben.
-
Das Difo hier ist wie "Schwarzer Peter". Keiner will die Arschkarte. Und koste es den Verstand!
-
Alles anzeigen
Dein letzter Satz ist doch an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten. Also darf man keine Gerüchte mehr veröffentlichen, der oder der Spieler komme zu Fortuna usw.
Ohje, Transfergerüchte z.B. sind, das ist hinlänglich bekannt, etwas anderes als Informationen aus dem innersten Kreis des Vereins. Du stellst ein Gerücht in die Welt welches sich auf Mannschaftsinternas oder Vereinsinternas bezieht und schreibst das es von einem Hochrangigen Mitglied des Präsidiums etc. kommt du aber dessen Namen nicht nennen kannst es ihn aber nicht stört das du es an die Öffentlichkeit bringst. Das ist für mich ein Unterschied. Wenn deine Quelle kein Problem damit hat das es an die Öffentlichkeit gerät sollte diese Quelle auch kein Problem damit haben wenn man sie nennt.
Ich führe viele Gespräche mit allen möglichen Leuten, und da erfährt man eben einiges. Und wenn Du mir zeigst, daß auch nur eine einzige meiner Bemerkungen aus dem Gespräch nicht stimmt, wäre das etwas anderes. Aber insgesamt gesehen, war es lediglich eine Zusammenfassung, was ohnehin verteilt über mehrere Zeitungen schon längst bekannt war.
Was denn nun ? Du hast jetzt einfach nur in einem Gerücht alle Gerüchter der letzten Wochen zusammengefasst oder war es ein Gerücht was von einer Quelle stammt dessen Namen du nicht nennst die aber kein Problem damit hat das DU diese Gerüchte streuen gehst.
Und wieso ist dann Deiner (verqueren) Logik zufolge, das Verlinken zu Artikeln erlaubt, wo sich auch auf Fortuna-Quellen bezogen wird, ohne Namen zu nennen?
Wie oben geschrieben.
Vor allem gibt es zu den Transfergerüchten fast immer eine Quelle!
Zu den Gerüchten vom Wolfgang gibt es aber nüx, njente, nada, nix, null, nippes... -
Wenn deine Quelle kein Problem damit hat das es an die Öffentlichkeit gerät sollte diese Quelle auch kein Problem damit haben wenn man sie nennt.
Bist Du Dir überhaupt im Klaren darüber, dass das Leben ohne vertrauliche Informationen, die in die Öffentlichkeit gelangen, überhaupt nicht funktionieren würde?
Ich habe 1982 als ddp-Mitarbeiter im Vorfeld der Europawahlen ein vertrauliches Gespräch mit dem damaligen Vizekanzler Genscher gehabt. Da wies er mich bei einigen Aussagen ausdrücklich auf 1 hin: 1 bedeutet, kann mit vollem Namen zitiert werden. Einiges lief unter 2: Das bedeutet, es darf nur zitiert werden "Wie aus FDP-Kreisen zu erfahren war" (oder ähnlich) und einiges unter 3: Das bedeutet, es darf absolut nichts zitiert werden, es dient nur der persönlichen Information. Und, wenn man so will, genau unter diesen Regeln lief dieses Gespräch ab. Einiges durfte ich zitieren, anderes nicht.
Was denn nun ? Du hast jetzt einfach nur in einem Gerücht alle Gerüchter der letzten Wochen zusammengefasst oder war es ein Gerücht was von einer Quelle stammt dessen Namen du nicht nennst die aber kein Problem damit hat das DU diese Gerüchte streuen gehst.
Er hat mir die Richtigkeit dieser veröffentlichten Sachen bestätigt - und genau das habe ich dann getan. Dennoch war in meinem Posting nichts Neues an sich!
Wie oben geschrieben.
Aha, also dürfte auch der jüngste Artikel zur WZ eigentlich nicht verlinkt werden, da dort Gerüchte über Vereinsinternas stehen!
Übrigens Stefan hat in einem Posting folgendes egschrieben:
ZitatIch weiß das es bereits Spieler unserer Fortuna gibt, die dieser Zeitung bereits jegliches Interview verweigern.
Keine Quellenangabe, kein gar nichts! Sollte das Deiner (um es nochmals so zu nennen: verqueren) Logik nicht auch verboten sein bzw. von Dir mit einer Mahnung versehen werden?
Ich bin zwar nicht dieser Meinung, aber solltest Du konsequent sein, müßtest Du da auch handeln!
-
Die Quelle wird ja auch nicht von dir Preis gegeben.
Wolfgang hält sich (warum auch nicht) an eine alte Journalisten-Faustregel.
Die da wäre?
Unglaubwürdigkeit?
Welcher Journalist hat es denn damit geschafft?Die Faustregel kenne ich leider wirklich nicht.
Kannst Du mich bitte schlau machen ? -
ich sehe es wie mauri, du wirst von Wolfgang niemals alles erfahren.
Besonders nicht seine ach so tollen quellen.
Aber evtl.. Sollte sich mal der Verein Fortuna Düsseldorf Gedanken machen, Wie man Herrn Stach noch Herr Werden könnte, weil teilweise ist das schon sehr Vereinsschädigt was Herr Stach so von sich gibt.
Und Wolfgang, es wäre fein wenn du gewisse dinge einfach mal unterlassen könntest, wäre ich hier Betreiber, würdest du irgendwann echt mal ne dicke pause bekommen.
in diesen sinne noch frohes schaffen.
bin raus hier -
Wolfgang hält sich (warum auch nicht) an eine alte Journalisten-Faustregel.
Die da wäre?
Unglaubwürdigkeit?
Welcher Journalist hat es denn damit geschafft?Die Faustregel kenne ich leider wirklich nicht.
Kannst Du mich bitte schlau machen ?Von mir aus einem anderen Thread:
ZitatIch habe 1982 als ddp-Mitarbeiter im Vorfeld der Europawahlen ein vertrauliches Gespräch mit dem damaligen Vizekanzler Genscher gehabt. Da wies er mich bei einigen Aussagen ausdrücklich auf 1 hin: 1 bedeutet, kann mit vollem Namen zitiert werden. Einiges lief unter 2: Das bedeutet, es darf nur zitiert werden "Wie aus FDP-Kreisen zu erfahren war" (oder ähnlich) und einiges unter 3: Das bedeutet, es darf absolut nichts zitiert werden, es dient nur der persönlichen Information. Und, wenn man so will, genau unter diesen Regeln lief dieses Gespräch ab. Einiges durfte ich zitieren, anderes nicht.
-
Alles anzeigen
Wenn deine Quelle kein Problem damit hat das es an die Öffentlichkeit gerät sollte diese Quelle auch kein Problem damit haben wenn man sie nennt.
Bist Du Dir überhaupt im Klaren darüber, dass das Leben ohne vertrauliche Informationen, die in die Öffentlichkeit gelangen, überhaupt nicht funktionieren würde?
Ich habe 1982 als ddp-Mitarbeiter im Vorfeld der Europawahlen ein vertrauliches Gespräch mit dem damaligen Vizekanzler Genscher gehabt. Da wies er mich bei einigen Aussagen ausdrücklich auf 1 hin: 1 bedeutet, kann mit vollem Namen zitiert werden. Einiges lief unter 2: Das bedeutet, es darf nur zitiert werden "Wie aus FDP-Kreisen zu erfahren war" (oder ähnlich) und einiges unter 3: Das bedeutet, es darf absolut nichts zitiert werden, es dient nur der persönlichen Information. Und, wenn man so will, genau unter diesen Regeln lief dieses Gespräch ab. Einiges durfte ich zitieren, anderes nicht.
Was denn nun ? Du hast jetzt einfach nur in einem Gerücht alle Gerüchter der letzten Wochen zusammengefasst oder war es ein Gerücht was von einer Quelle stammt dessen Namen du nicht nennst die aber kein Problem damit hat das DU diese Gerüchte streuen gehst.
Er hat mir die Richtigkeit dieser veröffentlichten Sachen bestätigt - und genau das habe ich dann getan. Dennoch war in meinem Posting nichts Neues an sich!
Wie oben geschrieben.
Aha, also dürfte auch der jüngste Artikel zur WZ eigentlich nicht verlinkt werden, da dort Gerüchte über Vereinsinternas stehen!Übrigens Stefan hat in einem Posting folgendes egschrieben:
ZitatIch weiß das es bereits Spieler unserer Fortuna gibt, die dieser Zeitung bereits jegliches Interview verweigern.
Keine Quellenangabe, kein gar nichts! Sollte das Deiner (um es nochmals so zu nennen: verqueren) Logik nicht auch verboten sein bzw. von Dir mit einer Mahnung versehen werden?
Ich bin zwar nicht dieser Meinung, aber solltest Du konsequent sein, müßtest Du da auch handeln!
Kann mir Jemand mal eine Auflistung machen bzw. eine Quote ausgeben,
welche Gerüchte vom Wolfgang sich im Nachhinein als wahr herausgestellt haben.
Ich würde gerne für mich entscheiden, wie ich die Gerüchte einzuordnen habe.
Im Moment ist alles nur bla...bla...bla...
Gerne auch vom Wolfgang selbst.
Danke. -
Und es wird viele Sachen intern geben von denen wir gar nichts wissen, was auch gut ist, es muss ja nicht alles nach außen gelangen!
Stimmt leider!Wenn es stimmt, dann halte du dich doch mal ein wenig zurück...
Ist das mal ein Deal?
-
lasst um Himmels Willen diesen Wichtigtuer in Ruhe, ihr liefert nur Munition für weitere Gerüchte- wenn schon der mit den Ohren als Begründung herhalten muss
-
Kann mir Jemand mal eine Auflistung machen bzw. eine Quote ausgeben,
welche Gerüchte vom Wolfgang sich im Nachhinein als wahr herausgestellt haben.
Ich würde gerne für mich entscheiden können, wie ich die Gerüchte für mich einordnen kann.
Im Moment ist alles nur bla...bla...bla...
Gerne auch vom Wolfgang selbst.
Danke.Suchen-Funktion!
Auch wenn man sich nicht selbst loben sollte, weil es (angeblich) stinkt, wirst Du eine Trefferquote nahe 100 Prozent finden!
Was sich nur indirekt bestätigt hat, war die "Götterdämmerung Erwins". Nicht zuletzt durch seinen Einfluß hat dieser Mann manche gegen ihn gerichteten Sachen verhindern können (wie etwa einen umfassenden Artikel des "Sterns", den ich bereits vorliegen hatte, der dann aber nur ein mildes Wind statt eines Orkans wurde), aber dennoch ist sein Einfluß in den letzten sechs bis neun Monaten seines Lebens massiv geschwunden, da sich mehr und mehr CDU-Politiker gegen ihn wandten; übrigens genau das gleiche, was jetzt bei Elbers passiert.
-
@Hadchzeck
Ist ja jetzt nicht böse gemeint, aber Das Herr Stach jedesmal Unruhe reinringt ist hier nichts neues, lassen wir den Wahrheitsgehalt mal dahingestellt.
Ich denke das rührt immer noch aus seiner alten zeit als Pressesprecher bei Fortuna.
Nur irgendwann sollte man es auch mal gut sein lassen können. -
Ich führe sehr viel Gespräche mit allen möglichen Leuten, manche sind und bleiben vertraulich, und wenn ich glaube, etwas sollte in die Öffentlichkeit, frage ich denjenigen. Und wenn er mir dann sagt, es gehe für ihn in Ordnung, schreibe ich es. So einfach - und für manche doch sooooo schwer zu verstehen - ist das!
Es gibt zwei gute Begriffe für so ein Auftreten: Hinterfotzig und verlogen!