Fußballerische "Begleiterscheinungen"

    Lion schrieb:


    Thats what I try to say...


    Du willst also sagen das man aufhören sollte zu zündeln, da dann die Chance größer ist das es Legal wird UND die Wahrscheinlichkeit weiterer Einschränkung dann minimiert wird!? Gibt es denn auch einen einzigen Ansatzpunkt der diese These logisch unterstützt!? Denn bis jetzt sehe ich es zumindest exakt andersrum. Gerade aus den Erfahrungen bisheriger Einschränkungen beim Fussball, oder auch Eishockey und vor allem auch in politischen Themen. Die peau a peau Vorgehensweise ist leider Gottes die beliebteste und erfolgsversprechende in solchen Themen. Man argumentiert "wir verbieten doch nur das, das stört doch keinen" und wenn sich alle beruhigt haben geht man wieder los "das können wir ja jetzt auch noch verbieten, das macht auch keinen großen Unterschied". Dann wieder warten bis sich alle beruhigt haben und so hat man dann irgendwann alles was man wollte verboten ohne das der Mob tobt. Stell dir mal vor der DFB würde von heute auf morgen Fahnen, Zaunfahnen, Choreos, Megaphone, Trommeln, Hassgesänge, Alkohol, usw verbieten. Was wäre das für ein Aufschrei bei allen Fans!? Geht der DFB aber hin und macht das peau a peau, also macht ein Riesen Fass über Stehplätze und deren Gefahren auf und verbietet sie dann, interessiert das nicht alle und der Großteil sagt "ist doch nicht so schlimm". Dann verbieten sie Hassgesänge, warten ab, verbieten Trommeln, warten ab, usw, usw.... Und am Ende haben die gleichen Leute die in Variante 1 aufgeschrieen hätten 10x "ist doch nicht so schlimm gesagt" obwohl das Ergebnis das selbe ist.


    Das einzig wirksame Mittel gegen diese Vorgehensweise ist DIREKT dagegen anzugehen und die Situation eben nicht beruhigen zu lassen. Stell dir mal eine Saison ohne Pyro vor, glaubst du der DFB würde auf die Idee kommen es dann zu erlauben? Er würde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit argumentieren das es "auch ohne Pyro eine tolle Saison war", hält ein paar populistische Statistiken bereit die aufzeigen wie viel Prozent weniger Gewalt es DESWEGEN gab und trichtert der Öffentlichkeit ein das es kein Verständnis dafür gibt warum man jetzt wieder Pyro WIEDER einführen sollte, es ging doch super ohne. Und schon kann man sich dem nächsten Thema widmen.


    Also, warum sollte die Taktik das zünden sein zu lassen in irgendeiner Form produktiv sein zum erreichen der Ziele die diese Gruppierung hat!?

    The Winner takes it all schrieb:

    Und ich denke, da wir in einer Demokratie leben, wäre es doch eine Maßnahme mal eine Umfrage in der Arena zu starten.


    in der arena?? wozu? warst du da schonmal? wird da gezündet??


    mach deine umfrage montags abends in braunschweig, montags abends in duisburg oder letztes jahr in bochum.


    da bekommst du vernünftige werte von leuten, die es betrifft.

    Schwatter schrieb:
    The Winner takes it all schrieb:

    Um Missverständnissen vorzubeugen, nicht jedes Verbot und jedes Gesetz ist richtig und nachvollziehbar, aus der Sicht Einiger, Mancher, Vieler...... Jedoch halte ich dieses Verbot für äusserst vernünftig. Und ich denke, da wir in einer Demokratie leben, wäre es doch eine Maßnahme mal eine Umfrage in der Arena zu starten. Ich befürchte allerdings, dass das Ergebnis der pro-Abteilung nicht passen wird.

    das glaube ich nicht:

    Zitat

    Im Voting bei BILD.de meint eine deutliche Mehrheit von 77 Prozent der User (Stand: 13.10., 15.30 Uhr): „Pyros gehören zur Fußball-Atmosphäre!“


    Über die Produkte dieses Verlages und seiner Konsumenten kann man aber auch geteilter Meinung sein. Dann müsste man erst einmal checken, wieviele Fortuna-Zuschauer diese Produkte konsumieren. Ansonsten hinkt diese Aussage dann leider auch.

    The Winner takes it all schrieb:


    Wenn ich Deine Argumentation jetzt mal umdrehe, dann sollte man Schusswaffen auch freigeben. Übrigens, Essen kann auch tödlich sein. Man könnte sich verschlucken. Aber jetzt wird es wirklich albern, Es geht um Gesetze und Verbote. Und Autofahren und Alkoholkonsum ist gesetzlich geregelt. Beachtet man diese Gesetze nicht gibt es Strafen. Aber über Allem steht die Vernunft des Einzelnen oder der Gruppe, die den Gruppenzwang vernünftig anwendet. Dies bedarf aber eines nötigen Maßes an Intelligenz und Charakter.

    alles richtig. und vor dem 1.4.2003 war ein gezündeter benaglo in stadion eine ordnungswidrigkeit, die maximal mit einer geldstrafe von 80 eur belegt wurde. was hat den gesetzgeber dazu bewogen daraus eine straftat zu machen? erkläre es mir.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Schwatter ()


    Habe ich da was falsch verstanden? Es soll also nur bei Auswärtsspielen gezündelt werden?

    The Winner takes it all schrieb:

    Und Autofahren und Alkoholkonsum ist gesetzlich geregelt.


    Siehst du. Und wie der Gutachter des DFB festgestellt hat, gibt es eben doch Möglichkeiten, unter bestimmten Voraussetzungen Pyrotechnik legal einzusetzen.


    Und Autofahren und Alkoholkonsum sind in der Tat gesetzlich geregelt. Vernünftig ist es trotzdem nicht. Entscheide dich mal, wie du jetzt argumentieren willst.

    Offenbar sind wir mittlerweile so weit, dass wir auch Dominik Kaiser zujubeln würden

    Schwatter schrieb:
    The Winner takes it all schrieb:


    Wenn ich Deine Argumentation jetzt mal umdrehe, dann sollte man Schusswaffen auch freigeben. Übrigens, Essen kann auch tödlich sein. Man könnte sich verschlucken. Aber jetzt wird es wirklich albern, Es geht um Gesetze und Verbote. Und Autofahren und Alkoholkonsum ist gesetzlich geregelt. Beachtet man diese Gesetze nicht gibt es Strafen. Aber über Allem steht die Vernunft des Einzelnen oder der Gruppe, die den Gruppenzwang vernünftig anwendet. Dies bedarf aber eines nötigen Maßes an Intelligenz und Charakter.

    alles richtig. und vor dem 1.4.2003 war ein gezündeter benaglo in stadion eine ordnungswidrigkiet, die maximal mit einer gellstrafe von 80 eur belegt wurde. was hat den gesetzgeber dazu bewogen daraus eine straftat zu machen? erkläre es mir.


    Bin ich der Gestzgeber? Manchmal denke ich, leider nicht. Aber ich bin Demokrat und beuge mich der Mehrheit. Denn nur das ist Demokratie. Auch wenn es manchmal schwer fällt.

    [quote='Schwatter',index.php?page=Thread&postID=935179#post935179][quote='The Winner takes it all',index.php?page=Thread&postID=935172#post935172][quote='Brezel',index.php?page=Thread&postID=935169#post935169][quote='The Winner takes it all',index.php?page=Thread&postID=935161#post935161]Jedoch halte ich dieses Verbot für äusserst vernünftig[/quote] Äusserst vernünftig wäre es auch, Autos und Alkohol zu verbieten.[/quote] Möchtest Du mit einer solchen Aussage ernsthaft für vernünftig gehalten werden?[/quote]wieso? durch autos sterben jedes jahr ca. 4000-5000 menschen in deutschland und durch alkohol ca. 50000-60000.[/quote] Jedes 3. Krankenhausbett ist heute bereits durch Patienten mit Folgekrankheiten, verursacht durch exzessiven Alkoholgebrauch, belegt.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Brezel schrieb:
    The Winner takes it all schrieb:

    Und Autofahren und Alkoholkonsum ist gesetzlich geregelt.


    Siehst du. Und wie der Gutachter des DFB festgestellt hat, gibt es eben doch Möglichkeiten, unter bestimmten Voraussetzungen Pyrotechnik legal einzusetzen.


    Und Autofahren und Alkoholkonsum sind in der Tat gesetzlich geregelt. Vernünftig ist es trotzdem nicht. Entscheide dich mal, wie du jetzt argumentieren willst.


    Wenn Du meine Aussagen richtig liest, weißt Du wie ich argumentiere.

    The Winner takes it all schrieb:

    Es geht um Gesetze und Verbote. Und Autofahren und Alkoholkonsum ist gesetzlich geregelt. Beachtet man diese Gesetze nicht gibt es Strafen. Aber über Allem steht die Vernunft des Einzelnen oder der Gruppe, die den Gruppenzwang vernünftig anwendet. Dies bedarf aber eines nötigen Maßes an Intelligenz und Charakter.

    Achso und das Abrennen von Bengalen könnte man nicht (von mir aus auch gesetzlich) unter gewissen Voraussetzungen regeln?

    The Winner takes it all schrieb:


    Habe ich da was falsch verstanden? Es soll also nur bei Auswärtsspielen gezündelt werden?


    Wenn du eine Umfrage zur Legalisierung machen willst, glaubst dud as die Mehrheit der Leute die Frage


    "Haben Sie etwas dagegen wenn in einem bestimmten, abgegrenzten Block in der Arena geschulte Leute in bestimmten, wenigen Situationen bengalische Fackeln abbrennen, ohne das der Verein einen finanziellen Schaden davonträgt?"


    Mit "JA" beantworten!?


    Wenn es nicht um das legale Konzept geht, ist die Umfrage in der Arena fehl am Platz. Wen interessiert die Meinung einer Person die bei der Situation um die es geht gar nicht dabei ist!?

    Brezel schrieb:

    Ja - unvernünftig...


    Dass du auf den ersten Satz nicht eingehst, spricht Bände.


    Ne, nur was soll ich dazu schreiben? Gutachter, Gegengutachter, noch ein Gutachter, usw. Stand im Moment: Verboten! Gutachten sind keine Gesetze. Und solange gelten die gültigen.


    ich hoffe nicht!! aber aktuell wird nur dort gezündet. und dort sind in der mehrzahl die leute zu finden, die es betrifft und die dazu eine meinung haben sollten, weil sie selber "betroffen" sind.


    es interessiert einen scheiß, was jemand darüber denkt, der dreimal im jahr 80 meter weiter auf der haupttribüne sitzt. warum sollte der darüber abstimmen? noch viel weniger interessiert übrigens jemand, der 17 mal im jahr was live zur pyroshow im forum schreibt. vollkommen unwichtig.

    The Winner takes it all schrieb:

    Ne, nur was soll ich dazu schreiben? Gutachter, Gegengutachter, noch ein Gutachter, usw. Stand im Moment: Verboten! Gutachten sind keine Gesetze. Und solange gelten die gültigen.

    Es gibt kein Gegengutachten! Auch das Gutachten des DFB sagt aus, dass unter gewissen Umständen im Stadion gezündet werden könnte. Das Ergebniss passt den Herren aber nicht in den Kram, also wird das sogenannte "Gegengutachten" einfach nicht veröffentlicht.


    Was du und ich und viele Andere glauben steht doch nicht zur Debatte. Es gibt ein gültiges Gesetz. Und solange dieses nicht geändert ist, steht Pyro durch Fans im Stadion unter Strafe. Sammelt Unterschriften in nötiger Zahl, macht eine Eingabe zur Gesetzesänderung und hofft. Das macht man in einer Demokratie so.

    The Winner takes it all schrieb:
    Brezel schrieb:

    Ja - unvernünftig...


    Dass du auf den ersten Satz nicht eingehst, spricht Bände.


    Ne, nur was soll ich dazu schreiben? Gutachter, Gegengutachter, noch ein Gutachter, usw. Stand im Moment: Verboten! Gutachten sind keine Gesetze. Und solange gelten die gültigen.


    Das heißt Gesetztsgrundlagen sollten auf Basis von Willkür veranlasst werden, wenn ein explizit dafür veranlasstes Gutachten nicht herhalten kann?

    HAHAHAHA


    Seit wann ist der DFB/DFL demokratisc????? Die machen doch was die wollen. Achso, und ich meine mich zu erinnern, dass es da so ne Bewegung gibt, die sich mit der Legalisierung von Pyro beschäftigt. Ich schreibe die mal an und schlage denen vor Unterschriften zusammeln.


    LOOOL!

    bbb73 schrieb:
    The Winner takes it all schrieb:


    Habe ich da was falsch verstanden? Es soll also nur bei Auswärtsspielen gezündelt werden?


    ich hoffe nicht!! aber aktuell wird nur dort gezündet. und dort sind in der mehrzahl die leute zu finden, die es betrifft und die dazu eine meinung haben sollten, weil sie selber "betroffen" sind.


    es interessiert einen scheiß, was jemand darüber denkt, der dreimal im jahr 80 meter weiter auf der haupttribüne sitzt. warum sollte der darüber abstimmen? noch viel weniger interessiert übrigens jemand, der 17 mal im jahr was live zur pyroshow im forum schreibt. vollkommen unwichtig.


    Eine Meinung darf man, Deiner geschätzen nach, also nur äußern, sollte man die von Dir festgestzte Menge an Posts erreichen?


    Brezel schrieb:
    The Winner takes it all schrieb:

    bla bla bla


    Alles klar, du liest und siehst auch nur das, was du sehen oder lesen willst.


    Sag doch einfach, du findest Pyro grundsätzlich scheiße, egal ob verboten oder nicht, dann kann man dich wenigstens ernst nehmen.


    Habe nie behauptet, dass Pyro Sch.... ist. Berufe mich nur auf gültige Gestze und Regeln.


    mastermind schrieb:
    The Winner takes it all schrieb:


    Ne, nur was soll ich dazu schreiben? Gutachter, Gegengutachter, noch ein Gutachter, usw. Stand im Moment: Verboten! Gutachten sind keine Gesetze. Und solange gelten die gültigen.


    Das heißt Gesetztsgrundlagen sollten auf Basis von Willkür veranlasst werden, wenn ein explizit dafür veranlasstes Gutachten nicht herhalten kann?


    Nein, auf Grundlage demokratischer Verhältnisse. Wenn auch schon mal mit einer Faust in der Tasche.