und dann? Schreiben immer noch alle zuerst im Narey-Thread, weil der ganze offtopic zunächst mal dort entstanden ist. Die allerwenigsten machen sich die Mühe - so wie du gerade - das Thema entsprechend zu verlagern. Es ist doch viel bequemer den ganzen OT weiter in besagtem Thread zu schreiben.
Warum antwortest du mir eigentlich. Du hast da kein Bock drauf, habe ich doch längst verstanden.
Ein Forum ohne OT ist sinnlos, es mus nur richtig kanalisiert und die User erzogen werden.
Mmh, wenn ich mir die aktuellen
Spritpreise so anschauen , frage ich mich, ob der "Rabatt" von ca 30 Cent pro Liter noch an der Kasse abgezogen wird?!?
Oder wie läuft das so?
Die angeschlagen Preise unterscheiden sich doch nicht wirklich von denen von 3 Wochen?!
Nichts aber auch nichts wurde speziell für Pendler gemacht, lieber mit der Gießkanne alle "entlastet", ganz ohne Sinn und Versand.
Alles anzeigenMmh, wenn ich mir die aktuellen
Spritpreise so anschauen , frage ich mich, ob der "Rabatt" von ca 30 Cent pro Liter noch an der Kasse abgezogen wird?!?
Oder wie läuft das so?
Die angeschlagen Preise unterscheiden sich doch nicht wirklich von denen von 3 Wochen?!
Nichts aber auch nichts wurde speziell für Pendler gemacht, lieber mit der Gießkanne alle "entlastet", ganz ohne Sinn und Versand.
Der Cashback läuft über Dividendenausschüttung...
Die Mineralölkonzerne reiben sich höchstwahrscheinlich die Hände.
In der SZ vom Wochenende fiel in einem Artikel über das Thema der Begriff „Sittenwidrig „.
Insgesamt hatte ich mir von den Grünen und der SPD deutlich mehr Gerechtigkeit gewünscht. Rabatte sollten an Lohnniveaus angepasst werden. Ebenso diese Entlassungspauschale von 300€.
Begrüßenswert hingegen finde ich das 9€ Ticket.
Ich weiß, schwierige Zeiten, aber diesen, in meinen Augen, ungerechter Aktionismus finde ich unerträglich.
Also sollte ich schnell Aktien kaufen, damit ich den Rabatt bekomme?!?
Wäre es jetzt böse zu hinterfragen, wie viele Politiker Aktien der entsprechenden Unternehmen besitzen und nun saftige Gewinne einfahren?
Es hätte eine gewisse Ironie, wenn der als Entlastung der Bürger geplante Tankrabatt möglicherweise alsbald als mittelbare EU-Rechtswidrige Subvention der Mineralölkonzerne vor dem EuGH landen würde.
Nach dem Maut-Debakel wundert mich nichts mehr.
Die Mineralölkonzerne reiben sich höchstwahrscheinlich die Hände.
In der SZ vom Wochenende fiel in einem Artikel über das Thema der Begriff „Sittenwidrig „.
Insgesamt hatte ich mir von den Grünen und der SPD deutlich mehr Gerechtigkeit gewünscht. Rabatte sollten an Lohnniveaus angepasst werden. Ebenso diese Entlassungspauschale von 300€.
Begrüßenswert hingegen finde ich das 9€ Ticket.
Ich weiß, schwierige Zeiten, aber diesen, in meinen Augen, ungerechter Aktionismus finde ich unerträglich.
Der Tank Rabatt geht generell eher weniger auf das Konto der Grünen soweit ich weiß. Ihnen wurde doch eher vorgeworfen, dass sie diesen mit einer Gerechtigkeitsdebatte hinauszögern würden, oder irre ich mich da?
Das diese in einer Koalition auch ungeliebte Dinge mittragen müssen sollte klar sein und macht sie -im Gegenteil- überhaupt erst regierungsfähig.
Das war wohl mehr so ein FDP-Ding
ZitatDie Grünen im Bundestag haben den zum 1. Juni geltenden Tankrabatt kritisiert und fordern von Finanzminister Christian Lindner (FDP) ein neues Instrument gegen "exzessive Gewinne" der Ölkonzerne. Man habe Lindner gewarnt, "dass eine Preissubvention für Benzin zu einem relevanten Anteil bei den Mineralölkonzernen landen kann", sagte Fraktionschefin Katharina Dröge im Gespräch mit der "Neuen Osnabrücker Zeitung" (NOZ). "Der Ruf nach dem Kartellrecht hilft in diesem Fall nicht, sondern nur die Wahl eines anderen Instrumentes."
Der Tank Rabatt geht generell eher weniger auf das Konto der Grünen soweit ich weiß. Ihnen wurde doch eher vorgeworfen, dass sie diesen mit einer Gerechtigkeitsdebatte hinauszögern würden, oder irre ich mich da?
Das diese in einer Koalition auch ungeliebte Dinge mittragen müssen sollte klar sein und macht sie -im Gegenteil- überhaupt erst regierungsfähig.
Den Tank Rabatt schiebe ich auch nicht ausschließlich den Grünen zu.
Vielmehr habe ich mir mit deren Regierungsteilnahme mehr Gerechtigkeit z.B. bei solchen Entlastungspaketen versprochen.
Es hätte eine gewisse Ironie, wenn der als Entlastung der Bürger geplante Tankrabatt möglicherweise alsbald als mittelbare EU-Rechtswidrige Subvention der Mineralölkonzerne vor dem EuGH landen würde.
Eine Steuersenkung ist keine Subvention. Siehe Mehrwertsteuersenkung.
Die Maut und Entlastung über KfZsteuer, war nochmal anders gelagert, weil dann durchfahrende ausgegrenzt werden würden.
Insgesamt hatte ich mir von den Grünen und der SPD deutlich mehr Gerechtigkeit gewünscht. Rabatte sollten an Lohnniveaus angepasst werden. Ebenso diese Entlassungspauschale von 300€.
Es regiert leider kein Rot-Grün, sondern eine Ampel. Deshalb muss man andauernd faule Kompromisse machen und kann nicht nur seine sozialen Vorhaben nicht voll umsetzen, sondern muss auch immer wieder Geschenke an die mittragen, die es eigentlich nicht brauchen,
In diesem Falle gibt es statt eines höheren Energiegeldes für alle Bürger leider den Tankrabatt als Geschenk für die Mineralölkonzerne, die sich eh schon dumm und dusselig verdienen, Dass das nicht beim Bürger ankommt, sondern nur den Konzernen hilft, haben alle vorher gewusst, die FDP sicher auch. Aber sie wollte es trotzdem so.
Gießkanne ist nicht schön, aber es gibt da zwei Dinge gegeneinander abzuwägen. Entweder du willst möglichst gerecht sein, so dass möglichst viel bei denjenigen ankommt, die es am nötigsten brauchen. Das ist organisatorisch nur schwer zu leisten und je gerechter du es machen willst, umso mehr Bürokratie erfordert das, wodurch das Ganze ewig lang dauert, bis es beim Bürger ankommt. Außerdem hat das weitere Kosten und ist ein Einfallstor für systemische Fehler und auch für Betrüger.
Die Gießkanne hat den Vorteil, dass es bürokratisch einfacher ist, viel schneller geht, außerdem transparenter und nicht so fehleranfällig ist. Dafür ist es dann weniger gerecht. In diesem Dilemma steckt man und muss das Ganze abwägen.
Man kann jetzt an dem Entlastungspaket viel aussetzen. Aber mir ist die Aufregung insgesamt zu groß. Noch nie gab es eine so starke Entlastung, die direkt beim Bürger ankommt. Dass das nicht total gerecht ist und nicht jeder gleich davon profitiert, liegt in der Natur der Sache.
Der Staat subventioniert immer schon bestimmte Dinge, um Kaufanreize zu schaffen oder bestimmte Wirtschaftsformen nach vorne zu bringen. Dafür gibt der Staat zig Milliarden jedes Jahr aus und gibt es in den Wirtschaftskreislauf. Und auch da kriegt nicht jeder genau das gleiche und am Ende der Kette profitieren die Bürger da auch unterschiedlich von, je nachdem, wie sie leben und was sie konsumieren. Da klagt auch kaum einer, dass er ungerechter behandelt wird als jemand anderes. Aber jetzt bei den Aufwendungen direkt vom Staat an den Bürger ist die Aufregung auf einmal groß.
In Deutschland gibt es den Hang dazu, immer alles möglichst bis ins Detail zu regulieren, damit auch niemand benachteiligt wird und keiner mehr Vorteile als ein anderer hat. Das ist z.B. der Grund, dafür warum das deutsche Steuerrecht das mit großem Abstand umfangreichste und komplizierteste der Welt ist.
Ich stimme Dir überwiegend zu, keine Frage.
Aber Deine Formulierung „nicht total gerecht“ trifft es meines Erachtens nicht annähernd.
Sicherlich wird es immer jemanden geben der sich benachteiligt sieht, aber wenn wir bei den 300€ Zuschuss bleiben , habe ich es so verstanden, das ein Fußball-Profi „Herr Kimmich“ diesen ebenso erhält wie der Busfahrer „Herr Müller“.
Falls dem nicht so ist, rudere ich selbstverständlich gerne zurück.
Welche Entlastung? Ernstgemeinte Frage!
Alleinstehend, keine Kinder, Steuerklasse I..
Meinst du die einmal 300 € die ich voll versteuern darf?
Jetzt habe ich mit einem kurzen Arbeitsweg noch Glück, so dass sich bei mir die Spritkosten im Rahmen halten, aber das Glück haben ja nicht alle.
Ich stimme Dir überwiegend zu, keine Frage.
Aber Deine Formulierung „nicht total gerecht“ trifft es meines Erachtens nicht annähernd.
Sicherlich wird es immer jemanden geben der sich benachteiligt sieht, aber wenn wir bei den 300€ Zuschuss bleiben , habe ich es so verstanden, das ein Fußball-Profi „Herr Kimmich“ diesen ebenso erhält wie der Busfahrer „Herr Müller“.
Falls dem nicht so ist, rudere ich selbstverständlich gerne zurück.
und auch da ist ein Dilemma. Denn Herr Kimmich ist genauso ein Bürger wie Herr Müller.
Genaugenommen entspricht es erstmal einer Gleichbehandlung.
Der Tank Rabatt geht generell eher weniger auf das Konto der Grünen soweit ich weiß. Ihnen wurde doch eher vorgeworfen, dass sie diesen mit einer Gerechtigkeitsdebatte hinauszögern würden, oder irre ich mich da?
Das diese in einer Koalition auch ungeliebte Dinge mittragen müssen sollte klar sein und macht sie -im Gegenteil- überhaupt erst regierungsfähig.
Den Tank Rabatt schiebe ich auch nicht ausschließlich den Grünen zu.
Vielmehr habe ich mir mit deren Regierungsteilnahme mehr Gerechtigkeit z.B. bei solchen Entlastungspaketen versprochen.
Ja gut, aber gerade beim tankrabatt gab es diese Diskussion ja bei und durch die Grünen.
Da hier aber Eile geboten war, wurde die ‚gelbe Kröte‘ geschluckt….so ist das nun mal in einer Koalition.
Deswegen klagt ja auch die erste Rentnerin gegen das Paket aufgrund der fehlenden Gleichbehandlung..
Deswegen klagt ja auch die erste Rentnerin gegen das Paket aufgrund der fehlenden Gleichbehandlung..
zurecht.
Zusatz um den Novesianischen Rasterfahndungseinzeilersuchalgorythmus zu entfliehen:
Man darf natürlich dem Rentner und dem Studenten nicht das Bürgersein absprechen.
Alles anzeigenIch stimme Dir überwiegend zu, keine Frage.
Aber Deine Formulierung „nicht total gerecht“ trifft es meines Erachtens nicht annähernd.
Sicherlich wird es immer jemanden geben der sich benachteiligt sieht, aber wenn wir bei den 300€ Zuschuss bleiben , habe ich es so verstanden, das ein Fußball-Profi „Herr Kimmich“ diesen ebenso erhält wie der Busfahrer „Herr Müller“.
Falls dem nicht so ist, rudere ich selbstverständlich gerne zurück.
und auch da ist ein Dilemma. Denn Herr Kimmich ist genauso ein Bürger wie Herr Müller.
Genaugenommen entspricht es erstmal einer Gleichbehandlung.
DoKo Das ist mir klar. Natürlich sind beide gleichzustellen.
Dann lass es mich eine (von mir) gefühlte Ungerechtigkeit nennen 
.
Welche Entlastung? Ernstgemeinte Frage!
Alleinstehend, keine Kinder, Steuerklasse I..
Meinst du die einmal 300 € die ich voll versteuern darf?
Natürlich ist das nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Aber besser als nichts und der Staat kann auf Dauer nicht Preiserhöhungen ausgleichen. Er könnte vielleicht die Steuer reduzieren. Aber das wird genauso von den Konzernen eingepreist wie der Tankrabatt. Da wird dann wenig beim Bürger ankommen. Das jetzt ist ja auch nur eher symbolisch und eine kurzfristige Problemabmilderung, auch wenn es nicht viel ist.
Grüne und SPD wollten schon vorher unabhängig von der jetzigen Inflation ein Energiegeld einführen, wo dann monatlich jeder eine bestimmte Summe vom Staat bekommt, um damit seine Energiekosten zu bestreiten, ich hoffe, dass das auch noch kommt, aber mit der FDP wird das schwierig.
Übrigens, dass das Energiegeld besteuert wird, hat den Zweck, wenigstens ein wenig Gerechtigkeit in die Ganze Sache zu bekommen. Wenn man das schon jedem auszahlt, weil eine Einkommensprüfung individuell bei jedem viel zu aufwendig und kaum machbar ist, reguliert man ein wenig über die Steuer. Da Leute mit mehr Einkommen einen höheren Steuersatz haben, wird denen auch mehr davon abgezogen als Geringverdienern.
Man hätte auch sagen können, es gibt 260 Euro Energiegeld für jeden Arbeitenden steuerfrei. Dann bekommen sowohl Geringverdiener als auch Großverdiener diese 260 Euro. Jetzt bekommen alle 300 Euro, die sie versteuern müssen. Dadurch bekommt dann der Geringverdiener 258 Euro und der Großverdiener nur 174 Euro.
Ich fühle sehr mit deiner Situation und mit den Millionen anderen Geringverdienern, die jetzt besonders betroffen sind.. Die ungerechte Lohnverteilung ist das eigentliche Problem und nur über diesen Hebel der besseren Gehälter lassen sich Ungerechtigkeiten wirklich beheben. Dazu ist ein Bürgergeld ohne Sanktionen auch ein Schlüssel. Es dürfen nicht Arbeitslose gegen Geringverdiener ausgespielt werden. Ich habe beide Perspektiven schon gehabt und keine von beiden ist schön. Die allermeisten Arbeitslosen wollen übrigens arbeiten. Aber der Druck, der auf sie ausgeübt wird, trägt auch dazu bei, dass die Lohnkosten im Niedriglohnsektor in den letzten 20 Jahren so gesunken sind. Die Angst vor dem sozialen Abstieg und in die Jobcentermühle zu geraten ist bei vielen so groß, dass die meisten lieber für wenig Geld arbeiten, auch wenn das Geld eigentlich viel zu wenig ist. Bzw. sie werden ja gezwungen, solche Jobs anzunehmen, weil sie sonst sanktioniert werden. Dieses System hat den Lohn über die Jahre so gedrückt und das ist das Problem.
Deshalb schimpfe bitte nicht auf Arbeitslose, wenn die mehr Leistungen bekommen oder demnächst hoffentlich nicht mehr sanktioniert werden. Da haben auch die Arbeitnehmer mit kleinem Gehalt was von, weil dadurch mittelfristig wieder die Löhne steigen.