Road Rage

Peterpump schrieb:

Fortunist schrieb:

Der Radweg in der Fußgängerzone ist Unsinn. Ist die Altstadt eigentlich ne Fußgängerzone? Radfahren erlaubt? Aha...

Das ist keine Fußgängerzone. Das ist sogar eine Straße, die zu bestimmten Zeiten ausschließlich von Radfahrenden genutzt werden darf. Aber eine bessere Kennzeichnung scheint in Düsseldorf unumgänglich.

Es gibt übrigens Fußgängerzonen, in denen Radfahren erlaubt ist (spontan fallen mir Brügge, Regensburg und Freiburg ein), und in Den Haag führen Radwege quer durch Fußgängerzonen, die weitaus schmaler als die Schadowstr sind.

Und ich bleibe dabei, durch die Schadowstr fuhren früher mehrere Straßenbahnlinien, insgesamt 4 Autospuren und die Fußgänger noch dazu. Irgendwie hat das über Jahrzehnte geklappt. Und jetzt soll das mit Fahrrädern und Fußgängern nichtmöglich sein?

Alles anzeigen

Zum letzten Absatz muss ich wirklich schmunzeln. Ja, da war Hektik pur. Aber im Gegensatz zum vogelwilden Radfahrer, entschuldigt die Sippenhaft, slalomte weder Bahn noch Auto durch die Fußgänger und kein Fußgänger kam auf die Idee sich mit der Straßenbahn anzulegen.

Nur muss man sagen, dass die Schadowstraße breit genug ist (anders als z.B. die Flingerstraße) und Radfahrer locker verträgt. Die Markierung ist aber einfach mehr als unglücklich.

Ich war vor einem Monat nach ca 4 Jahren das erste Mal wieder dort und bin unbewusst (da Fahrradweg nicht bekannt und für mich nicht eindeutig erkennbar) in eine Gefahrensituation geraten . Der Radfahrer konnte da gar nichts für.

Man hätte aus der Rheinuferpromenade lernen können. Aber einfach kann jeder...

Doppelkorn schrieb:

Peterpump schrieb:

Das ist keine Fußgängerzone. Das ist sogar eine Straße, die zu bestimmten Zeiten ausschließlich von Radfahrenden genutzt werden darf. Aber eine bessere Kennzeichnung scheint in Düsseldorf unumgänglich.

Es gibt übrigens Fußgängerzonen, in denen Radfahren erlaubt ist (spontan fallen mir Brügge, Regensburg und Freiburg ein), und in Den Haag führen Radwege quer durch Fußgängerzonen, die weitaus schmaler als die Schadowstr sind.

Und ich bleibe dabei, durch die Schadowstr fuhren früher mehrere Straßenbahnlinien, insgesamt 4 Autospuren und die Fußgänger noch dazu. Irgendwie hat das über Jahrzehnte geklappt. Und jetzt soll das mit Fahrrädern und Fußgängern nichtmöglich sein?

Zum letzten Absatz muss ich wirklich schmunzeln. Ja, da war Hektik pur. Aber im Gegensatz zum vogelwilden Radfahrer, entschuldigt die Sippenhaft, slalomte weder Bahn noch Auto durch die Fußgänger und kein Fußgänger kam auf die Idee sich mit der Straßenbahn anzulegen.

Alles anzeigen

Wenn die Fußgänger*innen so über die Schadow gelaufen wären wie heute, wären die Autos nicht um sie herum geslalomt. Sie hätten die andere Form von Umfahren gewählt.

Doppelkorn schrieb:

Peterpump schrieb:

Das ist keine Fußgängerzone. Das ist sogar eine Straße, die zu bestimmten Zeiten ausschließlich von Radfahrenden genutzt werden darf. Aber eine bessere Kennzeichnung scheint in Düsseldorf unumgänglich.

Es gibt übrigens Fußgängerzonen, in denen Radfahren erlaubt ist (spontan fallen mir Brügge, Regensburg und Freiburg ein), und in Den Haag führen Radwege quer durch Fußgängerzonen, die weitaus schmaler als die Schadowstr sind.

Und ich bleibe dabei, durch die Schadowstr fuhren früher mehrere Straßenbahnlinien, insgesamt 4 Autospuren und die Fußgänger noch dazu. Irgendwie hat das über Jahrzehnte geklappt. Und jetzt soll das mit Fahrrädern und Fußgängern nichtmöglich sein?

Zum letzten Absatz muss ich wirklich schmunzeln. Ja, da war Hektik pur. Aber im Gegensatz zum vogelwilden Radfahrer, entschuldigt die Sippenhaft, slalomte weder Bahn noch Auto durch die Fußgänger und kein Fußgänger kam auf die Idee sich mit der Straßenbahn anzulegen.

Alles anzeigen

Ich sach ja, in Düsseldorf braucht's ne Bordsteinkante damit der Fußgänger merkt, dass er gucken muss (siehe Rheinufer).

Ich sehe es gar nicht so wild. Musste in letzter Zeit mehrmals über die Schadowstraße fahren, eigentlich fuhren alle ziemlich langsam (schnell ging auch gar nicht). Wieviele Unfälle gab es überhaupt bisher, dass man da so einen Aufriss machen muss? Vielleicht sollten wir die Autos wieder reinlassen, dann wird's wieder gehen.

Peterpump schrieb:

Doppelkorn schrieb:

Zum letzten Absatz muss ich wirklich schmunzeln. Ja, da war Hektik pur. Aber im Gegensatz zum vogelwilden Radfahrer, entschuldigt die Sippenhaft, slalomte weder Bahn noch Auto durch die Fußgänger und kein Fußgänger kam auf die Idee sich mit der Straßenbahn anzulegen.

Ich sach ja, in Düsseldorf braucht's ne Bordsteinkante damit der Fußgänger merkt, dass er gucken muss (siehe Rheinufer).

Ich sehe es gar nicht so wild. Musste in letzter Zeit mehrmals über die Schadowstraße fahren, eigentlich fuhren alle ziemlich langsam (schnell ging auch gar nicht). Wieviele Unfälle gab es überhaupt bisher, dass man da so einen Aufriss machen muss? Vielleicht sollten wir die Autos wieder reinlassen, dann wird's wieder gehen.

Einen schweren mit einem Kind. Im Rheinufertunnel hat man die Geschwindigkeit von 70 auf 60 gesenkt, obwohl nie was passiert ist, aber statistisch gesehen ja mal was passieren könnte.

Wie schwer der war, wissen wir ja leider gar nicht, diesbezüglich und zum Hergang gab es keine Infos mehr. Und an der Stelle wurde ja auch nachgebessert.

Peterpump schrieb:

Wie schwer der war, wissen wir ja leider gar nicht, diesbezüglich und zum Hergang gab es keine Infos mehr.

Jau, wen interessiert schon ein Kind, wenn es um die Bequemlichkeit der Radler geht.

https://rp-online.de/nrw/staed…wer-verletzt_aid-72107725

1956 schrieb:

Peterpump schrieb:

Wie schwer der war, wissen wir ja leider gar nicht, diesbezüglich und zum Hergang gab es keine Infos mehr.

Jau, wen interessiert schon ein Kind, wenn es um die Bequemlichkeit der Radler geht.

https://rp-online.de/nrw/staed…wer-verletzt_aid-72107725

Das ist doch immer noch der erste Artikel. "Die Ermittlungen...dauern an ". Hier im Forum stand am nächsten Tag, dass das Kind nicht stationär behandelt wurde. Keine Ahnung, ob das stimmt.

Aber unabhängig davon, es wurde ja, wie gesagt an der Stelle nachgebessert.

Seit Ferienende gab es in Düsseldorf 3 Unfälle mit Kindern, die bei Grün über die Straße gingen und von Autos angefahren wurden, 2 davon mit Fahrerflucht. Vielleicht sollten wir besser Autos aus der Stadt verbannen. Warum postest Du diese Artikel eigentlich nie?

Ach ist ja alles so schwer.

Fußgänger verlangen immer Rücksicht - halten sich aber am wenigsten an die Regeln.

Fußgänger raus und schon klappt das!

Peterpump schrieb:

1956 schrieb:

Jau, wen interessiert schon ein Kind, wenn es um die Bequemlichkeit der Radler geht.

https://rp-online.de/nrw/staed…wer-verletzt_aid-72107725

Das ist doch immer noch der erste Artikel. "Die Ermittlungen...dauern an ". Hier im Forum stand am nächsten Tag, dass das Kind nicht stationär behandelt wurde. Keine Ahnung, ob das stimmt.

Aber unabhängig davon, es wurde ja, wie gesagt an der Stelle nachgebessert.

Seit Ferienende gab es in Düsseldorf 3 Unfälle mit Kindern, die bei Grün über die Straße gingen und von Autos angefahren wurden, 2 davon mit Fahrerflucht. Vielleicht sollten wir besser Autos aus der Stadt verbannen. Warum postest Du diese Artikel eigentlich nie?

Alles anzeigen

Weil es hier um die Radfahrer auf der Schadow geht. Gäbe es einen Fred, der sich mit Autos und Fußgängern beschäftigte, würde ich das tun. Zum Beispiel kann mir keiner erklären, was das für ein orange-folierter Benz war in Benrath. Den hat doch nicht die Sonne geblendet, sondern sein eigenes Ego.

https://rp-online.de/nrw/staed…-5-verletzte_aid-75643487

Ich wasistmitisme halt ungern wenn es sich um bestimmte Probleme dreht. So wie Du, der Probleme mit Radfahrern mit real existierenden Problemen mit Autofahrern relativierst.

1956 schrieb:

Peterpump schrieb:

Ich sach ja, in Düsseldorf braucht's ne Bordsteinkante damit der Fußgänger merkt, dass er gucken muss (siehe Rheinufer).

Ich sehe es gar nicht so wild. Musste in letzter Zeit mehrmals über die Schadowstraße fahren, eigentlich fuhren alle ziemlich langsam (schnell ging auch gar nicht). Wieviele Unfälle gab es überhaupt bisher, dass man da so einen Aufriss machen muss? Vielleicht sollten wir die Autos wieder reinlassen, dann wird's wieder gehen.

Einen schweren mit einem Kind. Im Rheinufertunnel hat man die Geschwindigkeit von 70 auf 60 gesenkt, obwohl nie was passiert ist, aber statistisch gesehen ja mal was passieren könnte.

Im Rheinufertunnel ist nie was passiert? Jetzt verstehe ich endlich, was das mit der "Lügenpresse" auf sich hat.

rotation2013 schrieb:

1956 schrieb:

Einen schweren mit einem Kind. Im Rheinufertunnel hat man die Geschwindigkeit von 70 auf 60 gesenkt, obwohl nie was passiert ist, aber statistisch gesehen ja mal was passieren könnte.

Im Rheinufertunnel ist nie was passiert? Jetzt verstehe ich endlich, was das mit der "Lügenpresse" auf sich hat.

RP-online schrieb:

Bislang galt im Tunnel ein Tempolimit von 70 km/h. Die Reduzierung der Höchstgeschwindigkeit ist das Ergebnis einer Risikoanalyse für die Ausstattung und den Betrieb von Straßentunnel.

Da steht nichts von Vorfällen. Hast Du mehr Infos? Gerne her damit.

Warum gibt's eigentlich keine Helmpflicht für Radfahrer?

Damit könnte man die Folgen von Unfällen auch begrenzen.

1956 schrieb:

Peterpump schrieb:

Das ist doch immer noch der erste Artikel. "Die Ermittlungen...dauern an ". Hier im Forum stand am nächsten Tag, dass das Kind nicht stationär behandelt wurde. Keine Ahnung, ob das stimmt.

Aber unabhängig davon, es wurde ja, wie gesagt an der Stelle nachgebessert.

Seit Ferienende gab es in Düsseldorf 3 Unfälle mit Kindern, die bei Grün über die Straße gingen und von Autos angefahren wurden, 2 davon mit Fahrerflucht. Vielleicht sollten wir besser Autos aus der Stadt verbannen. Warum postest Du diese Artikel eigentlich nie?

Weil es hier um die Radfahrer auf der Schadow geht. Gäbe es einen Fred, der sich mit Autos und Fußgängern beschäftigte, würde ich das tun. Zum Beispiel kann mir keiner erklären, was das für ein orange-folierter Benz war in Benrath. Den hat doch nicht die Sonne geblendet, sondern sein eigenes Ego.

https://rp-online.de/nrw/staed…-5-verletzte_aid-75643487

Ich wasistmitisme halt ungern wenn es sich um bestimmte Probleme dreht. So wie Du, der Probleme mit Radfahrern mit real existierenden Problemen mit Autofahrern relativierst.

Alles anzeigen

Ich sehe als Problem angefahrene Kinder. Auf der Schadowstraße wurde, wie geschrieben das Problem erkannt und angegangen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Fahrer des Autos nicht wegen seines Egos in die Kindergruppe gefahren ist, vielleicht solltest Du auch da vor der Verurteilung erstmal die Ermittlungen abwarten.

Der Fred hier ist übrigens kein Fahrrad-Fußgänger-Fred sondern einer für Verkehr.

Tempo 130 oder besser noch 100 auf allen Autobahnen? Muss her!

Tempo 10 für einen 300 Meter langen Teilbereich der Schadow? Neiiiiiin! Free Cycling!

Das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Auch wenn ich verstehe, dass du die Geisteshaltung ansprichst.

Doppelkorn schrieb:

Das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Auch wenn ich verstehe, dass du die Geisteshaltung ansprichst.

Hat es das nicht? Dem anderen kann man gerne vorschreiben, was er zu tun und zu lassen hat, aber doch bitte mir keine Einschränkungen!