Mit einem Wort: peinlich.
-
-
Hier wurde ein Unschuldiger durch die Polizei ja quasi auch "verurteilt"!
Der 17-jährige Verdächtige wurde nicht durch die Polizei 'verurteilt', sondern durch eifrige Nachbarn, die die Festnahme beobachtet hatten.
Das gibt einen Spaß, wenn sich hier bei der Polizei mal 500 - 1000 Leute einfach mal selber mal anzeigen würden, dass sie irgendwo mal eine Pyrofackel entzündet haben.
Und den Spaß erst, den die Gerichte haben werden, wenn sie die Fälle der 'Selbstbezichtigung einer Straftat' verhandeln müssen. Das könnte für einige ein grandioses Eigentor werden.
1. Wie sieht bitte der Nachweis dieses "Giftes" aus?
Den Berichten zufolge wuren die Bengalos wohl 'kontrolliert' in den innenraum geworfen. Bei einer Untersuchung dieser Gegenstände wird es doch wohl möglich sein, zu erkennen, ob es sich um 'legale' oder 'illegale' Produkte handelt.
Aber die Frage ist wie dieser Gesetzesbruch hier verfolgt wird - Das sind maßnahmen die normalerweise bei Verbrechen wie Vergewaltigung und Mord zur Anwendung kommen.
Und was ist mit Bankräubern oder Betrügern? Warum werden denn immer gleich die extremen Gewaltverbrechen als Vergleich herangezogen?
-
Eine T1-Handfackel ist was anderes als ein bengalisches Feuer. Letztere gehören seit den Gesetzesänderungen vor der WM in Deutschland zur Kategorie P2.
Ist aber auch egal, ich denke, wir sind beide (so wie viele andere auch) der Meinung, dass selbst wenn das Abbrennen von bengalischen Fackeln eine Straftat darstellt, dass es trotz alledem nur eine Ordnungswidrigkeit sein dürfte. Und selbst wenn es einen Straftatbestand erfüllt, dann noch lange keinen, der eine öffentliche Fahndung rechtfertigt.
-
Doch, das Abbrennen auch. Es war eine Ordnungswidrigkeit (d.h. bei Verstoß ist als Strafe nicht mehr als eine geringe Geldstrafe vorgesehen), und jetzt ist es eine Straftat (wenn es sich um nicht-BAM-gekennzeichnete Pyrotechnik verwendet von einer Person ohne die vorgesehene Erlaubnis handelt etc. etc.). Warum (und ob) die Ausnahme für Silvester gilt, das weiss ich nicht.
Meines Wissens nach ist auch an Silverster die Benutzung von nicht-BAM-gekennzeichneten Artiklen nicht gestattet.
-
Doch, das Abbrennen auch. Es war eine Ordnungswidrigkeit (d.h. bei Verstoß ist als Strafe nicht mehr als eine geringe Geldstrafe vorgesehen), und jetzt ist es eine Straftat (wenn es sich um nicht-BAM-gekennzeichnete Pyrotechnik verwendet von einer Person ohne die vorgesehene Erlaubnis handelt etc. etc.). Warum (und ob) die Ausnahme für Silvester gilt, das weiss ich nicht.
Meines Wissens nach ist auch an Silverster die Benutzung von nicht-BAM-gekennzeichneten Artiklen nicht gestattet.
Richtig! Wir reden aber, mit Bezug auf das Abbrennen im Stadion, von Starklichtfackeln auf Magnesiumbasis, T1 BAM-Zertifiziert, die jeder Volljährige im Shop für Anglerbedarf kaufen darf... und nicht nur da...
@ Oxforder: Da sind wir einer Meinung!
-
Wir reden aber, mit Bezug auf das Abbrennen im Stadion, von Starklichtfackeln auf Magnesiumbasis, T1 BAM-Zertifiziert, die jeder Volljährige im Shop für Anglerbedarf kaufen darf... und nicht nur da...
Dann schick doch einmal ein E-Mail an die Polizei Braunschweig und erläutere denen mal den Sachverhalt. Es scheinen sich ja dort nur Idioten zu tummeln.
-
Was mich auch ein wenig wundert dich 2 dinge.
1.) Das Spiel ist ja nun wirklich schon eine kleine zeit her, warum kommen sie grade jetzt damit?!
2.) man liest immer wieder und das war damals auch eine kernaussage von leuten die dort waren alles sei entspannt gewesen, keiner wollte eingreifen weil ebend alles ruhig ablief sogar von solidarität der braunschweige wurde damals wie heute in diesem Thread berichtet, Daher wieder zu punkt 1 warum heute?!Ich verstehe es nicht.
-
Das ist echt mal eine neue Qualität der Panikmache und an-den-Pranger-stellen. Die Staatsbediensteten laufen bestimmt gerade über den Flur und klatschen sich an jeder Bürotür ab für diesen sensationellen Einfall...
-
Hier sind ja echt ein paar Leute am Werk, die wären zu bestimmten Zeiten prima Mitläufer gewesen.
Da werden 2 Leute die im Verdacht (!!!) stehen, Pyrotechnik gezündet zu haben wie Schwerverbrecher behandelt und es gibt hier wirklich Leute, die das richtig finden.
Einfach nur ekelhaft. Euch wünsche ich, dass euch jeden Tag 10 Zambranos begegnen. -
Ein paar rechtliche Fakten: seit 2005 ist das illegale Abbrennen von Pyrotechnik keine Ordnungswidrigkeit mehr, sondern eine Straftat. Allerdings kann ein Richter laut Bundesverfassungsgerichtsentscheid keine öffentliche Fahndung erlauben, wenn die aufzudeckende Straftat nicht mindestens ein Verbrechen ist (d.h. sie muss eine Mindestgefängnisstrafe von einem Jahr nach sich ziehen). Zufällig ist ein (hier relevanter) Verstoß gegen das Sprengstoffgesetz kein Verbrechen, die hier zur Last gelegte "Freilassung von Giften" unter bestimmten Umständen aber schon. Man muss kein Genie sein, um sich ein Bild davon zu machen, was hier los ist; und da ändern auch die erzkonservativen Ansichten einiger Schreiber hier nichts.
Ich fahre am Montag zum nächsten Spiel meiner Fortuna nach Dresden. Ich, 53 Jahre alt, ein friedliebender Mensch, habe mir eine Stehplatzkarte und eine Busfahrt organisiert. ( Ich mag Pyro, zünde aber nicht, da es Verboten ist und meinem Verein eine Menge an Strafgelder kostet ).
Um 20.15 Uhr zünden im Gästeblock einige Düsseldorfer Fans Pyrotechnik. Um mich und meine Atemwege vor der "Freilassung von Giften", (dem Rauch), zu schützen, lege ich meinen Fanschal über Mund und Nase. Somit verstosse ich gegen das Vermummungsverbot, ( auch ein Gesetz ). Und werde genau in diesem Moment von der Polizei gefilmt.
Über die Konsequenzen die daraus resultieren brauchen wir jetzt nun wirklich nicht zu diskutieren. Die sollten jedem bekannt sein.Da der Verstoss mit einem Bussgeld und/oder einem Freiheitsentzug bis zu einem Jahr geahndet wird, rechtfertigt es also die Staatsmacht in Form eines Richters mein Bild in einer/mehrerer Düsseldorfer Tageszeitung/en zu veröffentlichen.
Das die oder eine der Zeitungen dann obendrein auch noch unter diesem Bild schreibt das dieser Fortuna-Chaot gesucht wird ist dann also auch rechtens.Na Prima, nun bin ich in einer argen Zwickmühle.
Fahr ich nach Dresden, schütze mich und meine Atemwege, oder nicht, weil ich sonst gegen ein Gesetz verstosse, ( ob gezündet wird oder nicht, darauf habe ich ja keinen Einfluss ), oder bleibe ich direkt zu Hause und kaufe mir von dem eingesparten Geld eine Sky-Box.Eins weiss ich aber bestimmt : Ich will mich nicht in meiner " Freiheit " beschränken lassen zu reisen wohin es mich gerade treibt, noch in der Begründung dieser Reise und erst Recht nicht darin mich und meine Gesundheit zu schützen, wenn andere Menschen in meiner Nähe gegen Regeln und -oder Gesetze verstossen.
Ich will mir noch nicht mal Gedanken darüber machen müssen!!!!!Ich will vor allen Dingen nicht als "FUßBALLFAN" einem "VERBRECHER" gleichgestellt werden.
Und genau darum geht es. Um nichts anderes.
Hier wurde erheblich über die Verhältnismäßigkeit hinaus geschossen. Von einem übereifrigen Richter und von einer reisserischen Presse.
Wehret den Anfängen.
-
Zitat von »Rheinstadion Düsseldorf«
Hier wurde ein Unschuldiger durch die Polizei ja quasi auch "verurteilt"!Der 17-jährige Verdächtige wurde nicht durch die Polizei 'verurteilt', sondern durch eifrige Nachbarn, die die Festnahme beobachtet hatten.
Und durch die TV-Anstalten die das Wohnhaus des 17 jährigen in allen Nachrichten-Sendungen gezeigt haben.
-
Kalli,
stehe da vollkommen hinter Dir und Deiner Ansicht, keine Frage:
Doch Du müsstest doch auch aus unzähligen Auswärtsfahrten wissen, dass da kein Beamter unten steht, ein Panoramafoto des Blockes schiesst und dann nach belieben alle herausgesucht werden, die sich einen Schal vors Gesicht halten, oder?!
Heutzutage wird alles gefilmt, dokumentiert etc., ebenso im Stadion...
Und nochmals: Ich finde Pyro absolut geil, sieht schick aus, lässt Emotionen frei werden und und und...
Aber wenn sich paar Teenies Sturmhauben in rot weiß überziehen, auf den Zaun klettern und a) verbotene Gegenstände anzünden, b) Andere gefährden (bitte nicht verwechseln mit Andere verletzen) dann sollten sich diejenigen doch über die Gefahren bzw. Maßnahmen nicht beschweren oder?Mal ein ganz abwägiges, krankes Beispiel (nur um aufzuzeigen, dass eine Messlatte nie zu hoch und nie zu niedrig hängen kann/darf/soll):
Wenn Person X mit einer großen Süßigkeitentüte auf dem Pausenhof einer Grundschule rumrennt, nach Schulschluß um die Schule rennt und Kinder anquatscht und von der Überwachungskamera gefilmt wird, ist es dann gerechtfertigt, dass Bild wegen eines Verdachts zu veröffentlichen? Ja/Nein?Was wäre, wenn Person X nun vorbestraft wäre (sexueller Missbrauch), was man jedoch nicht weiß... Dann gerechtfertigt?
Alles Präventiv, keine Frage...Und an alle Idioten, die mit jetzt mit Äpfeln und Birnen kommen:
Es ist nur ein Beispiel, welches aufzeigen soll, dass jeder seine Messlatte woanders ansetzt...Gruß,
der Edvaldsson -
Ich komme dir nicht mit Äpfel und Birnen, aber ich kann mich nicht erinnern, wann ich zum letzten mal ein Bild eines solchen Menschen gesehen habe der mutmaßlich Kinder "verführen" und danach missbrauchen könnte - ohne Indiz für eine bereits geschehene Tat. Weiterhin sieht es zwar konisch aus, wenn jemand sich Kindern so gegenüber verhält, aber das macht ihn auch nicht direkt zum Täter!
Es lebe der (in diesem fall verständliche) generalverdacht!
-
Um 20.15 Uhr zünden im Gästeblock einige Düsseldorfer Fans Pyrotechnik. Um mich und meine Atemwege vor der "Freilassung von Giften", (dem Rauch), zu schützen, lege ich meinen Fanschal über Mund und Nase.
ich schreibe jetzt mal explizit NICHT meine Meinung, sondern versuche, in genau dem gleichen Denkmuster, das hier nur in eine Richtung gedacht wird, mal in die andere zu denken.
Im von Dir geschilderten Fall waren also einige, die sich bei Nichtigkeiten wie Fussballspielen daneben benehmen müßen, weil auch andere anwesend sind, deren Schal eine andere farbe hat, die aber ansonsten EXAKT genauso ticken wie man selber, dafür verantwortlich, das überhaupt Hundertschaften Grüne anwesend sein müssen.
Wieder andere verstossen absichtlich gegen ein Vermummungsverbot, um bei einer beabsichtigten Aktion, die man bereits als verboten kennt und deren Verfolgung man fürchtet, nicht erkannt zu werden. Genau diese führen exakt diese verbotene Aktion dann aus, nachdem sie wie erwähnt gegen ein Vermummungsverbot verstossen haben.
Nur deshalb bist Du nun in der von Dir beschriebenen Situation. Ohne idioten gar keine Polizei vor Ort. Ohne Pyromaniacs keine Kameras, die Dich mit Deinem Schal im Gesicht filmen. und auch niemand, der solche Filme auswerten würde. Ohne die Pyromaniacs hättest Du übrigens auch erst gar keinen Schal im Gesicht. Wozu auch, es raucht ja nicht. Den hast Du erst an, weil irgendwelche Leute Deine gesundheit gefährden.
Also - wehret den Anfängen. Neben Plakaten sollten auch Vedoes in Strassenbahnen abgespielt werden und unter Folter die Namen der MIttäter in Erfahrung gebracht werden... .
So richtig die Unverhältnissmässigkeit hier ist. Und so sehr ich die vielen Argumente und Standpunkte nachvollziehen kann und zum Grossteil unterschreibe. Diese undifferenzierte Denkweise und das blosse Nachlaufen hinter einem vorgegebenen "Denkideal aktiver Fussballfan" ist vollkommen daneben und bei jeder Lösungssuche kontraproduktiv.
gerne kann man sich über die Mittel der "Strafverfolgung" aufregen - gerne und erst Recht in diesem Fall. Aber ich vermisse doch sehr den Aufschrei der genau gleichen Leute mit dem doch angeblich so hohen Rechts- und Gerechtigkeitsempfinden, wenn einer Menge Leute durch das Verhalten weniger Zeit, Geld, Bewegungsfreiheit und potentiell die Gesundheit genommen wird.
Und nun - feuer frei. ich erwarte nicht, das sich damit mal auseinander gesetzt wird. Ich erwarte prügel durch die eingefahrene, vorgegebene Anarchiedenke.
In Kurzform für die, die trotzdem mitdenken mögen:
1) Aktion von Polizei und Presse völlig überzogen, unverhältnissmäßig, Stimmung verschärfend, kontraproduktiv, unnötig.
2) Gleiche Massstäbe bitte aber auch auf der anderen Seite anlegen. provokation durch Pyro/Kosten-Nutzen nämlich auch da unverhältnissmäßig und überhaupt erst zu 1) führend.Vorankommen in dieser Diskussion wird man erst, wenn beidseitig Deeskalation betrieben wird. Aktuell machen beide Parteien das exakte Gegenteil.
-
Zitat
...aber ich kann mich nicht erinnern, wann ich zum letzten mal ein Bild eines solchen Menschen gesehen habe der mutmaßlich Kinder "verführen" und danach missbrauchen könnte - ohne Indiz für eine bereits geschehene Tat.
Ohne Indiz habe ich sowas noch nie gesehen... Wie sieht denn die Inizienlage in braunschweig aus? Wissen wir nicht!ZitatWeiterhin sieht es zwar konisch aus, wenn jemand sich Kindern so gegenüber verhält, aber das macht ihn auch nicht direkt zum Täter!
Nein, aber zum Verdächtigen...Gruß,
der Edvaldsson -
@lion (kann mit dem Handy schlecht zitieren)
"gerne kann man sich über die Mittel der "Strafverfolgung" aufregen - gerne und erst Recht in diesem Fall. Aber ich vermisse doch sehr den Aufschrei der genau gleichen Leute mit dem doch angeblich so hohen Rechts- und Gerechtigkeitsempfinden, wenn einer Menge Leute durch das Verhalten weniger Zeit, Geld, Bewegungsfreiheit und potentiell die Gesundheit genommen wird."Das ist gar keine Frage und du hast auch völlig recht damit!
Ich für meinen Teil widme mich diesem Punkt nur gerade nicht, denn es geht mit in der momentanen diskussion vielmehr um die auch von die verstandene frage der Verhältnismäßigkeit
Wenn du an dieser stelle obiges Argument anführst, das mit den rechtlichen Vorgang an sich nichts zu tun hat, dann ist das zwar nicht falsch, aber es entfernt sich von eigentlichen Mittelpunkt der Diskussion, denn hier kommen noch weitere noch weiter entfernte Fakten und Argumente hinzu
-
Alles anzeigenZitat
...aber ich kann mich nicht erinnern, wann ich zum letzten mal ein Bild eines solchen Menschen gesehen habe der mutmaßlich Kinder "verführen" und danach missbrauchen könnte - ohne Indiz für eine bereits geschehene Tat.
Ohne Indiz habe ich sowas noch nie gesehen... Wie sieht denn die Inizienlage in braunschweig aus? Wissen wir nicht!ZitatWeiterhin sieht es zwar konisch aus, wenn jemand sich Kindern so gegenüber verhält, aber das macht ihn auch nicht direkt zum Täter!
Nein, aber zum Verdächtigen...Gruß,
der EdvaldssonVerdächtigen? - für welche Tat denn?
Hier konnte man wieder anführen, dass doch nicht erst was passieren muss bevor man eingreift, aber rein rechtlich hat dieser Mann nichts (noch)nichts getan - er kann zwar vom besitzer des Hausrechts entfernt werden (in der Schule war Das doch oder?) aber es gibt keine Straftat und daher auch keinen verdachtigenUnd zum Thema Indizien: wie können nur von dem ausgehen was wir kennen/wissen und das ist für mich bislang äußerst zwielichtig
-
Wenn du an dieser stelle obiges Argument anführst, das mit den rechtlichen Vorgang an sich nichts zu tun hat, dann ist das zwar nicht falsch, aber es entfernt sich von eigentlichen Mittelpunkt der Diskussion, denn hier kommen noch weitere noch weiter entfernte Fakten und Argumente hinzu
Prinzipiell gebe ich Dir da ja recht - wenn nicht zwischen "Pyrobefürwortern" und "generell über JEDE Art von Verfolgung dessen aufregen" sowie "wir werden demnächst sogar aufm Klo gefilmt und bekommen Nummern tätowiert, wenn wir uns nicht gegen die Anfänge wehren" eine so unauffällig auffällige Nickgleichheit bestehen würde 8)
Und dies sollte man auch im eigenen INteresse derer auflösen, ansonsten wird ein sachlicher, zielführender Dialog -egal ob hier im Forum, oder mit Verbänden zu Pyrokonzepten oder eben der grünen Minna über Verhältnismässigkeit- niemals stattfinden.
-
Zitat
Verdächtigen? - für welche Tat denn?
Da hast Du auch wiederum recht! :S
Gruß,
der Edvaldsson -
Und nochmals: Ich finde Pyro absolut geil, sieht schick aus, lässt Emotionen frei werden und und und...
Aber wenn sich paar Teenies Sturmhauben in rot weiß überziehen, auf den Zaun klettern und a) verbotene Gegenstände anzünden, b) Andere gefährden (bitte nicht verwechseln mit Andere verletzen) dann sollten sich diejenigen doch über die Gefahren bzw. Maßnahmen nicht beschweren oder?Geldstrafen, auch Stadionverbote und zeitweise PG werden da ja auch akzeptiert, oder zumindest in kauf genommen. Wenn die Leute erwischt werden, heulen sie eigentlich auch nicht rum. Eintrag Datei Gewalttäter Sport und Verstoß gegen das Sprengstoffgesetz hat in Kombination natürlich auch einige andere Folgen, zum Beispiel bei der Aus- bzw. Einreise.
Die Leute nun aber mit Fahndungsbildern zu suchen, hat für mich eine neue Qualität. Es geht hier ja nicht um die akute Abwehr einer Straftat oder ein besonders schweres und verachtenswertes Verbrechen.
Die folge ist ja auch eindeutig: Die entsprechenden Kreise werden noch negativer gegenüber der Polizei eingestellt werden, der Kontakt wird abgebrochen, im schlimmsten Fall hätte auch das Verhältnis zum Verein beschädigt werden können. Es führt zu einer Radikalität, die wir bisher in Düsseldorf zum Glück nicht hatten und die ich auch unbedingt vermeiden möchte.
Ein guter, sympathischer und vernünftiger Auftritt von Kensbock-Rieso seit er hier im Amt ist, wird durch eine solche Maßnahme sehr schnell wieder zunichte gemacht. Der Tenor war zuletzt, dass zumindest der Einsatzleiter vernünftig ist und man mit ihm reden könnte - in der nächsten Zeit wird es wieder mehr ACAB sein..Ich will keine Rostocker/Frankfurter/Kölner Verhältnisse.