Ohne persönlich zu werden geht es wohl einfach nicht.
Ich mische mich in Glaubenskriege nicht mehr ein. Es ist Sinnlos.
-
-
Geh nicht so hart mit Danzel um
-
hach.... du hast ja noch was geschrieben..... kann man übersehen wenn es im Nachhinein, nachdem andere geschrieben haben, geschieht.
Ausgangspunkt war die geringe/sinkende Inzidenz BRD und die zZt gefühlt steigende in Düsseldorf. Im Kern sogar die Kontroverse der Nachverfolgung oder der Ursprünge bei geringen Aufkommen vs. Aussagekraft.
Du hast wieder mal was politisierendes in den Ring geworfen, wogegen ich noch nichtmal was hatte. Ich störte mich am Begriff Einzelfälle (400) im Zusammenhang mit einem Virus (1+1≠ Einzelfall) und der für mich negativ konnotierte Begriff (seit den Polizeieinzelfällen). Und wenn es vom Spahn kommt, dann geht meine Kritik auch an ihn. Er hat hier aber nicht geschrieben sondern du.Wat is dat hier? Antäuschen und verpissen? Du machst dir Argumente und Sachlagen zu eigen um dann zu sagen „erzähl das denen“? Schwach. Und das ist noch untertrieben.
Du kommst mit Domian, ich mit Käthe, du mimimi und erzählst hier was von Pseudowitzen....Aber klar, du bist ja der sachliche, ich der polemische.
Eigentlich müsste ich den Post mit „geh kacken“ abschließen...
Ach was, warum nicht.
Geh kacken! -
Tipp: Aktuell bekommt man telefonisch Einzeltermine für die Kreuzimpfung (Erstimpfung Astra / Zweitimpfung Biontech) im Impfzentrum Düsseldorf für nächste Woche unter 0800 - 11611701.
-
Das RKI hat heute eine interessante Modellierung veröffentlicht. Modellierungen sind ja immer nur Szenarien, die nur für bestimmte Randbedingungen gelten. So hatte das RKI bspw. im März modelliert, dass bei Beibehaltung der Maßnahmen im schlechtesten Falle die Inzidenz auf bis zu 400 steigen kann. Hinterher war die Häme dann groß, weil das nicht eingetreten ist.
Weil viele nicht verstanden haben, dass es zum einen nur ein Worst-Case-Szenario war und zum anderen die Leute ihr Verhalten geändert haben, weshalb es zu einer Reduzierung der Kontakte kam. Auch der Impffortschritt machte sich früher in der Inzidenz bemerkbar als im schlechtesten Fall angenommen. Es gibt also immer eine Menge Unwägbarkeiten. ich wollte dies nur vorab als Info mitgeben.
Die nun folgende Modellierung soll verdeutlichen, wie sich unterschiedliche Impfquoten auf das Infektionsgeschehen für die nächsten 12 Monate auswirken könnten. Dabei wurde die Anzahl der Kontakte pro Peron auf dem jetzigen Niveau gleichbleibend angenommen. Um einfach nur den Impfeffekt sichtbar zu machen. Denn die Anzahl der Kontakte kann ja niemand wissen.
Denn natürlich weiß niemand, wie die Anzahl der Kontakte sein wird. Welche Maßnahmen gelten später noch, gibt es noch eine Maskenpflicht? Was ist an Schulen? Alles kaum vorherzusagen. Aber anhand der Kurven für den Impfeffekt sieht man schon sehr schön, dass bei einer Impfquote von 85 % und mehr das Wachstum im Winter so gering ist, dass man annehmen kann, dass mehr Kontakte zwar wohl zu höheren Inzidenzen führen könnten, aber die Lage nicht mehr unkontrollierbar wird. Es sind zwar dann viele Infiziert (vor allem Ungeimpfte), aber es kann nicht mehr exponentiell wachsen. So wie das auch von vielen Experten eingeschätzt wird. Ab einer gewissen Impfquote ist das Virus endemisch und die Gefahrenlage ist eine andere.
-
Was sagst du eigentlich zur Einflussnahme auf das Verhalten einzelner durch Worst-Case-Modellierungen?
Komme ja aus der Mathe/VWL-Ecke, finde aber diese indirekte Beeinflussung, ähnlich einer selbsterfüllenden Prophezeiung interessant.
Hier aber im Sinne der „Umkehrpsychologie“ -
Das ist total relevant aus meiner Sicht. Die 1. Welle wurde nachweislich so gestoppt, weil die Leute schon vor dem angeordneten Lockdown aus Sorge ihr Verhalten geändert haben. Und bei der 3. Welle hat die Diskussion um die Bundesnotbremse aus meiner Sicht und der vieler Experten auch dazu beigetragen, dass die Leute von sich aus Kontakte reduziert haben.
Das funktionierr aber nur, wenn der Lauterbach mehrmals täglich warnt.
-
hach.... du hast ja noch was geschrieben..... kann man übersehen wenn es im Nachhinein, nachdem andere geschrieben haben, geschieht.
Habe es nur editiert weil du vorher editiert hattest. Und auch ziemlich schnell, genau so wie du. Also rede keinen Stuss.
Ausgangspunkt war die geringe/sinkende Inzidenz BRD und die zZt gefühlt steigende in Düsseldorf. Im Kern sogar die Kontroverse der Nachverfolgung oder der Ursprünge bei geringen Aufkommen vs. Aussagekraft.
Du hast wieder mal was politisierendes in den Ring geworfen, wogegen ich noch nichtmal was hatte. Ich störte mich am Begriff Einzelfälle (400) im Zusammenhang mit einem Virus (1+1≠ Einzelfall) und der für mich negativ konnotierte Begriff (seit den Polizeieinzelfällen).Wenn der opportune, politisierende Stiefel gerecht für dieses Thema ist, dann auch der oppositionelle. Ich lass mir doch von dir nicht sagen was ich möglicherweise politisierendes hier rein schreiben kann und was nicht, bei einem gesundheitlich- gesellschaftlichem Thema das ganz klar Number One im politischen Diskurs ist. Ich weiß zwar nicht was genau dich an meinen Äußerungen so erregt und so politisierend war, aber auch für den Topf wirst du einen Deckel haben.
Wie so oft, entnimmst du aus meinen Beiträgen einen Satz (dieses mal treibst du es sogar mit einem Wort) und hängst dich daran auf wie Astronauten vorm Schlaf.
"Einzelfälle" sind für mich im Infektionsgeschehen Fälle, die meist außerhalb der Saisonalität, asymptomatisch, ohne Clustererkennung, Infektionsherd oder dementsprechendes Superspreading festgestellt werden. Meist merken die positiv Getesteten nicht mal etwas davon und sind selbst über das positive Ergebnis schockiert. Da ist, meiner Meinung nach, nichts mit Erkenntnisgewinnung in Sachen Nachverfolgung und "woher könnte er/sie es denn haben?".
Das sind 400 "Fälle", die sich im ganzen Bundesgebiet ohne weitere exponentielle Ausbreitung, erkennbares Krankheitsgeschehen oder negativer Auswirkung anderer Pandemieparameter ereignen. Haben wir es dann jetzt mit der Begrifflichkeit?
Und wenn es vom Spahn kommt, dann geht meine Kritik auch an ihn. Er hat hier aber nicht geschrieben sondern du.
Und wo ist deine Kritik? Wo ist sie denn? Wo ist deine fundierte Kritik zum möglichen Testdesaster (oder auch nicht?) ? Wo?
Was meinst denn du wieso ich sowas schreibe? Weil ich mir aufgrund der verschiedensten Aussagen, Kommentare, Studien und Forschungen eben auch ein eigenes Bild machen muss oder nicht? Jetzt sagt also der Bundesgesundheitsminister, bei niedrigem Infektionsgeschehen bitte nicht millionenfach testen, weil sonst mehr falsch-positive als tatsächlich positive, da kleine aber feine Fehlerquote. Aha.
Und Forschende der UDE finden heraus, dass bei einem positiven Test, dessen Ct-Wert über 25 liegt, die Viruslast anscheinend so gering ist, dass der Patient nicht mehr ansteckend ist, dies aber bei durchschnittlich 60% der Getesteten genau so abgelaufen ist. Aha.
Getestet wird dennoch, bei niedrigem Infektionsgeschehen weiterhin, millionenfach. Ausgewertet wird auch weiterhin mit hohen Ct-Werten.
Und jetzt willst du mir sagen, das sei keine MÖGLICHE Begründung für euer Grübeln?
Wat is dat hier? Antäuschen und verpissen? Du machst dir Argumente und Sachlagen zu eigen um dann zu sagen „erzähl das denen“? Schwach. Und das ist noch untertrieben.
Wat laberst du da? Wat für antäuschen und verpissen? Wann hab ich das jemals getan und mich der Diskussion nicht gestellt?
Beim letzten mal, als es um Impfentscheidungen ging und du (mal wieder) den Clown gespielt hast, hab ich dir 'nen Roman geschrieben.
Da kam jar nix. Weil dich dat gar nicht interessiert.
Wenn ich den Bundesgesundheitsminister zitiere und sage "verzäll dat dem", dann will ich damit sagen:
Falls dich das alles so brennend interessiert, dann frage nach, lese dich ein, schreib Mails ans Ministerium. Wundere dich aber nicht, wenn das Gesundheitsoberhaupt dieses Landes eben keine passende Antwort darauf hat wieso er ENTGEGEN seiner Aussagen und Einschätzungen auch weiterhin bei niedrigem Infektionsgeschehen millionenfach testen lässt und somit mehr falsch-positive als tatsächlich positive Testresultate in Kauf nimmt.
Du kommst mit Domian, ich mit Käthe, du mimimi und erzählst hier was von Pseudowitzen....
Aber klar, du bist ja der sachliche, ich der polemische.
Eigentlich müsste ich den Post mit „geh kacken“ abschließen...
Ach was, warum nicht.
Geh kacken!Deinen Sandkasten Scheiß kannst du mit jemand anderem ausmachen. Du hast mit der Polizei Kacke da oben angefangen. Ich wüsste nicht wo ich dich vorher blöd angemacht oder durch den Kakao gezogen haben sollte. Zuvor kam noch Wackinho mit "auf diesen gewissen User nicht mehr eingehen". Das kann jeder nachlesen.
Ich habe nur auf das Grübeln über die positiven Tests und Inzidenzen geantwortet. Lass mich mit deinem sonstigen Quark, deinen pseudointellektuellen Psychospielchen und den Halbwitzen einfach in Ruh'. Kack' dir selber wat.
-
Die Briten.
Gut das mal einer ausbricht und einen Feldversuch wagt.
Könnte interessante neue Erkenntnisse liefern.
Wäre super wenn nix weiter passiert. Ok der Karl würde wohl Herzklabaster bekommen
Aber für uns Normal Bürger wäre das eine Befreiung von der Angst.
Da drücke ich mal feste die Daumen. -
Die Briten.
Gut das mal einer ausbricht und einen Feldversuch wagt.
Könnte interessante neue Erkenntnisse liefern.
Wäre super wenn nix weiter passiert. Ok der Karl würde wohl Herzklabaster bekommen
Aber für uns Normal Bürger wäre das eine Befreiung von der Angst.
Da drücke ich mal feste die Daumen.Wenn es als Feldversuch angelegt wäre, sähe ich darin ein absolut menschenverachtendes Experiment.
-
-
Die Briten.
Gut das mal einer ausbricht und einen Feldversuch wagt.
Könnte interessante neue Erkenntnisse liefern.
Wäre super wenn nix weiter passiert. Ok der Karl würde wohl Herzklabaster bekommen
Aber für uns Normal Bürger wäre das eine Befreiung von der Angst.
Da drücke ich mal feste die Daumen.Wenn es als Feldversuch angelegt wäre, sähe ich darin ein absolut menschenverachtendes Experiment.
Und, wäre das was neues, Betreff Politik ?
-
Frei nach Jan Böhmermann: Nein, die da oben machen das immer so. Alle in nen Sack und mit nem Knüppel draufhauen, triffst Du immer den richtigen.
-
Im Allgemeinen sind mir solche Verallgemeinerungen zu allgemein.
-
Böhmermann.....
hau mir ab mit dem.
Warum soll man nicht hoffen, das dieses Englische Modell Erfolg hat ?
Wäre doch absolut super. -
Hoffen, dass keiner zu Schaden kommt, ist das eine. Ohne Kenntnis des Ausgangs einen Menschenversuch mit Nichtfreiwilligen gutheißen, was ganz anderes.
-
Natürlich wäre das super wenn das klappt. Hier geht es um Menschen.
ZitatDie Menschen im Land sollten stattdessen „Eigenverantwortung und Urteilsvermögen“ walten lassen. Und beispielsweise selbst entscheiden, ob sie eine Maske tragen möchten oder nicht.
Bei solchen Sätzen bin ich stark verunsichert ob das überall auch mit mit Vernunft gehandhabt wird.
Quelle
https://www.wiwo.de/politik/eu…nimmunitaet/27390882.html
Die Einführung von Maßnahmen und das Fahren auf „Sicht“ war eigentlich auch ein Feldversuch mit vielen Unfreiwilligen.
Zwar die vermeintlich schützende Variante, jedoch sollte man das nicht ausser acht lassen.
-
Hoffen, dass keiner zu Schaden kommt, ist das eine. Ohne Kenntnis des Ausgangs einen Menschenversuch mit Nichtfreiwilligen gutheißen, was ganz anderes.
Ich gebe zu das es riskant ist, aber nach 17 Monaten Pandemie müssen wir versuchen aus dieser Endlosschleife Lockdown, raus aus Lockdown, Lockdown, raus aus dem Lockdown einen Ausweg zu finden. So kann es nicht weitergehen, auch im in Blick für die jungen Menschen. Es müssen andere Parameter als Inzidenswerte gelten. Zum Beispiel Belegung der Krankenhäuser bzw. Intensivbetten. Ich bin kein Experte, ist nur eine einfache Vorstellung von einem Laien der in seinem Umfeld sieht, wie genervt und psychisch angeschlagen die Mitmenschen sind.
-
nachvollziehbar, aber wenn andere Parameter wie KH-Belegung grade steigend ist, würdest du wie Johnson auch alles aufheben und den Menschen und deren Eigenverantwortung bauen?
Der Knaller wäre es natürlich wenn die Menschen sich nach Aufheben der Regeln noch restriktiver Verhalten würden. Ist das der Plan?
-
Der Mensch und Eigenverantwortung bzw Vernunft? Kaum sind die Türen wieder auf, wird losgerannt als gäbe es kein Morgen.
Wer hält sich denn jetzt noch an die Maßnahmen bzw Regeln? Desinfiziert sich jemand die Hände, wenn er sich beim Drive-in bei McDonald's, Burger King etwas holt, nachdem der Schalter-Verkäufer ohne Handschuhe die Fressalien und das Wechselgeld rausgegeben hat? Wird der Einkaufswagen vom Supermarkt noch desinfiziert? Gibt noch vieles mehr...
Die meisten Leute sind Coronamüde geworden. Voll verständlich. Nur wird es dadurch mmn eher wieder schlechter als besser. Ich bin gespannt, wie es Ende Juli nach der ersten großen Reisewelle aussieht. Man braucht ja nur jetzt aktuell nach Portugal, Zypern oder Katalonien schauen...
