Gesundheit & Corona

  • Zitat: "An mindestens einem Tag hat sich der Betreffende darüber hinaus über mehrere Minuten mit Suchbegriffen über Cockpit-Türen und deren Sicherheitsvorkehrungen auseinandergesetzt"


    Wieso muss sich denn ein ausgebildeter Pilot im Internet über die Funktionsweise von Cockpittüren informieren? Versteht das jemand?


    Vielleicht um sich nochmals zu vergewissern,das er auch ja nichts mehr falsch machen kann,wenn die richtige Situation für ihn eintritt. Wenn man seinen Selbstmord plant,dann darf nichts mehr schiefgehen. Vorallem dann,wenn ich es so machen will,wie er es getan hat. In seiner Situation,mit diesem wahnsinnigen Gedanken soviele unschuldige Menschen mitzunehmen,war er auch in einer gewissen Drucksituation. Er musste alles richtig machen,sonst wäre er für immer in die Geschlossene gekommen. Das wollte er halt ausschließen und hat alles bis ins letzte Detail geplant. So wie es nun aussieht,sind die Beweise sehr erdrückend gegen ihn. Eigentlich unglaublich so einen Plan voll durchzuziehen! Ein Selbstmörder,der in die Geschichte eingehen wird. 149 Menschen dabei getötet und zig Angehörigen das Leben versaut. Und was er seiner Familie angetan hat,darüber muss man auch nix mehr sagen.

  • Ich fühle mich voll verarscht. Beim Abschuss in der Ukraine hieß es, die Auswertung sei langwierig und zeitaufwendig, und hier bekommt man nach einem Tag die Ergebnisse.

  • Ich fühle mich voll verarscht. Beim Abschuss in der Ukraine hieß es, die Auswertung sei langwierig und zeitaufwendig, und hier bekommt man nach einem Tag die Ergebnisse.


    In der Ukraine wollten ja auch einige die Wahrheit vertuschen.
    Tagelang durfte da keiner ran, danach waren die Beweise teilweise weg!
    Kann man nicht vergleichen, zwei völlig verschiedene Fälle!

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

  • Ich kann nicht beurteilen, ob ein technischer Defekt oder eine Selbsttötung, als Ursache besser für die Angehörigen zu ertragen ist....
    Ich habe ja nur einen Arbeitskollegen verloren und keinen Familienangehörigen, aber es schmerzt immer noch.


    UND ich bin wütend, das ein Mensch sich das Recht heraus nimmt, das wenn er nicht mehr leben möchte, auch zusätzlich 149 Menschen ihr Leben verlieren !!!


    Ich kann es nicht glauben.


    Angehörige der Opfer werden wahrscheinlich auch sehr wütend auf den Co-Piloten sein.


    Bitte versucht Euch in die Lage zu versetzen, ihr hättet eine Tochter/Sohn, Vater/Mutter oder Ehegatten verloren.


    Was würdet Ihr in diesen Tagen denken?


    Schlafstörungen sind da wohl das kleinste Übel... aber ich leg nich jetzt mal wieder hin


    GUTE NACHT

  • [quote][quote='Ulli1895','index.php?page=Thread&postID=1597288#post1597288'][b][color=#0000ff]Ich fühle mich voll verarscht.[/color][/b] Beim Abschuss in der Ukraine hieß es, die Auswertung sei langwierig und zeitaufwendig, und hier bekommt man nach einem Tag die Ergebnisse.[/quote]Wenn du bei diesem Thema sonst keine Beschwerden hast, dann ist doch alles in Ordnung.[/quote] Hast Du eigentlich irgendetwas Konstruktives zum Thema beizutragen oder kommentierst Du generell immer nachts mit einem Einzeiler?
  • Ich fühle mich voll verarscht. Beim Abschuss in der Ukraine hieß es, die Auswertung sei langwierig und zeitaufwendig, und hier bekommt man nach einem Tag die Ergebnisse.


    Jetzt bekommt die Öffentlichkeit schnell die Informationen und manch einem passt das nun auch nicht.
    Warum sollte man wochenlang warten wenn die Daten aus der zweiten Box schnell ausgewertet werden können ?
    Ich denke das nun langsam auch dem letzten Zweifler seine Bedenken ausgeräumt wurden.Die Beweislast ist wirklich erdrückend.
    Mir tut das, von den Opfern mal abgesehen - unendlich leid für die Hinterbliebenen. Der reinste Horror.

  • Hansi, ich finde es sogar sehr gut. Ich kritisiere, dass wir bei der Ukraine verarscht werden, nicht jetzt. Auch dort gibt es Familienangehörige und Freunde, die auf eine abschließende Erklärung warten.


    Dosti, durch meine Gefällt mir-Klicks solltest du eigentlich sehen, dass die Opfer mein Mitgefühl haben und ich auch erschüttert bin.

  • Ich habe auf Anonymous den folgenden Artikel gefunden. Es wäre nett, wenn einer der beiden Piloten hier mal was dazu sagen könnte. Ich bin technisch völlig überfordert, deswegen wäre ich für Aufklärung dankbar. Ich weiß wirklich nicht, was ich von so einer Story halten soll:


    Flug 4U9525 Germanwings: Alles zurück auf Null: Flugdaten von Flyradar widersprechen offizieller Version! Daten belegen, dass der Germanwings Airbus A320 (D-AIPX) vom zügigen Sinkflug in den Horizontalflug abgefangen wurde und eine weitere Linkskurve flog! Außerdem entpuppen sich zwei vermeintliche Mitschnitte des Stimmrekorders, als Fälschung. Was verschweigen uns Politik, Medien und die Fluggesellschaft? Die offizielle Version die durch Politik und Medien gegenwärtig zum Absturz von Flug 4U9525 verbreitet wird, kann nicht stimmen. Das beweist eine Spektrum-Analyse der vermeintlichen Black-Box-Audio-Daten, welche die Behörden vor einigen Tagen veröffentlichten und eine Auswertung der wenigen öffentlichen, aber frei zugänglichen Flugdaten. Eigentlich hätte schon ein Aufschrei durchs Land fegen müssen, als man der Öffentlichkeit erklärte, dass man die Daten der zweiten Black Box, keine 24 Stunden nach dem Auffinden, ausgewertet haben will und großmaulig verkündete, dass alle Daten die Alleintäterschaft des Co-Piloten Andreas L. bestätigen.


    Es ist gerade mal eine Woche her, als der französische Präsident Hollande, auf einer Pressekonferenz mit Merkel erklärte[1], dass der zweite Flugschreiber am 25. März gefunden wurde, dieser aber leer ist und keine Daten enthält. Da fragt man sich, wie es sein kann dass man am 2. April eine "zweite" zweite Black Box mit Daten findet, die dann auch noch 24 Stunden später ausgewertet sein sollen. Ein Vorgang der normalerweise mehrere Monate dauert. Wir erinnern uns an Flug MH17 der Malaysian Airline, dessen Flugdaten bis heute, fast ein Jahr nach dem Abschuss in der Ukraine, noch immer nicht ausgewertet sind.


    Spektrum-Analysen, der vermeintlichen Black-Box-Audio-Dateien


    Spektrum-Analyse der veröffentlichten ersten Audio-Tonspur[2] von “Germanwings Flight 4U9525 Airbus A320 Black Box Crash Audio Recording D APIX Andreas Lubitz” Screenshot:



    n den veröffentlichen Audiodaten findet sich eine knapp einminütige Audio-Tonspur in Zwei-Kanal (Stereo) mit einer Quantisierung von 16 Bit mit einer Abtastrate von 44.1 kHz, komprimiert mit einer variablen Abtastrate zwischen 96 kilobits/sec und 101 kilobits/sec (durchschnittlich 96 kilobits/sec) als AAC-Datei. Für die Spektrum-Analyse wurde das AAC-Audiomaterial in eine leere unkomprimierte PCM-Wave-Datei mit 16 Bit mit 44.1 kHz als Zwei-Kanal (Stereo) mit konstanten 1.440 kilobits/sec geschrieben.


    Das Audiomaterial weist Auffälligkeiten auf. Obwohl der o.g. Audio-Codec bis zu einer Frequenz von 15 kHz kodieren kann, wird der Hauptanteil des aufgenommenen Audiomaterials nur bis zu einer Frequenz von 7 kHz aufgelöst. Vereinzelte Geräusche werden aber mit bis zu einer Frequenz von bis zu 15 kHz wiederum aufgelöst. Es hat den Anschein, dass die höher aufgelösten Geräusche nachträglich in die Audio-Datei eingefügt worden sind.


    Spektrum-Analyse der veröffentlichten zweiten Audio-Tonspur[3] von “4U9525 Leaked CVR Blackbox Audio” Screenshot:



    In den veröffentlichen Audiodaten findet sich eine knapp einminütige Audio-Tonspur als Zwei-Kanal (Mono) mit einer Quantisierung von 16 Bit mit einer Abtastrate von 44.1 kHz, komprimiert mit einer variablen Abtastrate zwischen 144 kilobits/sec und 151 kilobits/sec (durchschnittlich 144 kilobits/sec) als AAC-Datei. Für die Spektrum-Analyse wurde das AAC-Audiomaterial in eine leere unkomprimierte PCM-Wave-Datei mit 16 Bit mit 44.1 kHz als Zwei-Kanal (Stereo) mit konstanten 1.440 kilobits/sec geschrieben.


    Das Audiomaterial weist Auffälligkeiten auf. Obwohl der o.g. Audio-Codec bis zu einer Frequenz von 15 kHz kodieren kann, wird der Hauptanteil des aufgenommenen Audiomaterials nur bis zu einer Frequenz von 9 kHz aufgelöst. Vereinzelte Geräusche werden aber mit bis zu einer Frequenz von bis zu 15 kHz wiederum aufgelöst. Es hat den Anschein, daß die höher aufgelösten Geräusche nachträglich in die Audio-Datei eingefügt worden sind.


    Fazit : Aufgrund dieser Auffälligkeiten hat es den Anschein, daß das Audiomaterial aus verschiedenen Tonmateriallien mit unterschiedlicher Auflösung zusammengesetzt worden ist.


    Flugdaten belegen: Airbus A320 (D-AIPX) wurde aus einem zügigen Sinkflug regelrecht in den Horizontalflug abgefangen


    Laut den öffentlich zugänglichen Daten (Uhrzeit, Flughöhe und Geschwindigkeit) von Flightradar24 wurde der Sinkflug um 09:31 Uhr (UTC) aus einer Flughöhe von 37.975 ft (11.575 m) bei einer Geschwindigkeit von 477 kts (883 km/h) eingeleitet.


    Nach 9 Minuten Sinkflug betrug die Flughöhe um 09:40 Uhr (UTC) 6.925 ft (2.111 m) bei einer Geschwindigkeit von 378 kts (700 km/h). Die durschnittliche Sinkrate betrug demnach 3.450 ft/min (1.052 m/min) oder 17,53 Meter pro Sekunde.


    Daraufhin wurde die Maschine aus ihrem recht zügigen Sinkflug regelrecht in den Horizontalflug abgefangen, denn die Sinkrate betrug nur noch lächerliche 125 ft/min (38 m/min) oder 0,64 Meter pro Sekunde.


    Beleg : Zwischen 09:40 Uhr (UTC) (Flughöhe 6.925 ft = 2.111 m) bis 09:41 Uhr (UTC) (Flughöhe 6.800 ft = 2.073 m) hat die Maschine nur 125 ft (38 m) an Flughöhe verloren und die Fluggeschwindigkeit betrug um 09:41 Uhr (UTC) 378 kts (700 km/h).


    Screenshots vom 30.03.2015 22:26:15 Uhr (MESZ)
    Uhrzeit (UTC) / Flughöhe / Fluggeschwindigkeit / Quelle


    09:31 / 37.975 ft / 477 kts /Flightradar24-Screenshot


    09:40 / 6.925 ft / 378 kts /Flightradar24-Screenshot


    09:41 / 6.800 ft / 378 kts /Flightradar24-Screenshot


    Die auf den Screenshoots ersichtlichen Flugdaten zu D-AIPX wurden mittlerweile aus der Datenbank von Flightradar24 entfernt. Jedenfalls sind diese seit 30. März 2015, 17.03 Uhr nicht mehr aufrufbar. Screenshot:



    Der ehemalige Shortcut-Link für D-AIPX existiert allerdings noch. Flyradar24 blendet nun einen Hinweistext ein. Zitat: »Sorry, but we could not find flights for specified aircraft in our databases « Siehe:



    I. Der Airbus ist zuletzt anscheinend im Horizontalflug noch eine Linkskurve geflogen


    Was geschah mit dem Airbus A320 (D-AIPX) innerhalb der 7,472 Kilometer zwischen Radar-Signal-Verlust-Position und Position der Trümmerteile?


    Im Wikipedia-Artikel (Screenshot: ) unter Punkt Flugverlauf bezieht sich der Artikel auf Angaben von Flightradar24, wonach der Radar-Signal-Verlust unter folgender Position stattgefunden haben soll. Weiter oben im Kasten ist auch die Position der Trümmerteile angegeben.


    Die geographische Position des Radar-Signal-Verlustes
    44°14´3″ nördliche Breite
    6°24´25″ östliche Länge


    Die geographische Position der Trümmerteile
    44°16´50,5″ nördliche Breite
    6°26´19,8″ östliche Länge


    Von der geographischen Position des Radar-Signal-Verlustes bis zu der geographischen Position der Trümmerteile liegen 7,472 Kilometer, Peilung 19,9 Grad. Die Trümmerteile hätten aber auf einer Peilung von 26,3 Grad von der geographischen Position des Radar-Signal-Verlustes aus liegen müssen, weil der Airbus zuletzt laut der angeblich von Flightradar24 stammenden Tabelle (Screenshot: ) ein Kurs (Heading) von 26,3 Grad flog. Warum liegen die Trümmerteile 6,4 Grad links vom geflogenem Kurs von 26,3 Grad? Der Airbus muß wohl auch noch eine Links-Kurve geflogen sein.


    II. Analyse der belegbaren Größen und Zahlen


    Beidseitiger Triebwerksausfall oder Betätigung des Tiefenruders?
    Der Airbus A320 (D-AIPX) begann um 09:31 Uhr (UTC) aus einer Flughöhe von 37.975 ft (11.575 m) bei einer Geschwindigkeit von 477 kts (883 km/h) einen 9 minütigen Sinkflug mit einer durschnittlichen Sinkrate von 3.450 ft/min (1.052 m/min) oder 17,53 Meter pro Sekunde. Durch was wurde der Sinkflug eingeleitet? Verlust der Schubkraft infolge beidseitigem Triebwerksausfall oder Betätigung des Tiefenruders? Dazu später mehr.


    Airbrakes/Speedbrakes (Störklappen/Bremsklappen) intakt
    Während des schnellen Sinkfluges überschritt der Airbus niemals die Never Exceed Speed (Screenshot: ) von 517 kts (957 km/h) oder MACH 0,90. Dies kann nur durch intensiven Gebrauch der Airbrakes/Speedbrakes erklärt werden. Die höchste Fluggeschwindigkeit während des raschen Sinkfluges betrug laut der angeblich von Flightradar24 stammenden Tabelle (Screenshot: ) 490,2 kts (908 km/h).


    Höhenruder intakt: Um 09:40 Uhr (UTC) wurde das Abfangen aus dem Sinkflug vollendet und die Maschine befand sich auf einer Flughöhe von 6.925 ft (2.111 m) im Horizontalflug mit einer Fluggeschwindigkeit von 378 kts (700 km/h). Das Höhenruder muß funktioniert haben, anders wäre dies nicht möglich gewesen.


    beide Triebwerke intakt: Eine Minute später um 09:41 Uhr (UTC) hatte die Maschine immer noch eine unverminderte Fluggeschwindigkeit von 378 kts (700 km/h) im Horizontalflug mit vernachlässigbarer Sinkrate von 125 ft/min (38 m/min) oder 0,64 Meter pro Sekunde bei einem Basiskurs (Heading) laut der angeblich von Flightradar24 stammenden Tabelle (Screenshot: ) von 26,3 Grad. Ein Triebwerk allein kann die recht hohe Geschwindigkeit von 378 kts in einer Flughöhe von 6.800 ft (2.073 m) nicht erklären.


    Querruder intakt: Die Maschine muß, wie oben in Nachtrag I. beschrieben, zuletzt eine Linkskurve geflogen sein. Die Querruder müssen folglich funktionsfähig gewesen sein.


    Seitenruder: Ob das Seitenruder funktionierte kann aus den vorliegenden Informationen nicht belegt werden.


    III. Warum brach der Radar-Kontakt ab?


    Die geographische Position des Luftraum-Radars-Cannes
    43°32´51,4″ nördliche Breite
    6°57´6,3″ östliche Länge


    Die geographische Position des Radar-Signal-Verlustes
    44°14´3″ nördliche Breite
    6°24´25″ östliche Länge


    Von der geographischen Position des Luftraum-Radars-Cannes zu der geographischen Position des Radar-Signal-Verlustes liegt eine Entfernung von 87,946 Kilometer, Peilung 330,4 Grad. Laut der angeblich von Flightradar24 stammenden Tabelle (Screenshot: ) soll der Radar-Kontakt um 09:39:23 Uhr (UTC) entspricht 10:39:23 (CET) entspricht 1427189963 (UNIXTIME CET) abgerissen sein.[4] Die Maschine flog zuletzt auf einer Flughöhe von 10.275 ft (3.132 m) auf einem Kurs (Heading) von 26,3 Grad mit einer Fluggeschwindigkeit von 409,2 kts (758 km/h) und einer Sinkrate von 2.560 ft/min (780 m/min) oder 13 Meter pro Sekunde. Welche Berge sollen zwischen dem Luftraum-Radar-Cannes und der 10.275 ft (3.132 m) hoch fliegenden Airbus den Radar-Kontakt verhindert haben?


    Warum hat Flightradar24 Flugdaten bis 09:41 Uhr (UTC) entspricht 10:41 Uhr (CET), wenn der Radar-Kontakt doch bereits, um 09:39:23 Uhr (UTC) entspricht 10:39:23 Uhr (CET) entspricht 1427189963 (UNIXTIME CET) abgerissen sein soll?


    Beleg 1: 09:41 Uhr (UTC) / 10:41 Uhr (CET) / 1429864860 (UNIXTIME CET)
    Beleg 2 : 09:39:23 Uhr (UTC) /10:39:23 (CET) /1427189963 (UNIXTIME CET)


    Beleg 1 : Flightradar24-Screenshot:


    Beleg 2 : der von Flightradar24 stammenden Tabelle


    Was ist in der Zentrale des Towers für die Luftraum-Überwachung des Cannes-Radars geschehen, als der Airbus A320 (D-AIPX) von seiner Reiseflughöhe ausgehend rund 2.000 ft an Höhe verloren hat?


    Hat der Fluglotse die Besatzung des Airbus A320 (D-AIPX) per Funk informiert?


    Hat die Besatzung des Airbus A320 (D-AIPX) per Funk geantwortet?


    Wie lange dauert es jetzt bis der Fluglotse die französischen Luftstreitkräfte (Armée de l’air) informieren muß?


    Wie lange dauert es bis die französischen Luftstreitkräfte (Armée de l’air) ein Alarmstart mit einer bewaffneten Luftraum-Patrouille (Combat Air Patrol) zur visuellen Identifizierung (Vis-Ident) auf Parallelkurs der rasch sinkenden Airbus A320 (D-AIPX) haben?


    Wie verhält sich eine bewaffnete Luftraum-Patrouille (Combat Air Patrol) der französischen Luftstreitkräfte (Armée de l’air), wenn der Airbus A320 (D-AIPX) sich aus einem raschen Sinkflug abfängt und kurze Zeit später eine Linkskurve auf einen neuen Kurs einschwenkt, wenn ein strategisch wichtiger Stausee ungefähr nur 2 Flugminuten entfernt in Sichtweite ist?


    Kann der Radar-Kontakt vom Cannes-Radar zur Airbus A320 (D-AIPX) eventuell deswegen abgerissen sein, weil die bewaffnete Luftraum-Patrouille (Combat Air Patrol) elektronische Gegenmaßnahmen (Electronic Counter Measures) also ein Radarstörgerät aktivierte?


    Warum sollte eine bewaffnete Luftraum-Patrouille (Combat Air Patrol) wohl ein Radarstörgerät aktivieren?


    Warum gab es keine brennenden und rauchenden Wrackteile unter den Trümmerteilen?


    Wer flog die Airbus A320 (D-AIPX) tatsächlich?


    Größen und Maßeinheiten


    1 ft (Fuß) = 0,3048 m (Meter)
    1 kts (Knoten) = 1,852 km/h (Kilometer pro Stunde)
    UTC = Universal Time Coordinated = GMT = Greenwich Mean Time = Weltzeit
    ETC = European Central Time = UTC+1h
    CET = Central European Time = UTC +1h


    Querverweise:


    [1] vergangene Woche


    [2] Germanwings Flight 4U9525 Airbus A320 Black Box Crash Audio Recording D APIX Andreas Lubitz


    [3] 4U9525 Leaked CVR / Blackbox Audio


    [4] Umrechnung Unixzeit

  • Wenn Anonymous für dich "Anonymous auf Facebook" ist, dann solltest du lieber mal prüfen, wer dahinter steckt. Jemand, der Fans bei Facebook verkauft und selbst dem rechten Spektrum angehört, dessen einziges Ziel es ist, so gut wie jedes Thema so auszulegen, dass immer die Regierungen schuld sind.

  • Hast Du eigentlich irgendetwas Konstruktives zum Thema beizutragen oder kommentierst Du generell immer nachts mit einem Einzeiler?

    Was mischt du dich denn eigentlich in die Angelegheit mit Ulli1895 ein? Ein kleiner Tipp von mir: Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller bumsen. Was unterscheidet denn deinen Beitrag von meinem? Nichts. Schon komisch, oder?


    Außerdem lasse ich mir von dir bestimmt nicht vorschreiben, was und wann ich es schreibe.

  • Ich habe auf Anonymous den folgenden Artikel gefunden.

    Fühle mich jetzt endgültig bestätigt in meiner Vermutung, dass hinter diesem Nick ein alter bekannter steckt. Wie viele Nicks hast du eigentlich hier noch angemeldet, Wolfgang?


    Es war schon nervig, als du zu gewissen Themen jahrelang den Müll vom Kopp-Verlag und anderen Verschwörungsmist im Politik-Thread verlinkt hast. Aber das Ganze zu diesem Flugzeugabsturz zu machen, bei dem der ein oder andere Difoso durch einen Verlust eines Freundes oder Arbeitskollegen betroffen ist, ist einfach nur ekelhaft.



    EDIT Habe gerade erst über die Suchfunktion entdeckt, dass Cymru diese Erkenntnis schon vor einer Woche hatte. Der Beitrag war wohl an mir vorbei gegangen, da ich diesen Thread ein paar Tage gemieden hatte.

  • Hast Du eigentlich irgendetwas Konstruktives zum Thema beizutragen oder kommentierst Du generell immer nachts mit einem Einzeiler?

    Was mischt du dich denn eigentlich in die Angelegheit mit Ulli1895 ein? Ein kleiner Tipp von mir: Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller bumsen. Was unterscheidet denn deinen Beitrag von meinem? Nichts. Schon komisch, oder?


    Außerdem lasse ich mir von dir bestimmt nicht vorschreiben, was und wann ich es schreibe.


    Nach wie vielen Kisten Bier schreibt man eigentlich solche Beiträge?

  • [quote][quote='Yavin','index.php?page=Thread&postID=1597328#post1597328']Hast Du eigentlich irgendetwas Konstruktives zum Thema beizutragen oder kommentierst Du generell immer nachts mit einem Einzeiler?[/quote]Was mischt du dich denn eigentlich in die Angelegheit mit Ulli1895 ein? Ein kleiner Tipp von mir: Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller bumsen. Was unterscheidet denn deinen Beitrag von meinem? Nichts. Schon komisch, oder? Außerdem lasse ich mir von dir bestimmt nicht vorschreiben, was und wann ich es schreibe.[/quote] Ach, Late-Night-Dosti. Ich schreibe Dir doch garnichts vor. Ganz ruhig. Du hast doch zu dem Thema mehr zu sagen als so ein dahingerotzter Einzeiler. Meine Meinung und Ausführung kannst Du in diesem Thread lesen. Musst nur suchen. Ich lese gerne die Posts von z.B. @FLYDUS, der hat Ahnung von dem Thema und kann sich dementsprechend ausdrücken. Da liegen halt Welten zwischen Deinem und @FLYDUS Post. Ich habe nur Kritik geübt, mehr nicht. Muss man eben in einem Forum abkönnen und nicht gleich die beleidigte Leberwurst spielen.
  • Was mischt du dich denn eigentlich in die Angelegheit mit Ulli1895 ein? Ein kleiner Tipp von mir: Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller bumsen. Was unterscheidet denn deinen Beitrag von meinem? Nichts. Schon komisch, oder?


    Außerdem lasse ich mir von dir bestimmt nicht vorschreiben, was und wann ich es schreibe.


    Nach wie vielen Kisten Bier schreibt man eigentlich solche Beiträge?



    Auch wenn dosti 63 zumeist nur Gedankengänge anderer User aufgreift gibt er doch implizit seine eigenen zu erkennen und stellt sie als Gegenteil hier dar. Das ist auch eine Form von Beitrag, vielleicht nicht so toll oder konstruktiv, wie es andere User hier können. Einen Dialog entwickelt er aber dadurch fast immer hier und darauf kommt es doch in einem Diskussionsforum an. Oder?

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.


  • Ich habe das nicht als Tatsache dargestellt, sondern als Frage, da ich mit den dort benannten Sachen technisch nichts anfangen kann. Muss man immer Wolfgang sein, wenn man Fragen stellt? Vielleicht kannst du ja die Fragen beantworten, denn ich kann es nicht. Wie erklärst du dir denn die abweichenden Radardaten? Der wer das auch immer ist, hat doch Quellennachweise beigefügt.

  • Deswegen frage ich ja.


    Mit einem 5-Seiten-Fullquote einer höchst suspekten Quelle? Ein Link unter HInweis, dass es sich um das sogenannte "anonymous.kollektiv" bei Facebook handelt, hätte es auch getan.

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844