Gesundheit & Corona

rotation2013 schrieb:

Andre242 schrieb:

In der DDR gab es wenigstens eine gesetzliche Legitimation. Die fehlt 2021.

Die Besipiele die er aufführt sind bekannt und ein absoluter Skandal.

Es wurden also in den letzten Wochen von der Gestapo Türschlösser von Lehrerehepaaren aufgebohrt!? In welcher Telegram-Gruppe wurde das denn bekannt gemacht?

Die Legitimation des DDR-Regimes will ich jetzt nicht diskutieren. Aber m.E. waren wichtige Merkmale eines Rechtsstaates nicht erfüllt.

Yavin schrieb:

Sieht so eine sachliche Diskussion aus? Aber Anderen Polemik vorwerfen.

"Gestapo", "DDR 2.0", .... sollten Teile einer sachlichen Argumentationskette sein? Dann habe ich es einfach nicht verstanden, schaffe es auch nach weiterer Überlegung nicht. Vielleicht wäre ich also auch ein Kandidat für Impfgruppe 1. Vielleicht aber auch nicht.

Alles anzeigen

Da bin ich bei dir. Ich finde es auch schade, dass Fortuna Power seine Beiträge, die oft einen wahren Kern haben und mich in Teilen zum Schmunzeln bringen, mit solch übertriebenen Anmerkungen wie "Gestapo" oder solchen Bemerkungen wie "Jasmina Spahn" abwertet. Wobei du ja selbst gefühlt fast in jedem Gegen-Corona-Maßnahmen-Demonstranten einen "Nazi" bzw. "Rechsextremisten" zu wittern scheinst. Insofern - naja ...

Arthur Friedenreich schrieb:

rotation2013 schrieb:

Es wurden also in den letzten Wochen von der Gestapo Türschlösser von Lehrerehepaaren aufgebohrt!? In welcher Telegram-Gruppe wurde das denn bekannt gemacht?

Die Legitimation des DDR-Regimes will ich jetzt nicht diskutieren. Aber m.E. waren wichtige Merkmale eines Rechtsstaates nicht erfüllt.

"Gestapo", "DDR 2.0", .... sollten Teile einer sachlichen Argumentationskette sein? Dann habe ich es einfach nicht verstanden, schaffe es auch nach weiterer Überlegung nicht. Vielleicht wäre ich also auch ein Kandidat für Impfgruppe 1. Vielleicht aber auch nicht.

Alles anzeigen

Da bin ich bei dir. Ich finde es auch schade, dass Fortuna Power seine Beiträge, die oft einen wahren Kern haben und mich in Teilen zum Schmunzeln bringen, mit solch übertriebenen Anmerkungen wie "Gestapo" oder solchen Bemerkungen wie "Jasmina Spahn" abwertet. Wobei du ja selbst gefühlt fast in jedem Gegen-Corona-Maßnahmen-Demonstranten einen "Nazi" bzw. "Rechsextremisten" zu wittern scheinst. Insofern - naja ...

Alles anzeigen

Wen habe ich denn als Nazi bezeichnet? Jeder Nazi ist Arschloch aber nicht jedes Arschloch ein Nazi.

Was anderes: Welche Fragen erwartest du von Kienzle? Der ist seit fast 11 Monaten tot!

rotation2013 schrieb:

Andre242 schrieb:

Diese Verfügung ist in dem Fall aber Bullshit. Die Aerosolexperten halten das für total unsinnig. Das meine ich mit wider des Wissens.

Solange Maske, bestenfalls FFP2, getragen wird ist es überhaupt kein Problem mal kurz zu stehen.

Du hast dich also mit dem sogenannten Verweilverbot offensichtlich überhaupt nicht beschäftigt. Es ist als Reaktion auf das Wochenende unmittelbar zuvor verordnet worden, weil es der Stadt als einzige kontrollierbare und in Folge dessen durchsetzbare Maßnahme erschien. Die Intention war dabei keine andere als bei den vorher bestehenden jedoch nicht einfach durchsetzbaren Abstandsregeln.

Irgendwie empfinde ich deine Art der Kritik als typisch für die Auseinandersetzung mit den Maßnahmen gegen die Pandemie. Ich finde das darum schade, weil man mit berechtigter reflektierter Kritik einfach im Lärm untergeht.

Doch, ist mir bekannt.

Aber weisst du, ich vertraue da lieber Experten als irgendwelchen durchgeknallten Beamten.

Andre242 schrieb:

rotation2013 schrieb:

Du hast dich also mit dem sogenannten Verweilverbot offensichtlich überhaupt nicht beschäftigt. Es ist als Reaktion auf das Wochenende unmittelbar zuvor verordnet worden, weil es der Stadt als einzige kontrollierbare und in Folge dessen durchsetzbare Maßnahme erschien. Die Intention war dabei keine andere als bei den vorher bestehenden jedoch nicht einfach durchsetzbaren Abstandsregeln.

Irgendwie empfinde ich deine Art der Kritik als typisch für die Auseinandersetzung mit den Maßnahmen gegen die Pandemie. Ich finde das darum schade, weil man mit berechtigter reflektierter Kritik einfach im Lärm untergeht.

Doch, ist mir bekannt.

Aber weisst du, ich vertraue da lieber Experten als irgendwelchen durchgeknallten Beamten.

Experten für was? Und von welchen Beamten sprichst du?

rotation2013 schrieb:

Andre242 schrieb:

Diese Verfügung ist in dem Fall aber Bullshit. Die Aerosolexperten halten das für total unsinnig. Das meine ich mit wider des Wissens.

Solange Maske, bestenfalls FFP2, getragen wird ist es überhaupt kein Problem mal kurz zu stehen.

Du hast dich also mit dem sogenannten Verweilverbot offensichtlich überhaupt nicht beschäftigt. Es ist als Reaktion auf das Wochenende unmittelbar zuvor verordnet worden, weil es der Stadt als einzige kontrollierbare und in Folge dessen durchsetzbare Maßnahme erschien. Die Intention war dabei keine andere als bei den vorher bestehenden jedoch nicht einfach durchsetzbaren Abstandsregeln.

Irgendwie empfinde ich deine Art der Kritik als typisch für die Auseinandersetzung mit den Maßnahmen gegen die Pandemie. Ich finde das darum schade, weil man mit berechtigter reflektierter Kritik einfach im Lärm untergeht.

Es ist vollkommen absurd und egal ob man sich mit jeder noch so kleinen Klausel und Begründung eines bizarren Verweilverbots auseinander gesetzt hat, wenn die Grundlage dafür, rein wissenschaftlich (das, wonach ihr ja sonst immer so lechzt) einfach nicht haltbar ist.

Was stört dich an seiner Art der Kritik und wieso soll er denn im Lärm untergehen, wenn er seine Meinung rational und wissenschaftlich begründet? Wegen dem Wort "Bullshit"?

Da habe ich noch ganz andere Worte für parat. Das ist Gängelung und langsam auch eine Objektifizierung des menschlichen Individuums als asymptomatische Virenschleuder und potenzielle Gefahr. Ein Verweilen an der frischen Luft, bei warmen Temperaturen, asymptomatisch, ist kein Pandemie- und Infektionstreibendes Event. Punkt.

Da könnt ihr noch so oft von Kontakt, Kontrolle und Maßnahmen fabulieren. So lange die Evidenzbasierte Grundlage für Verordnungen und Maßnahmen fehlt und mir als langjähriger Bürger dieser Stadt, der normalmenschliche Zugang ohne Maske und Verweilen an einem der schönsten Flecken der Stadt verwehrt wird, ist es mein gutes Recht mich dagegen zu positionieren. Und vielleicht auch mal, in der Wortwahl, etwas über das Ziel hinauszuschießen. Das ist eine Frechheit.

Und am allerwenigsten braucht man dann Fortunanovesia und dich, die einen noch aufs Infektionsschutzgesetz und Verordnungen aufmerksam machen, die sowieso schon sehr strittig und fragwürdig sind (§28a, Inzidenzwerte, Grundlage PCR-Tests), aber eben gar nichts mit der Sinnhaftigkeit (oder eben der fehlenden Sinnhaftigkeit) dieses neuen Verbots zu tun haben und auch gar nicht die folgenden Handlungen der betroffenen Bürger unter die Lupe nehmen.

Denn was ist denn die Konsequenz? Resignation, mehr Treffen in den eigenen 4 Wänden bei höherer Infektionsgefahr, mehr private Geschichten, die noch schwieriger zu "kontrollieren" sind usw. "Was haben wir jetzt wieder falsch gemacht?"

Man müsste froh darüber sein, das es die Menschen bei gutem Wetter raus zieht, das Motivation geschöpft und man auch wieder in viele andere Gesichter blicken kann. Nur weil es hier und da vielleicht tatsächlich für ein paar Sekunden mal enger wird, sich hier und da auch mal Grüppchen bilden, fallen sich fremde Menschen doch nicht um den Hals und stecken sich gegenseitig an der frischen Luft, asymptomatisch an. Ich glaub, ich stehe langsam echt im Wald.

Dumm und Dümmer.

Na herzlichen Glückwunsch

Danzel10 schrieb:

rotation2013 schrieb:

Du hast dich also mit dem sogenannten Verweilverbot offensichtlich überhaupt nicht beschäftigt. Es ist als Reaktion auf das Wochenende unmittelbar zuvor verordnet worden, weil es der Stadt als einzige kontrollierbare und in Folge dessen durchsetzbare Maßnahme erschien. Die Intention war dabei keine andere als bei den vorher bestehenden jedoch nicht einfach durchsetzbaren Abstandsregeln.

Irgendwie empfinde ich deine Art der Kritik als typisch für die Auseinandersetzung mit den Maßnahmen gegen die Pandemie. Ich finde das darum schade, weil man mit berechtigter reflektierter Kritik einfach im Lärm untergeht.

Es ist vollkommen absurd und egal ob man sich mit jeder noch so kleinen Klausel und Begründung eines bizarren Verweilverbots auseinander gesetzt hat, wenn die Grundlage dafür, rein wissenschaftlich (das, wonach ihr ja sonst immer so lechzt) einfach nicht haltbar ist.

Was stört dich an seiner Art der Kritik und wieso soll er denn im Lärm untergehen, wenn er seine Meinung rational und wissenschaftlich begründet? Wegen dem Wort "Bullshit"?

Da habe ich noch ganz andere Worte für parat. Das ist Gängelung und langsam auch eine Objektifizierung des menschlichen Individuums als asymptomatische Virenschleuder und potenzielle Gefahr. Ein Verweilen an der frischen Luft, bei warmen Temperaturen, asymptomatisch, ist kein Pandemie- und Infektionstreibendes Event. Punkt.

Da könnt ihr noch so oft von Kontakt, Kontrolle und Maßnahmen fabulieren. So lange die Evidenzbasierte Grundlage für Verordnungen und Maßnahmen fehlt und mir als langjähriger Bürger dieser Stadt, der normalmenschliche Zugang ohne Maske und Verweilen an einem der schönsten Flecken der Stadt verwehrt wird, ist es mein gutes Recht mich dagegen zu positionieren. Und vielleicht auch mal, in der Wortwahl, etwas über das Ziel hinauszuschießen. Das ist eine Frechheit.

Und am allerwenigsten braucht man dann Fortunanovesia und dich, die einen noch aufs Infektionsschutzgesetz und Verordnungen aufmerksam machen, die sowieso schon sehr strittig und fragwürdig sind (§28a, Inzidenzwerte, Grundlage PCR-Tests), aber eben gar nichts mit der Sinnhaftigkeit (oder eben der fehlenden Sinnhaftigkeit) dieses neuen Verbots zu tun haben und auch gar nicht die folgenden Handlungen der betroffenen Bürger unter die Lupe nehmen.

Denn was ist denn die Konsequenz? Resignation, mehr Treffen in den eigenen 4 Wänden bei höherer Infektionsgefahr, mehr private Geschichten, die noch schwieriger zu "kontrollieren" sind usw. "Was haben wir jetzt wieder falsch gemacht?"

Man müsste froh darüber sein, das es die Menschen bei gutem Wetter raus zieht, das Motivation geschöpft und man auch wieder in viele andere Gesichter blicken kann. Nur weil es hier und da vielleicht tatsächlich für ein paar Sekunden mal enger wird, sich hier und da auch mal Grüppchen bilden, fallen sich fremde Menschen doch nicht um den Hals und stecken sich gegenseitig an der frischen Luft, asymptomatisch an. Ich glaub, ich stehe langsam echt im Wald.

Alles anzeigen

Was mich stört an der Kritik? Sie geht m. E. völlig an Inhalt, Intention und Ursache des Verweilverbots vorbei. Es ist nicht grundsätzlich verboten, irgendwo zu verweilen. Das Verbot gilt räumlich sehr begrenzt und betrifft ausschließlich einen Bereich, in dem sehr unmittelbar vor dessen Verordnung erhebliche Probleme mit den Abstandsgeboten offensichtlich waren.

Bock zum Gärtner oder so?

Werner Lungwitz schrieb:

Nun erreichen wir das Ende der Erdscheibe schneller, ich lach mich schlapp.

https://www.merkur.de/politik/…itter-spott-90228048.html

Wenn sie es ernst meinen, müssen sie die Klöckner mit dazu nehmen und sich von der von der Leyen eine Horde Berater empfehlen lassen. Dann wird am Ende alles gut.

dosti63 schrieb:

1956 schrieb:

Ich fand den Satz gut. Matteschitz-TV ist nicht gerade eine seriöse Quelle. Wer tut sich so was an?

Der Sender bietet im Gegensatz zum deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunk schon seit Beginn der Pandemie eine Plattform bei Talk im Hangar, wo (ich nenne sie jetzt der Einfachheit halber mal so) Gegner und Befürworter der Maßnahmen ausgewogen zu Wort kommen. Das habe ich im deutschen TV bisher vermisst.

Aber du hast natürlich recht, es ist viel einfacher, "Matteschitz-TV" abzuwerten als das mal zu schauen. Man könnte nach dem Schauen der Sendung verunsichert sein, daß man auch mal andere Informationen erhält als nur Mainstream-Meinung.

Dort gibt es seit einigen Wochen ein neues Format "Links. Rechts. Mitte – Duell der Meinungsmacher" - tendenziell in Sachen Corona mehr eher regierungsfreundlichere Meinungsmacher von "Krone", "Standard" usw., aber immer auch "rechtskonservative" Quälgeister wie Broder oder Köppel dabei, die die Dinge meist grundlegend anders sehen. Warum sieht man die beiden im deutschen Fernsehen nicht mehr? Das war vor ein paar Jahren noch anders. Was habe ich immer über "Entweder Broder" gelacht, der sich mit Hamed Abdel-Samad (der war vor Wochen immerhin einmal bei Lanz) rechte wie linke wie sonstige ... nun ja ... Pfeifen vornahm. Nicht mehr pc genug und dann doch zu regierungskritisch? Warum habe ich in den letzten Wochen ständig HOCHWERTIGE Flyer des WDR (WDR 2, WDR 5) im Briefkasten in Coronazeiten? Warum sehe ich bei Lanz oder in anderen Talks nie die neuen Vorsitzenden der Linken (auch schon vor deren Wahl), warum nie Gesundheitsexperten der Linken, der FDP oder der AfD? Sehr, sehr strange, das alles ...

Kenne Leute, die Merkel eher wohlgesonnen sind oder bis vor Kurzem waren, aber nun dennoch lieber die ZIB2, Talk im Hangar oder den Wegscheider schauen als Illner, Will und Co. Kommentar eines seit Jahren Merkel wählenden Freundes vor ein paar Tagen: "Langsam wird es halt schon komisch."

Andre242 schrieb:

Um die Rechtsstaatlichkeit geht es nicht. Da bin ich was DDR angeht bei dir. Aber zumindest kannte jeder die Spielregeln und sie waren gesichert.

Die Ordnungshüter als Gestapo zu bezeichnen ist zu hart, aber als Vergleich zu verstehen. Aktuell passieren Dinge wie seit 1945 nicht mehr. Kleine Ausnahmen gab es zur RAF Zeit, da flogen auch schon mal Türen auf weil Oma nebenan die langen Haare kriminell vorkamen.

Aber in dem Ausmaß? Leute mit Heli verfolgen?

Wenn diese Verbote sinnvoll wären könnte man sogar noch mal diskutieren, aber da werden Dinge durchgezogen bar jeder (wissenschaflichen) Vernunft. Das Verbot am Rheinufer z.B. ist völlig lächerlich.

Und es ist wichtig und richtig dass das Volk solche Sachen nicht einfach hinnimmt. Ich hoffe die aktuell 99% restlichen Lämmer merken langsam auch mal wohin der Weg führt.

Alles anzeigen

"Aber zumindest kannte jeder die Spielregeln und sie waren gesichert." Naja, da kann ich überhaupt nicht mitgehen, ansonsten im Wesenlichen Zustimmung. Wobei natürlich längst nicht mehr 99 % wie die Lämmer hinerherlaufen, was die Maßnahmen angeht, ganz im Gegenteil, es erodiert und kracht an allen Ecken und Enden. Die Nummer nun mit Spahn und Scheuer wird die Dinge noch mehr zum Brodeln bringen.

Arthur Friedenreich schrieb:

Mit den sog. Linken meine ich eher die, die solche Leute von altem Schrot und Korne raushaben wollen.

Arthur Friedenreich schrieb:

Schmidt (bin persönlich wahrlich kein Fan von dem) bspw. hat den SPD-Karren vor die Wand gefahren?

.......Auch solche Ergebnisse wie unter Schröder - bei aller hie und da gewiss berechtigten Kritik an ihm - würden sie doch gerne wieder einfahren, wo standen sie denn vor dem?

...nur fürs Protokoll: ich habe mich auf deinen vollständigen Satz bezogen - und das schliesst ja wohl Personen wie Schmidt, Wehner und Brandt aus....

...ja, wo stand die SPD vor Schröder? ...bei der letzten Wahl vor Schröders Kanzlerschaft bei über 36% - auch für damalige Verhältnisse nicht sooo schlecht. Der Niedergang der SPD ging doch mit der Agenda 2010 während Schröders 2ter Amtszeit los und die Verantwortlichen für den Niedergang sind die Protagonisten dieser Politik - da sollte man keine Legenbildung betreiben.

Arthur Friedenreich schrieb:

Ordnassac schrieb:

Währenddessen neue Restriktionen in Ungarn: Schulen und Kindergärten schließen erneut bis zum 7. April. Alle Läden, außer Supermärkte, Apotheken, Drogerien und Tankstellen müssen ab Montag für zwei Wochen zu machen. Nichtstaatliche Dienstleistungen auch zu vom 8. bis 22. März (mit Ausnahme von Gesundheitsdienstleistern), Maskenpflicht auch im offenen und schärfere Grenzkontrollen.

Hmm, ist Orban nun doch eher an Merkel dran als an Trump? Die Welt ist sehr kompliziert geworden. Ich erchläre min Neutralität.

In dieser Frage schon, aber ansonsten...

fortuna-junkie schrieb:

Arthur Friedenreich schrieb:

Mit den sog. Linken meine ich eher die, die solche Leute von altem Schrot und Korne raushaben wollen.

Arthur Friedenreich schrieb:

Schmidt (bin persönlich wahrlich kein Fan von dem) bspw. hat den SPD-Karren vor die Wand gefahren?

.......Auch solche Ergebnisse wie unter Schröder - bei aller hie und da gewiss berechtigten Kritik an ihm - würden sie doch gerne wieder einfahren, wo standen sie denn vor dem?

...nur fürs Protokoll: ich habe mich auf deinen vollständigen Satz bezogen - und das schliesst ja wohl Personen wie Schmidt, Wehner und Brandt aus....

...ja, wo stand die SPD vor Schröder? ...bei der letzten Wahl vor Schröders Kanzlerschaft bei über 36% - auch für damalige Verhältnisse nicht sooo schlecht. Der Niedergang der SPD ging doch mit der Agenda 2010 während Schröders 2ter Amtszeit los und die Verantwortlichen für den Niedergang sind die Protagonisten dieser Politik - da sollte man keine Legenbildung betreiben.

Alles anzeigen

Mir ging es vorher um Schmidt, Brandt, Thierse, bitte den Diskussionsverlauf dort nochmal lesen! Heute Esken und Kühnert, früher Brandt, Schmidt, Ben Wisch, Thierse usw.

Schon vor der Wende ging es mit Oskar, Rau, Scharping tendenziell (bei leichten Aufs und Abs) eher nach unten, erst Schröder führte die SPD wieder über 40 %. Dass er dann viel Falsches gemacht hat, nicht nur aus Sicht der heutigen SPD, sondern auch aus - schon damals! - meiner, da sind wir uns doch einig. Aber klar, mit Scharpings ("LANG-SAAAAAAAAAAAAAAAM ...") 36,4 % von 1994 wäre heute wohl selbst die Union zufrieden.

...o.k. - alles klar!

Dieses Personalproblem haben die anderen "Alt"-Parteien aber doch genauso......Scheel, Genscher, Baum, bzw. Kohl, Geissler, Blüm. etc., etc.,....und heute? Lindner, Wissing.....Laschet, Ziemiak und Konsorten...

fortuna-junkie schrieb:

...o.k. - alles klar!

Dieses Personalproblem haben die anderen "Alt"-Parteien aber doch genauso......Scheel, Genscher, Baum, bzw. Kohl, Geissler, Blüm. etc., etc.,....und heute? Lindner, Wissing.....Laschet, Ziemiak und Konsorten...

Jepp ...

Die Off-Topics

PS: Heute übrigens Söder, Habeck, Schwesig, Lindner, Streeck und Didi, der Doppelgänger bei Illner, danach Scholz und Madsen bei Lanz. Könnte interessant werden, mal schauen, ob da einer schlumpfig grinst.

Danzel10 schrieb:

Wackinho schrieb:

Shutdown. Es hat in Deutschland nie einen Shutdown gegeben.

Oh. Haben wir es da etwa mit einem Gastronomie-, Einzelhandels-, Veranstaltungs-, Kosmetik-, Tourismus-, Hotel-, Museen-, Kultur-, Messen,- und Wellness

Schließungsleugner zu tun? Ich muss wohl, wie Rip van Winkle, in einem 20 jährigen Zauberschlaf gewesen sein. Gut das wir so Aufpasser wie dich haben.

Myschkin schrieb:

Arthur , die Todeszahlen Schwedens sind besser als in Deutschland und GB, aber schlechter als in den anderen skandinavischen Ländern.

Finnland ist jetzt wieder im Lockdown. Warum?

Warum? Das kannst du mal die Finnen fragen. Da war zu keinem Zeitpunkt epidemiologisch irgendetwas los. Hätten die Schweden ihre Alten- und Pflegeheime so sorgsam geschützt wie die Finnen, Norweger und Dänen, wäre dort ebenfalls nichts los gewesen. Medianalter der Verstorbenen 84 Jahre. Lebenserwartung 82 Jahre.

Nachgewiesener- und bereits von der schwedischen Regierung zugegebenermaßen, Versagen im Schutz der angesprochenen Bevölkerungsgruppe.

Alles anzeigen

Ganz so einfach ist es ja auch nicht. In Norwegen und Finnland nebenan sterben weiterhin wesentlich weniger Menschen an und mit Corona, das kann man auch nicht nur mit der minimal niedrigeren Bevölkerungsdichte erklären. Andererseits sind insgesamt natürlich auch viel mehr Menschen in Spanien, Italien oder Frankreich mit seinen harten Lockdown-Maßnahmen gestorben als in Schweden, in den letzten Wochen ja auch in Deutschland gegenüber Schweden - Länder wie Spanien und Italien sind zwar dichter besiedelt, da ist es aber im Schnitt auch deutlich wärmer als in Schweden. So richtig erklären kann das alles irgendwie niemand. Richtig vorbildlich haben es Länder wie Korea hingekriegt, kein Lockdown, aber auch kaum Tote, die Wirtschaft relativ intakt. Anfangs haben unsere Berufsbedenkenträger selbst Masken nicht empfehlen wollen, u.a. mit solch überzeugenden Argumenten, weil man das den Deutschen wegen deren Mentalität ja nicht verkaufen könne - obwohl genau dieses Volk ja dann monatelang, gewohnt tendenziell eher obrigkeitshörig, alles mehr oder weniger brav mittrug zu gefühlt über 85, 90 %. Mittlerweile knechten und spalten die Herren und Damen Bedenkenträger stattdessen das Volk mit teilweise arg autoritären, wirrsten Maßnahmen, das Parlament ist gefühlt ausgehebelt.

Arthur Friedenreich schrieb:

das Parlament ist gefühlt ausgehebelt.

Der Bundestag hat mit § 28a IfSG eine gesetzliche Grundlage für die Coronamaßnahmen geschaffen.

Noch heute der Bundestag das bestehen der epidemischen Lage i.S.d IfSG bestätigt und der Bundesregierung und den Landesregierungen damit weiterhin die entsprechenden Kompetenzen erteilt. Diese Feststellung ist erst Grundlage der ganzen Anti-Corona-Maßnahmen.

Spahn hat erst vor wenigen Tagen dem Bundetag Rede und Antwort gestanden - Da kam jedoch auch von der Opposition relativ wenig.

Soll der Bundestag die Maßnahmen selbst treffen? Wofür brauchen wir dann überhaupt noch eine Exekutive? Fernab davon, dass er eben als legislative nicht für exekutive Maßnahmen zuständig ist, stellt sich darüber hinaus die Frage, welchen Unterschied das bitte machen würde: Die Regierung wird getragen von ihrer Mehrheit, die entsprechende Beschlüsse ebenfalls umsetzen würde.

Es dürfte vielleicht etwas mehr Diskussionen geben, weil man jeden in der Fraktion auch abholen will. Schaut man sich wiederum die Befragung von Spahn oder vor ein paar Wochen auch Merkel im Bundestag an, hat man da auch nicht allzu viel von zu erwarten.

Wenn man zudem sieht, wie es aber auch auf der MP-Konferenz hoch hergeht (Stichwort schlumpfig gucken), dann gibt es auch auf dieser Ebene entsprechend genug Diskussionen.

Der Bundestag ist also durchaus einbezogen, er hat die ganzen Maßnahmen erst heute weiterhin legitimiert - gab ja auch nicht wenige, die zur Beendigung des Dauer-Lockdowns für die Aufhebung der Feststellung votiert haben.