Sach mal, kapierst du das wirklich nicht?
Wenn einfach einfach einfach ist, sieht man rechts nur besorgte Bürger und links sind alle hysterisch, die die brandstiftenden Biedermänner für gefährlich halten.
Die wahren Offtopics
-
-
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Ja, watt denn nu?
https://www.tagesspiegel.de/po…uf-den-plan-11145265.html
Ein AfD-Mann will einen "Parteienstaat" abschaffen, welchen es laut dieser hochrangigen SPD-Dame also gar nicht gibt.
Wir leben in einem hysterischen Land ...
Sach mal, kapierst du das wirklich nicht?
Es wird versucht Hetze mit Sachargumenten zu begegnen. Die Aussagen des AfD Mannes irgendwie zu relativieren ist mehr als nur brandgefährlich.
Kapierst du es denn nicht?
Er will "diesen Parteienstaat" abschaffen (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Parteienstaat), erklärt dies ja auch als "feststehenden Begriff". Das ist für VS-Leute und viele andere dennoch offenbar ein Argument für ein Verbot. Laut der SPD-Dame gibt es wiederum einen solchen aber gar nicht.
Schon mal ein Buch des Verfassungsrechtlers, Bestsellerautors und Parteienstaat-Kritikers von Arnim gelesen??
Vermutlich nicht.
Solche Dinge sind auch daneben, keine Frage. Auf allen Seiten.
Rechts ist auch viel Hysterie, klare Sache.
Gegen Gewalt und solche Galgen!
-
Kapierst du es denn nicht?
Wer kapiert hier was nicht?
Wenn die Schwurbler zu Corona-Hochzeiten gefordert haben, die Merkel-Diktatur müsse weg, war das einerseits gefährlich, obwohl sich andererseits der intelligente Teil der Gesellschaft einig war, dass keine Merkel-Diktatur existiert. Ebenso ist doch die Forderung, der Parteienstaat müsse weg, auch zuallererst ein Versuch, dass Narrativ, Deutschland sei ein Parteienstaat, in Teilen der Gesellschaft zu verankern.
-
Kapierst du es denn nicht?
Wer kapiert hier was nicht?
Wenn die Schwurbler zu Corona-Hochzeiten gefordert haben, die Merkel-Diktatur müsse weg, war das einerseits gefährlich, obwohl sich andererseits der intelligente Teil der Gesellschaft einig war, dass keine Merkel-Diktatur existiert. Ebenso ist doch die Forderung, der Parteienstaat müsse weg, auch zuallererst ein Versuch, dass Narrativ, Deutschland sei ein Parteienstaat, in Teilen der Gesellschaft zu verankern.
Vielleicht sollte man sich erstmal über die Verwendung des Begriffs einig werden.
Man will die AfD verbieten, weil jemand "diesen Parteienstaat" abschaffen will, welchen es dir und der SPD-Dame zufolge aber gar nicht gibt.
Irgendwo gibt es aber dann doch einen Parteienstaat, weil andere diesen Begriff eben anders definieren als von Arnim usw. Und ein Parteienstaat existiert eben laut Bundeszentrale für politische Bildung doch, halt in anderem Kontext, eher neutral oder positiv konnotiert. Tendenziell ist der Begriff aber oft, wenn nicht meist eher negativ behaftet - und gegen diesen Parteienstaat richtet sich - wie auch viele andere, durchaus renommiertere Persönlichkeiten - Hünich. Er tut das jedenfalls offiziell. Kann natürlich sein, dass er das anders meint in Wahrheit, aber das wird schwerlich zu belegen sein.
Aber sowas ist natürlich zu kompliziert für einige.
Die Parallele zum Begriff "Merkel-Diktatur" passt hier so gar nicht hin.
-
Aber sowas ist natürlich zu kompliziert für einige.
Gib zu, aus deiner Perspektive ist schon wieder alles voller Geisterfahrer!
-
Aber sowas ist natürlich zu kompliziert für einige.
Gib zu, aus deiner Perspektive ist schon wieder alles voller Geisterfahrer!
Flach und schwach. Komm mit Argumenten. Kannst du das?
Ich fahre fast nur mit Bus und Bahn, da gibt es eher wenig Geisterfahrer.
-
Hauptsache mal wieder Begriffe und Personen aus dem AF(D)-Spektrum lancieren, welche die Themen hier bestimmen (sollen).
Das gemischte Doppel, Stach und Du alias @janisjoplin, ist mir noch sehr vertraut, als ihr hier verrsucht habt, den rechten Rand zu bespielen.
Dazu passt auch, dass Du attackierende Sichtweisen pathologisieren möchtest. Damit spätestens ist einiges offensichtlich geworden, Typ.
-
Hauptsache mal wieder Begriffe und Personen aus dem AF(D)-Spektrum lancieren, welche die Themen hier bestimmen (sollen).
Das gemischte Doppel, Stach und Du alias @janisjoplin, ist mir noch sehr vertraut, als ihr hier verrsucht habt, den rechten Rand zu bespielen.
Dazu passt auch, dass Du attackierende Sichtweisen pathologisieren möchtest. Damit spätestens ist einiges offensichtlich geworden, Typ.
Unser Linksaußen wieder.
Kommt mangels Argumenten mit Geschichten von anno dazumal.
Weinerlich.
-
Flach und schwach. Komm mit Argumenten. Kannst du das?
Du liest sie ja scheinbar nicht.
Ebenso ist doch die Forderung, der Parteienstaat müsse weg, auch zuallererst ein Versuch, dass Narrativ, Deutschland sei ein Parteienstaat, in Teilen der Gesellschaft zu verankern.
Hätte noch hinzufügen können, dass die AfD damit natürlich eine negative Prägung des Begriffs zu verankern versucht. Aber ich vermute, außer dir und ein paar Gleichgesinnten haben das alle verstanden.
-
Alles anzeigen
Hauptsache mal wieder Begriffe und Personen aus dem AF(D)-Spektrum lancieren, welche die Themen hier bestimmen (sollen).
Das gemischte Doppel, Stach und Du alias @janisjoplin, ist mir noch sehr vertraut, als ihr hier verrsucht habt, den rechten Rand zu bespielen.
Dazu passt auch, dass Du attackierende Sichtweisen pathologisieren möchtest. Damit spätestens ist einiges offensichtlich geworden, Typ.
Unser Linksaußen wieder.
Kommt mangels Argumenten mit Geschichten von anno dazumal.
Weinerlich.
Vielleicht sollten wir uns mal treffen, um zu sehen, wer die jämmerlichere Figur abgibt.
-
Unser Linksaußen wieder.
Kommt mangels Argumenten mit Geschichten von anno dazumal.
Weinerlich.
Vielleicht sollten wir uns mal treffen, um zu sehen, wer die jämmerlichere Figur abgibt.
Wenn das ne Drohung sein sollte.....
Sehr arm....
-
Vielleicht sollten wir uns mal treffen, um zu sehen, wer die jämmerlichere Figur abgibt.
Ohje - jetzt gibt du dem armen Brandstifter Futter für ein Märtyrerrolle.
-
Vielleicht sollten wir uns mal treffen, um zu sehen, wer die jämmerlichere Figur abgibt.
Wenn das ne Drohung sein sollte.....
Sehr arm....
Wieso Drohung, er meint es in einem direkten verbalen Austausch.
-
Vielleicht sollten wir uns mal treffen, um zu sehen, wer die jämmerlichere Figur abgibt.
Wenn das ne Drohung sein sollte.....
Sehr arm....
Drohung? Häh?
-
Wenn das ne Drohung sein sollte.....
Sehr arm....
Wieso Drohung, er meint es in einem direkten verbalen Austausch.
Ahja.....
-
Müsst ihr eigentlich auch mal arbeiten?
-
Der AfD Mann meint mit dem Begriff "Parteienstaat", dies ergibt sich unzweifelhaft aus dem Gesamtkontext, die Bundesrepublik in ihrer derzeitigen Form. Er fordert nichts anderes als die Abschaffung der derzeitigen Ordnung.
Jetzt kann man natürlich versuchen sich rauszuwinden und auf wissenschaftlich zu machen. Am Ende aber fällt die Biedermannmaske.
Für mich ist es jetzt Ende, ich diskutiere nicht mit Intoleranz und Dummheit, das mag ich nicht, muss ich nicht und werde dafür auch nicht bezahlt. Wer dafür Energie aufbringen will, bitte, ich habe größten Respekt vor Euch.
Ich überlasse das aber lieber den Leuten von z. B. Exit.
Die können das besser.
-
Alles anzeigen
Hauptsache mal wieder Begriffe und Personen aus dem AF(D)-Spektrum lancieren, welche die Themen hier bestimmen (sollen).
Das gemischte Doppel, Stach und Du alias @janisjoplin, ist mir noch sehr vertraut, als ihr hier verrsucht habt, den rechten Rand zu bespielen.
Dazu passt auch, dass Du attackierende Sichtweisen pathologisieren möchtest. Damit spätestens ist einiges offensichtlich geworden, Typ.
Unser Linksaußen wieder.
Kommt mangels Argumenten mit Geschichten von anno dazumal.
Weinerlich.
Schilderungen, Beschreibungen, Beobachtungen kommen ohne Argumente aus. Belege kann ich ggfls. nachliefern.
Aber danke, dass Du deine "Zusammenarbeit" mit Stach nicht leugnest.
-
Alles anzeigen
Flach und schwach. Komm mit Argumenten. Kannst du das?
Du liest sie ja scheinbar nicht.
Ebenso ist doch die Forderung, der Parteienstaat müsse weg, auch zuallererst ein Versuch, dass Narrativ, Deutschland sei ein Parteienstaat, in Teilen der Gesellschaft zu verankern.
Hätte natürlich noch hinzufügen können, dass die AfD damit natürlich eine negative Prägung des Begriffs zu verankern versucht.
Die aber ja, zum wiederholten Male, auch durchaus gängig ist.
Für mich steht außer Frage, dass der derzeitige Einfluss der Parteien zurückgedrängt werden sollte.
"Mit dem Parteiengesetz verfügen die Parteien auf dem Umweg über den Gesetzgeber über sich selbst. Von ihren Rechten ist ziemlich eindrucksvoll die Rede, wenn auch der tatsächliche Umfang ihres Einflusses bei weitem nicht erfaßt ist. Die festgelegten Pflichten sind dürftig genug und beziehen sich im wesentlichen auf organisatorische Verfahrensfragen."
(Richard von Weizsäcker, schon 1992)
Kritisiert wurde das damals übrigens vor allem aus Reihen der Union.
"Die Bürger haben keine Möglichkeit, wirklich ihre Meinung kundzutun; sie werden eher entmündigt. An ihre Stelle sind die politischen Parteien getreten, die aber ihre Funktion als Sprachrohre des Volkes nicht erfüllen. Sie wirken nicht an der politischen Willensbildung mit, sondern beherrschen sie weitgehend und unterlaufen die Gewaltenteilung."(von Arnim, schon 1993)
Letzteres ist zugegebenermaßen etwas harsch ausgedrückt.
Ich habe dir das doch hier schon mal geschrieben, du kamst ja schon mal damit - hatte damals vielleicht ein bissken Mitleid mit dem "Schwächeren". Und mich mit ihm solidarisiert, wenn ich es für angemessen hielt. Mich aber von einigem Geschmarre auch deutlich distanziert.
Aber schon mau, dass du mit Geschichten von vor 10 Jahren oder so ankommst.
Aktuell nix zu bieten? Wieso bist du eigentlich bei Entgleisungen der letzten Wochen und Monate von links nicht so sensibel, hmmm? Auf dem linken Auge dann doch eher blind, gelle?
"Zusammenarbeit"? Ein bisschen Verschwörungstheoretiker bist du schon, oder?
-
Wenn das ne Drohung sein sollte.....
Sehr arm....
Drohung? Häh?
Hört sich für mich eindeutig nach ner Aufforderung zum "Match" an.
Wenn dir das so ausgedrückt besser gefällt als das Wort Drohung.