UEFA Champions League

    spitzer747 schrieb:
    Quitos schrieb:

    Also wenn die finanzielle Situation von Real katastrophal sein soll, dann würde ich mich und die Fortuna liebend gern von Florentino Pérez in den Ruin treiben lassen. Das sind doch bald zwanzig Jahre alte Kamellen! Real Madrid ist mittlerweile ein finanzielles Powerhouse.

    Bei der Stimmung im Bernabeu gebe ich dir absolut recht. Unterirdisch! Gilt aber generell für alle spanischen Stadien, wo die besagten "Fußball Opas" das letzte bissel Authentizität darstellen. Ich war letztes Jahr im Tartiere beim Real Oviedo vs. Sporting Gijon, eines der "heftigsten" (lol) Derbies Spaniens. Hat sich angefühlt wie ein Duisburg vs. Lübeck. Und ich Depp habe 70 Euro für die Karte gezahlt. ;--)b

    es mögen alte Kamellen sein, insgesamt hat Real Madrid aber Schulden in Höhe von 2 Milliarden €, wovon natürlich das allermeiste Geld in die Modernisierung des Stadions geflossen ist. Aber Schulden sind eben Schulden.

    Mit anderen Worten: Es handelt sich um das Sondervermögen Stadion.

    DerBilker schrieb:

    Mir ein völliges Rätsel wie man für Real hier sein kann. Richtige dreckstruppe vor allem Vini ala Neymar 2. Und der Kaugummi Clown meint tatsächlich das wäre ne Schwalbe von Kimmich gewesen.


    Auf gehts BVB holt den Titel wieder nach Deutschland und dann holen Rüdiger und Kroos mit den anderen den EM Titel.

    Quatsch BVB hat null Chance gegen Real

    Soviel Glück wie gegen PSG werden sie nicht nochmal haben

    Um was Wetten wir?

    Es ginge auch: Scheiß VAR, weil er nicht mehr eingreifen durfte 😃 (so sehen das die Bayernoffiziellen wohl gerade - und die BILDS und Kickers). Aber im Ernst: Das Einzige, das mich interessieren würde: War das - wie nun einmal entschieden - Abseits? Und dazu finde ich einfach nichts Valides...


    P.S. Trifft mit Tuchel und dem von ihm noch trainierten Verein im Übrigen schon die Richtigen...

    Er schreibt doch gar nicht, dass sie gewinnen, sondern dass er sich wünscht dass der BVB gewinnt. Das ist schon ein Unterschied.

    Liebe kennt keine Liga!!!


    Gruß Christian (ehemals Chriz95)

    Ich finde es auch immer sehr kurious, wann diese Abseitslinie im TV eingeblendet wird, und wann nicht!?

    Ich blende die ein, wie es mir gefällt und zugute kommt....

    Libero schrieb:

    Dazu zwei Gedanken:


    1.

    Beschiss wäre es, wenn tatsächlich kein Abseits vorgelegen hätte - und Linien- und Schiedsrichter das erkannt und absichtlich falsch entschieden hätten. Schon zur ersten Voraussetzung schreibt bisher keines der endempörten Fachmaganzine auch nur ein einziges Wort (die hätten das ja mal anhand der Fernsehbilder prüfen können...)

    https://twitter.com/beINSPORTS…%2Fwww.krone.at%2F3369117

    hotte70 schrieb:

    https://twitter.com/beINSPORTS…%2Fwww.krone.at%2F3369117

    Ohne da jetzt eine große Diskussion starten zu wollen: Ist das nach dem Standbild nicht sogar ziemlich eindeutig Abseits?


    Der ausgestreckte Arm des Madrilenen zählt doch nicht mit, weil er damit kein Tor erzielen darf.


    P.S.: Würde für mich ganz gut erklären, warum die Bayern, die sich das ja bestimmt auch schon 1-1000x angeguckt haben, fortwährend auf dem zu frühen Pfiff rumreiten - und nicht darauf, dass das (vermeintlich) gar kein Abseits war...

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 Mal editiert, zuletzt von Libero ()

    spitzer747 schrieb:
    Quitos schrieb:

    Also wenn die finanzielle Situation von Real katastrophal sein soll, dann würde ich mich und die Fortuna liebend gern von Florentino Pérez in den Ruin treiben lassen. Das sind doch bald zwanzig Jahre alte Kamellen! Real Madrid ist mittlerweile ein finanzielles Powerhouse.

    Bei der Stimmung im Bernabeu gebe ich dir absolut recht. Unterirdisch! Gilt aber generell für alle spanischen Stadien, wo die besagten "Fußball Opas" das letzte bissel Authentizität darstellen. Ich war letztes Jahr im Tartiere beim Real Oviedo vs. Sporting Gijon, eines der "heftigsten" (lol) Derbies Spaniens. Hat sich angefühlt wie ein Duisburg vs. Lübeck. Und ich Depp habe 70 Euro für die Karte gezahlt. ;--)b

    es mögen alte Kamellen sein, insgesamt hat Real Madrid aber Schulden in Höhe von 2 Milliarden €, wovon natürlich das allermeiste Geld in die Modernisierung des Stadions geflossen ist. Aber Schulden sind eben Schulden.

    Mache sich jeder sein eigenes Bild über die Aussage, Real sei finanziell katastrophal aufgestellt:


    https://www.realtotal.de/real-…egen-bericht-finanzlage/#


    De Ligt steht aber passiv abseits. Der Ball ging ja zum unteren Bayern Spieler, der war nicht im abseits

    So ist es auch mir bekannt. Es war Abseits, da Rüdigers Arm nicht zu den Körperpartien gehört, die dieses aufheben können. Und wenn dem so ist, dann haben Linien- und Hauptschiedsrichter letztendlich keinen Fehler begangen. Und das Rumgeheule der Bayern erscheint mir persönlich eher wie ein Ablenken von den eigenen Unzulänglichkeiten im Verlauf dieser Saison.


    pasted-from-clipboard.png

    Gegen jegliche politische Hetze im 95erforum.

    hotte70 schrieb:

    De Ligt steht aber passiv abseits. Der Ball ging ja zum unteren Bayern Spieler, der war nicht im abseits

    Passiv? Auf dem Bild für mich eindeutig nicht.


    Ist de Ligt nicht derjenige, der dann das Tor erzielt? Vor allem ist das doch sehr aktiv, wenn der keine 50 cm neben ihm laufende Spieler (40?,Mazraoui?) den in Richtung beider Spieler gespielten Ball zuerst erreicht (vermutlich weil er einfach schneller als de Ligt ist), beide exakt dieselbe Laufrichtung und Orientierung zum Ball haben und auch genau denselben Gegenspieler binden.


    Oder ist der Ball ganz woanders hingespielt worden, also nicht in Richtung der beiden gezeigten Bayernspieler und dann auch nicht zur Nr. 40 (?) gelangt?


    Und schließlich: Ist nicht das Knie der Nr. 40 (?) auch in der verbotenen Zone, nur eben nicht soweit, wie de Ligts Fuß?

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Libero ()

    Dinara

    Du kreist den Fuß von De Ligt ein. Der bekommt den Pass aber nicht sondern Mazzraoui und der steht mE nicht im Abseits.

    Da De Ligt keinen Gegenspieler bindet, ablenkt oder der gleichen zählt er am Ende nicht soweit ich das verstehe, sein Tor ist dann eine neue Spielsituation…

    Aber ich bin da jetzt auch nicht 100% regelfest muss ich zugeben und ehrlich gesagt, fand ich Real auch etwas stärker - so gesehen geht deren Sieg auf jeden Fall schon in Ordnung und das wird bei Bayern selten bis gar nicht erwähnt.

    Sokrates schrieb:

    Dinara

    Du kreist den Fuß von De Ligt ein. Der bekommt den Pass aber nicht sondern Mazzraoui und der steht mE nicht im Abseits.

    Da De Ligt keinen Gegenspieler bindet, ablenkt oder der gleichen zählt er am Ende nicht soweit ich das verstehe, sein Tor ist dann eine neue Spielsituation…

    Exakt beschrieben. De Ligt passiv abseits und Mazzraozi als Empfänger halt nicht.


    Wobei ich mich frage: Mazzraozi erhält den Ball ja auch nicht, sondern der Real Spieler klärt per Kopf. Muss der im vermeintlichen abseits stehende Mazzraozi den Ball auch nicht annehmen, damit es abseits ist?

    LaRoja2010 schrieb:

    Fakt ist auch warum hat der Schiri 5 Minuten länger spielen lassen. Darüber wird komischerweise nicht gesprochen.

    Ich habe für keine der beiden Mannschaften gehalten. Vielleicht kann ich dir das aus neutraler Sicht erklären, warum ich die Nachspielzeiten für gerechtfertigt und nachvollziehbar halte.


    Das 2:1 ist am Ende der regulären Spielzeit gefallen. Wegen der strittigen Abseitsfrage, der Überprüfung durch den VAR und vielen Diskussionen auf dem Platz, lief das Spiel erst wieder weiter, als die Nachspielzeit schon angebrochen war. Diese 9 Minuten wurden aber schon vorher festgelegt, ohne dass man wusste, wie lange die Unterbrechung nach dem 2:1 dauern würde. Diese 9 Minuten waren dennoch in Ordnung, weil die VAR-Unterbrechung nach dem vermeintlichen 1:1, das wegen des Fouls an Kimmich zurück genommen wurde, sehr lange war und es zudem sehr viele Verletzungspausen gab.


    Weil es aber erst weiter ging, als die Nachspielzeit schon angebrochen war und es in den 9 Minuten noch andere Unterbrechungen gab, hat der Schiedsrichter am Ende der 9 Minuten noch weitere 2 Minuten mit den Fingern angeteigt. Das war in Großaufnahme gut eingefangen worden. Innerhalb dieser 2 Extraminuten ist dann das vermeintliche 2:2 gefallen. Mit erneuter langer Unterbrechung und Diskussionen. Danach hat der Schiedsrichter dann nochmal für eine halbe Minuten angepfiffen und danach das Spiel beendet. Netto waren das tatsächlich dann auch nicht mehr als 2 Minuten Extrazeit. Weil in den 5 Minuten, die länger gespielt wurden, eben 3 Minuten kein Fußball gespielt wurde, sondern diskutiert wurde und das Spiel unterbrochen war.

    Wackinho , da muss ich dir leider widersprechen. Nach zwei Minuten der Nachspielzeit lief das Spiel schon wieder, daher die angezeigten 2 Minuten. Das Tor zum 2:2 fiel in der 13 Minute der Nachspielzeit, fast zwei Minuten über der angezeigten Zeit. Dafür gab es gar keinen Grund.

    Ich kann das jetzt leider nicht mehr verifizieren, weil ich kein DAZN habe und das Spiel nur live gesehen hatte und aus der Erinnerung berichte. Ich achte aber immer sehr darauf, was die Nachspielzeiten angeht und ob das gerechtfertigt ist. Und ich hielt das für total gerechtfertigt, weil das Spiel eben so oft und teilweise sehr lange unterbrochen war.

    Zudem sollte man berücksichtigen, dass das international noch viel penibler nachgeholt wird, wenn es Unterbrechungen gab und da in der Regel viel länger nachgespielt wird als in der Bundesliga. Zweistellige Nachspielzeiten sind da nichts Ungewöhnliches.

    Wackinho schrieb:

    Ich kann das jetzt leider nicht mehr verifizieren, weil ich kein DAZN habe und das Spiel nur live gesehen hatte und aus der Erinnerung berichte. Ich achte aber immer sehr darauf, was die Nachspielzeiten angeht und ob das gerechtfertigt ist. Und ich hielt das für total gerechtfertigt, weil das Spiel eben so oft und teilweise sehr lange unterbrochen war.

    Zudem sollte man berücksichtigen, dass das international noch viel penibler nachgeholt wird, wenn es Unterbrechungen gab und da in der Regel viel länger nachgespielt wird als in der Bundesliga. Zweistellige Nachspielzeiten sind da nichts Ungewöhnliches.

    Hier kannst du anhand der zeitanzeige gut sehen.


    Ich bin mir nicht sicher, ob das ZDF da immer den richtigen Zeitstempel in der Zusammenfassung hatte. Ich hatte das etwas anders in Erinnerung. Aber nehmen wir mal an, das sei so gewesen. Auch dann sehe ich überhaupt kein Problem. Dann wären sowohl das 2:1 als auch das vermeintliche 2:2 nach der regulären Spielzeit gewesen. Die Nachspielzeit war vorher schon mit 9 Minuten festgelegt worden. Nach beiden Situationen gab es extrem lange Unterbrechungen. Dass diese noch hinten dran gehängt werden, ist doch absolut nachvollziehbar.