Also um die Situation eben zu beurteilen brauche ich nun wirklich keine Tage und im Zweifel wird halt für den Angeklagten entschieden. Warum ist die Tatsachenentscheidung also der einzige Weg?
Weil es in (mindestens) jedem zweiten Match strittige und falsche Entscheidungen gibt; Abseits oder nicht, Foul oder Schwalbe, Ball aus oder noch drin, Elfer oder Freistoß, Fußball würde ohne Tatsachenentscheidung mehr in den Sportgerichtssälen stattfinden als auf dem Feld.
Ganz ehrlich....Schmerzen als Fan zu haben ist echter Luxus.
Forza Fortuna
Chronische Schmerzen sind aber scheisse
Ganz ohne Sarkasmus....ich leide lieber, und ergötze mich an den wenigen fantastischen Momenten umso intensiver...hat doch was.
Wir merken jede Woche, das wir leben...das ist doch was tolles. 
Chronische Schmerzen sind aber scheisse
Ganz ohne Sarkasmus....ich leide lieber, und ergötze mich an den wenigen fantastischen Momenten umso intensiver...hat doch was.
Wir merken jede Woche, das wir leben...das ist doch was tolles.
Aber nicht über eine Schwankungsbreite von 3 Ligen.....weil die Ursache nicht auf dem Platz sondern neben dem Platz zu suchen ist
Also um die Situation eben zu beurteilen brauche ich nun wirklich keine Tage und im Zweifel wird halt für den Angeklagten entschieden. Warum ist die Tatsachenentscheidung also der einzige Weg?
Weil es in (mindestens) jedem zweiten Match strittige und falsche Entscheidungen gibt; Abseits oder nicht, Foul oder Schwalbe, Ball aus oder noch drin, Elfer oder Freistoß, Fußball würde ohne Tatsachenentscheidung mehr in den Sportgerichtssälen stattfinden als auf dem Feld.
Und wenn z.B. aufgrund eine Videobeweises direkt vor Ort entschieden wird, würden Fussball-Spiele ähnlich ewig dauern und damit langweilig werden wie American-Football-Spiele, wo es auch alle Naselang mehr oder weniger lange Spielunterbrechungen gibt... 
Das Problem ist auch nicht die Tatsachenentscheidung an sich, sondern die Unfähigkeit mancher Schiedsrichter hinsichtlich ihrer Feinbeobachtung, ihre Voreingenommenheit (Ich bin fest davon überzeugt, dass man sich nicht davon frei machen kann, dass einige Mannschaften eben stärker sind und unbewusst wird entsprechend gepfiffen), die Feigheit einiger Spieler, eine Schwalbe zuzugeben (Das passiert ja in Sekundenbruchteilen, dass man sich dafür entscheidet), usw.
Der 4. Schiedsrichter könnte mit Videobeweis grobe Fehlentscheidungen des Schiedsrichters zügig nach der Situation korrigieren und ihn anweisen, die Entscheidung zu korrigieren.
Weil es in (mindestens) jedem zweiten Match strittige und falsche Entscheidungen gibt; Abseits oder nicht, Foul oder Schwalbe, Ball aus oder noch drin, Elfer oder Freistoß, Fußball würde ohne Tatsachenentscheidung mehr in den Sportgerichtssälen stattfinden als auf dem Feld.
Und wenn z.B. aufgrund eine Videobeweises direkt vor Ort entschieden wird, würden Fussball-Spiele ähnlich ewig dauern und damit langweilig werden wie American-Football-Spiele, wo es auch alle Naselang mehr oder weniger lange Spielunterbrechungen gibt...
Dann könnten aber alle zum Klo gehen oder Bier holen ohne das es jemanden stört !
Plus evtl. Halbzeitbingo und Kiss-Cam
Also um die Situation eben zu beurteilen brauche ich nun wirklich keine Tage und im Zweifel wird halt für den Angeklagten entschieden. Warum ist die Tatsachenentscheidung also der einzige Weg?
Weil es in (mindestens) jedem zweiten Match strittige und falsche Entscheidungen gibt; Abseits oder nicht, Foul oder Schwalbe, Ball aus oder noch drin, Elfer oder Freistoß, Fußball würde ohne Tatsachenentscheidung mehr in den Sportgerichtssälen stattfinden als auf dem Feld.
Entschieden werden muss natürlich auf dem Feld und per Tatsachenentscheidung, gerade wir Düsseldorfer wissen nach dem Theater um dem Platzsturm das die Tatsachenentscheidung die einzige Möglichkeit ist. Ausgangspunkt der Diskussion war die persönliche Bestrafung bzw. Sperren für einen unfairen Spieler, wie jetzt z.B. bei Vidal, der wegen der Tatsachenentscheidung nicht bestraft wird. Das muss geändert werden und wir werden weniger von diesem Scheiß auf dem Feld sehen. Der Bremer Halsabschneider z.B. wird in Zukunft ja schließlich auch überlegen welche Geste nun wohl angebracht wäre, oder?
Nix vor Ort oder so. Unsportlichkeit, welche der Schiedsrichter nicht erkennt, erkennen kann, wie eben klare Schwalben, Tätlichkeiten ( geht doch auch ) oder "sterbender Schwan" wegen gar nix. Nachträglich mit Sperre belegen.
Ist doch nix wildes und untergräbt auch nicht die Tatsachenentscheidung. Das Spiel, Spielergebnis bleibt davon unberührt. Aber die Spieler welche sich grob unsportlich verhalten werden halt im Nachhinein entsprechend bestraft.
Ich sehe da kein großes oder unlösbares Problem.
Ausgangspunkt war die persönliche Bestrafung bzw. Sperren für einen unfairen Spieler, wie jetzt zum Beispiel bei Vidal, die wegen der Tatsachenentscheidung nicht verfolgt werden. Das muss geändert werden und wir werden weniger von diesem Scheiß auf dem Feld sehen. Der Bremer Halsabschneider z.B. wird in Zukunft ja schließlich auch überlegen welche Geste nun wohl angebracht wäre, oder?
Das möchte die FiFa halt nicht, Grund s.o.
Du kannst Spieler nur nachträglich bestrafen, wenn der Schiri die Szene nicht gesehen hat (wie die Kopf ab Geste). Hier hat der Schiri die Szene gesehen und bewertet, wenn auch falsch. Damit greift aber die Tatsachenentscheidung, eine spätere Bestrafung ist damit nicht möglich. Niemand behauptet, die Tatsachenentscheidung ist immer optimal und gerecht, aber im Großen und Ganzen hat sie keine Alternative.
Sehr souveräne Kommentare von Bremer Seite.
Andererseits, alle erstarren in Ehrfurcht vor denen.
Ausgangspunkt war die persönliche Bestrafung bzw. Sperren für einen unfairen Spieler, wie jetzt zum Beispiel bei Vidal, die wegen der Tatsachenentscheidung nicht verfolgt werden. Das muss geändert werden und wir werden weniger von diesem Scheiß auf dem Feld sehen. Der Bremer Halsabschneider z.B. wird in Zukunft ja schließlich auch überlegen welche Geste nun wohl angebracht wäre, oder?
Das möchte die FiFa halt nicht, Grund s.o.
Du kannst Spieler nur nachträglich bestrafen, wenn der Schiri die Szene nicht gesehen hat (wie die Kopf ab Geste). Hier hat der Schiri die Szene gesehen und bewertet, wenn auch falsch. Damit greift aber die Tatsachenentscheidung, eine spätere Bestrafung ist damit nicht möglich. Niemand behauptet, die Tatsachenentscheidung ist immer optimal und gerecht, aber im Großen und Ganzen hat sie keine Alternative.
Sehe ich anders und bin damit, anders als wohl Du, nicht auf einer Linie mit der FIFA. Wie der Flankengott sehe ich da kein größeres Problem und eine nachträgliche Bestrafung wird zwangsläufig auch weniger suboptimale Tatsachenentscheidungen der Schiris bedeuten.
Sehr souveräne Kommentare von Bremer Seite.
Andererseits, alle erstarren in Ehrfurcht vor denen.
Die wissen halt das auch Bremen ab und an mal Schwalben produziert. Und das die Schwalbe nicht spielentscheidend war, verloren hätten sie so oder so. Und jetzt können sie noch mit dem Mythos nach Hause fahren, man wäre nur wegen einer Fehlentscheidung ausgeschieden. Viel mehr war für Werder heute nicht zu holen, auch nicht gegen einen FC Bayern, der vermutlich mit nicht mal 50% gekickt hat.
Sehe ich anders und bin damit, anders als wohl Du, nicht auf einer Linie mit der FIFA. Wie der Flankengott sehe ich da kein größeres Problem und eine nachträgliche Bestrafung wird zwangsläufig auch weniger suboptimale Tatsachenentscheidungen der Schiris bedeuten.
Und dann ? Für ne Schwalbe gibt es laut Reglement gelb. Kannste natürlich nach dem Spiel per Sportgericht geben. Abschreckung denke ich gleich Null.
Und wenn z.B. aufgrund eine Videobeweises direkt vor Ort entschieden wird, würden Fussball-Spiele ähnlich ewig dauern und damit langweilig werden wie American-Football-Spiele, wo es auch alle Naselang mehr oder weniger lange Spielunterbrechungen gibt...
es gibt - expechten mögen mich korrigieren, wenn ich falsch liege - genau eine möglichkeit pro team und halbzeit, eine entscheidung überprüfen zu lassen (ausnahme: in den letzten zwei minuten, da geht gar nix mehr). war die "challenge" unbegründet, verliert das team ein time-out (übertragen auf fußball: eine wechselmöglichkeit). dass es beim football alle naselang pausen gibt, ist zwar richtig, liegt aber nicht an den challenges, sondern an normalem werbeblödsinn.
Dann muss man natürlich auch das ändern. Gelb für Schwalbe außerhalb des Strafraums und rot für Schwalben innerhalb des Strafraums. Nur nachträglich eine gelbe Karte, da hast du natürlich Recht, wird es nicht bringen.
Und wenn z.B. aufgrund eine Videobeweises direkt vor Ort entschieden wird, würden Fussball-Spiele ähnlich ewig dauern und damit langweilig werden wie American-Football-Spiele, wo es auch alle Naselang mehr oder weniger lange Spielunterbrechungen gibt...
es gibt - expechten mögen mich korrigieren, wenn ich falsch liege - genau eine möglichkeit pro team und halbzeit, eine entscheidung überprüfen zu lassen (ausnahme: in den letzten zwei minuten, da geht gar nix mehr). war die "challenge" unbegründet, verliert das team ein time-out (übertragen auf fußball: eine wechselmöglichkeit). dass es beim football alle naselang pausen gibt, ist zwar richtig, liegt aber nicht an den challenges, sondern an normalem werbeblödsinn.
Bei jeder Regelwidrigkeit wird das Spiel unterbrochen (angezeigt durch das Werfen von gelben Fähnchen durch die Schiedsrichter), dann wird "ewig" lange diese Regelwidrigkeit diskutiert bevor es weitergeht. Die Einspielung von Werbetrailern während dieser Spielunterbrechungen verlängert diese je nach Wichtigkeit des Spiels bzw. der spielenden Mannschaften ggfs. noch (ist halt alles nur Big business).
.
Die haben doch eins gemacht.
Hast wohl zu spät eingeschaltet.
Der Schieber-Schiri hat es nur nicht gegeben.
Bei allem blinden Hass auf die Bayern; da kann nun wirklich niemand ersnthaft sagen das das ein Tor war. Der Bremer erwürgt Alaba ja fast. Mehr Stürmerfoul als die Szene geht nicht....
Sammamaso: Ich würde ziemlich hohe Beträge darauf setzen, dass das Tor auf der anderen Seite gezählt hätte.
Dann muss man natürlich auch das ändern. Gelb für Schwalbe außerhalb des Strafraums und rot für Schwalben innerhalb des Strafraums. Nur nachträglich eine gelbe Karte, da hast du natürlich Recht, wird es nicht bringen.
Da haste aber auch wieder ein Problem, nicht jedesmal wenn ein Angreifer ohne wirkliches Foul fällt, ist es auch eine Schwalbe. Eine so offensichtliche Schwalbe wie heute ist ja eher die Ausnahme, die kannst du natürlich später ahnden. Gibt aber deutlich mehr Fälle wo die Entscheidung Foul oder Schwalbe sehr schwer zu erkennen ist (auch nachträglich, und mit 100000 mal Zeitlupe aus tausend Kameraperspektiven) und wo es einfach eine Ermessensentscheidung ist. Wird einem gefoulten Spieler nicht nur der fällige Elfer verweigert, sondern gleich zwangsläufig auch noch rot gegeben hilft das sicher nicht den Sport gerechter zu machen.
Sammamaso: Ich würde ziemlich hohe Beträge darauf setzen, dass das Tor auf der anderen Seite gezählt hätte.
Dieses Tor hätte ohne massive Beteiligung der Wettmafia in keinem Stadion der Welt gezählt, ich würde sorgsamer mit deinem Geld umgehen 8)
Bei jeder Regelwidrigkeit wird das Spiel unterbrochen (angezeigt durch das Werfen von gelben Fähnchen durch die Schiedsrichter), dann wird "ewig" lange diese Regelwidrigkeit diskutiert bevor es weitergeht.
das ist richtig. beim football führen die schiris die diskussionen, beim fußball die müllers oder ribérys.
