...und seine Unschuld zu beweisen.
Und wenn er seine Unschuld beweisen kann ???
Dann würde ich auf einer Gegendarstellung in der Presse aber bestehen. Mindestens.
-
-
Dann würde ich auf einer Gegendarstellung in der Presse aber bestehen. Mindestens.
kleine richtigstellung auf irgendner unwichtigen seite in der printausgabe - pflicht erfüllt!
wenn überhaupt
-
Dann würde ich auf einer Gegendarstellung in der Presse aber bestehen. Mindestens.
kleine richtigstellung auf irgendner unwichtigen seite in der printausgabe - pflicht erfüllt!
wenn überhaupt
Gegendarstellungen müsen an einer vergleichbaren Stelle und in vergleichbaren Umfang gedruckt werden.
-
Dann würde ich auf einer Gegendarstellung in der Presse aber bestehen. Mindestens.
kleine richtigstellung auf irgendner unwichtigen seite in der printausgabe - pflicht erfüllt!
wenn überhaupt
Dann würde ich aber ein schönes Fass aufmachen. Das wird dann schon ein Tankwagen.
Da würde mir schon was einfallen die anderen Medien auf die Schmierfinken aufmerksam zu machen und mal so richtig die "Werbetrommel" zu rühren. -
Nun, ich gehe schon mal davon aus, dass die bei herausgabe der Bilder nicht völlig ins blaue raten. Wenn es heißt er hat sich gestellt, glaube ich das vorerst einfach mal.
Was mich extrem stört, völlig egal ob die beiden schuldig sind oder nicht, ist die Verhältnismäßigkeit der Fahndungsmethode. Normalerweise ist doch hier abzuwägen zwischen den Persönlichkeitsrechten des Betroffenen und der Strafverfolgung. Hier scheint nun das Verbrechen derart schwer zu sein, dass die Persönlichkeitsrechte als unwichtiger angesehen werden? Kann ich in keiner Weise nachvollziehen! -
Nun, ich gehe schon mal davon aus, dass die bei herausgabe der Bilder nicht völlig ins blaue raten. Wenn es heißt er hat sich gestellt, glaube ich das vorerst einfach mal.
Was mich extrem stört, völlig egal ob die beiden schuldig sind oder nicht, ist die Verhältnismäßigkeit der Fahndungsmethode. Normalerweise ist doch hier abzuwägen zwischen den Persönlichkeitsrechten des Betroffenen und der Strafverfolgung. Hier scheint nun das Verbrechen derart schwer zu sein, dass die Persönlichkeitsrechte als unwichtiger angesehen werden? Kann ich in keiner Weise nachvollziehen!Auch wenn es etwas ot ist, aber es ist in etwa doch das gleiche das mit 17j unschuldigen jungen aus emden.
-
Gegendarstellungen müsen an einer vergleichbaren Stelle und in vergleichbaren Umfang gedruckt werden.
Und die Erde ist eine Scheibe
-
Nun, ich gehe schon mal davon aus, dass die bei herausgabe der Bilder nicht völlig ins blaue raten. Wenn es heißt er hat sich gestellt, glaube ich das vorerst einfach mal.
Was mich extrem stört, völlig egal ob die beiden schuldig sind oder nicht, ist die Verhältnismäßigkeit der Fahndungsmethode. Normalerweise ist doch hier abzuwägen zwischen den Persönlichkeitsrechten des Betroffenen und der Strafverfolgung. Hier scheint nun das Verbrechen derart schwer zu sein, dass die Persönlichkeitsrechte als unwichtiger angesehen werden? Kann ich in keiner Weise nachvollziehen!
Ich wette das es morgen erst garnicht in der Printausgabe erscheint.
-
Gift! - Da war Gift im Spiel
Das sind für mich vorgezogene Ausreden, denn
1. Wie sieht bitte der Nachweis dieses "Giftes" aus? - Dass dieser Rauch nicht gut für die Atemwege ist sollte allen klar sein, aber über diesen bereits die Definition (atem-)gift zu verhängen deucht mir nur nach einer eigenen Begriffsauslegung um an dieser Stelle ein Exempel zu statuieren, denn...
2. es ist ja nur bei uns der Fall, dass in den Bengalos Gift enthalten ist! - Alle anderen Vereine bzw. Ultras schauen extra drauf, dass dieses "Gift" nicht enthalten ist. - ist schließlich besser für die Umwelt und nur die dummen Fortunafans ziehen mal wieder nicht mit!
Das alles ist für mich ein Exempel folglich einer Generalprävention, dass an den beiden statuiert wird => Eine solche
JagdFahndung hat eine nie gekannte öffentliche Wirkung und erstmals fällt dadurch eine Person gezielt aus der Masse heraus und wird explizit der Öffentlichkeit bekanntPrivatrechte? - sowas wird total überbewertet!
-
Gegendarstellungen müsen an einer vergleichbaren Stelle und in vergleichbaren Umfang gedruckt werden.
Und die Erde ist eine Scheibe
Das eine ist ein Gesetz, welches angewendet werden kann oder auch nicht. Das andere ist eine umunstößliche Tatsache (sonst würden die australier ja runterfallen).
-
Fahndungsfotos und Artikel in Zeitungen wegen einer Pyroaktion, bei welcher nichts passierte?
Muss denn Deiner Meinung nach erst was passieren??
Nur mal ein paar Fragen, liebster Portobello... Und zwar nur für dich...
1. Ist es zwingend erforderlich, dass Pyromanen mit Mördern gleichgestellt werden?
2. Ist es zwingend erforderlich, dass Pyromanen mit Kinderschändern gleichgestellt werden?
3. Ist es zwingend erforderlich, dass Pyromanen mit Schwerverbrechern gleichgestellt werden?Was ist denn das Abbrennen eines Feuerwerkkörpers? Ist dies wirklich nötig, dass junge Menschen über die Presse gesucht werden und somit auch die sozialen Haltepunkte. wie Job oder zwischenmenschliche Beziehungen aufs Spiel gesetzt werden?
Jetzt bin ich echt mal gespannt, da du ja schon zum mittleren Alter gehörst und du scheinst ja auch zu den Spiessern zu gehören, die gerne mal das Stammtischgelaber ankurbeln...
-
Und die Erde ist eine Scheibe
Das eine ist ein Gesetz, welches angewendet werden kann oder auch nicht. Das andere ist eine umunstößliche Tatsache (sonst würden die australier ja runterfallen).
Gesetz? Möge er mir den Paragraphen zeigen wo auch immer er steht - viel eher können wir uns darauf einigen, dass es ja da diesen moralischen Kodex in der Presse gibt, an den sich alle Medien und Zeitungen zu halten haben - mir fehlen gerade die Fachbegriffe, aber da werden ja auch immer gerne Rüffel an die Zeitungen verteilt, die diese dann in ihrer Printausgabe abdrucken müssen um in diesem Verbund bleiben zu dürfen - Da kann glaube ich auch die Bild ein Lied von singen
-
Hat eigentlich hier irgendeiner wirklich auch nur die blasseste Ahnung, um was es hier eigentlich geht?
Hier wird vermutet: Hexenjagd auf Zündler. Natürlich gilt die Unschuldsvermutung (korrekt so). Kaum kommt die Meldung, es habe sich jemand gestellt, wird hier schwadroniert, er sei nur dort, um seine Unschuld zu beweisen und wie er am einfachsten eine gegendarstellung bekommt und das die ja eh dann viel zu klein wäre und wie er dann wiederum dagegen am besten vorgehen kann.
Merkt Ihr eigentlich noch, wie betriebsblind man auf dem Pyroauge sein kann ?!?! Pyro immer super, alles dagegen immer scheisse, Verletzte gibt es nie und verfolgt wird man eh immer.
Wird denn die Möglichkeit, das da mehr hinter steckt, gar nicht erst in Erwägung gezogen?!?! Völlig überzogene Ermittlungen und Schnellschüße kurz nach dem Ding in Emden? So dumm kann keiner sein. Eine solche Fahnung in dem Umfang wirklich nur wegen ner Fackel? Sollte dem so sein, gebe ich dem bisherigen Thread ja absolut recht. Aber wie kann man bitte bei nüchterner Faktenbetrachtung zu 90% der Posts davon ausgehen, das in jedem Fall und unter allen Umständen völlig Unschuldige gejagt werden, ohne auch nur eine Sekunde lang zu überlegen, obs vielleicht auch andere Hintergründe geben könnte ?!?!
Sollte dem so sein, wäre das in der tat der hier beschriebene "no go" Knaller. Aber genau deshalb sollte man mal erwägen, ob es sich anders verhalten KÖNNTE - und zumindest einmal abwarten, bis FAKTEN bekannt sind, statt auf die Fäkalmedien genau in deren gleicher Weise aufzusatteln.
-
Ich fürchte, dass das Thema Gegendarstellung in dem Fall sowieso ausfällt. Der richterliche Beschluss die Fahndungsfotos freizugeben macht den Fall sehr unwahrscheinlich.
-
Nur mal ein paar Fragen, liebster Portobello... Und zwar nur für dich...Och Leute, schenkt diesem Kleingeist doch nicht so viel Aufmerksamkeit
-
Nur mal ein paar Fragen, liebster Portobello... Und zwar nur für dich...Och Leute, schenkt diesem Kleingeist doch nicht so viel Aufmerksamkeit
Trifft den Nagel auf den Kopf... Aber es ist ätzend, wenn Schwachmatten so tun, dass sie keine Scheisse im Leben gemacht haben... Dieser Mr. Oberwichtig trockenfurzer...
-
Sollte dem so sein, wäre das in der tat der hier beschriebene "no go" Knaller. Aber genau deshalb sollte man mal erwägen, ob es sich anders verhalten KÖNNTE - und zumindest einmal abwarten, bis FAKTEN bekannt sind, statt auf die Fäkalmedien genau in deren gleicher Weise aufzusatteln.
Das Problem ist nur, dass diese Fakten noch nicht öffentlich geworden sind - wenn es überhaupt weitere Fakten gibt.
Du hast Recht, es ist bislang nur ein mutmaßen anhand der vorhanden Tatsachen - aber diese stellen momentan dieses Bild dar. Sollte sich dieses in den nächsten Tagen ändern, dann wird auch hier im Forum eine Veränderung der Meinungen zu beobachten sein und ich vermute auch wieder die gute alte pro und contra pyro-debatte aufkommen. Aber bislang stehen wir mit diesen Informationen da, die ein klares Bild zeichnen.
Die Gerichtsbarkeit hält uns bezüglich weiterer infos bislang im dunkeln, ebenso die Presse, die nur die von der Staatsanwaltschaft wiedergekaut und verschärft wiedergibt.
Eigene Überlegungen führen weiterhin auch nicht zu einem Schluss, der eine solche Strafverfolgung verhältnismäßig erscheinen lässt.ich bin sehr gespannt und natürlich auch offen meine Meinung zu überdenken, aber bislang stellt sich mir hier alles wie ein Exempel dar, nachdem der DFB angekündigt hat neue Strafen herausarbeiten zu wollen und noch mehr mit der Polizei zusammenarbeiten zu wollen.
Das ist der Schluss zu dem ich momentan komme - wenn du einen anderen hast bin ich ganz Ohr.
Ob weitere Informationen, Tatdetails (wenn es sie überhaupt gibt) öffentlich werden ist ebenso Spekulation wie das von mir vermutete, aber im Grunde beruht so vieles hier im Forum auf Spekulation - es heißt abwarten und Tee trinken.
Ich habe meine Meinung, denn die momentane Situation zeigt mir dieses Bild auf, aber wie gesagt, ich bin bereit diese zu ändern, wenn sich mir ein anderes Bild ergibt
-
Find die Begründung "freisetzen von giften" absolut lächerlich.
Wieviel Autofahrer bilder müssten dann übermorgen in den Printmedien sein? 
-
Was ist denn das Abbrennen eines Feuerwerkkörpers? Ist dies wirklich nötig, dass junge Menschen über die Presse gesucht werden und somit auch die sozialen Haltepunkte. wie Job oder zwischenmenschliche Beziehungen aufs Spiel gesetzt werden?Vielleicht bekommen diese "jungen, ach so unschuldigen Menschen" ja auch endlich mal in den Schädel das der Scheiss verboten ist und somit strafrechtlich verfolgt wird!?
Und wenn es tausendmal geil aussieht (gebe ich ja gerne zu), es ist und bleibt V E R B O T E N!
Und nen "Scheiss DFB" Transpi wird da auch nichts dran ändern.Bitte vesrteht mich richtig! Ich möchte hier keine Pro / Contra Pyro Diskussion (zum 100000000 Mal) beginnen.
Es ist V E R B O T E N und das ist bekannt!
Also bitte nicht jammern wenn der ach so junge Fan sich seine Karriere selber zerstört, weil er sich bewusst über ein bekkanntes Verbot hinweg setzt (es sieht ja auch so geil aus) und dann Plötzlich sein Bild in nem Käseblatt auftaucht.WAS sagt euch Fahndungsfoto? Steht das bei euch nur im neuen Yps???
Manchmal kann ich hier wirklich nur den Kopf schütteln.
P.S. Und zu eurer lustigen "Gift Diskussion" ...... Völlig unerheblich wer da wie und/oder warum recht hat, da (ihr ahnt es ...) eh V E R B O T E N.
Alternativ hätte ich jedem Asthmatiker unter euch mal den Besuch des 36 - 39 im Rheinstadion, oben unterm Dach empfohlen. Iss schon nett wenn man plötzlich kaum noch Luft bekommt. Aber das sinde die Asthmatiker / Allergiker ja selber schuld. Was gehen die auch ins Stadion, die Idioten. -
Es ist V E R B O T E N und das ist bekannt!
Das bezweifelt ja auch keiner - aber steht diese "straftat" (oder ist es sogar nur eine Ordnungswidrigkeit? - weiß gerade wirklich nicht) wirklich in korrektem Verhältnis zu dieser Strafverfolgung, die zumeist nur auf Schwerverbrecher angewandt wird? - Das ist hier die Frage!