https://rp-online.de/sport/fus…reichelt-an_aid-109588181
Mal sehen ob sich nun die Presse zusammen rottet oder welche Sichtweise verbreitet wird?
-
-
Reichelt ist ein verabscheuungswürdiges Stück menschlichen Abschaums. Mehr ist darüber eigentlich nicht zu sagen. Gut das endlich mal darauf reagiert wird.
-
Reichelt ist ein verabscheuungswürdiges Stück menschlichen Abschaums. Mehr ist darüber eigentlich nicht zu sagen. Gut das endlich mal darauf reagiert wird.
Auch wenn es die Bild ist: Die Zitate der "Experten" dürften so richtig sein.
So ganz eindeutig scheint das mit der Bewertung der Geste von Rüdiger in der heutigen Zeit nicht zu sein.
Da ist alles dabei: Von harmlos bis maximal dumm oder gar, dass er wissen müsste, daß dieses Zeichen von Salafisten vereinnahmt wurde.
Reichelt ist alles, aber nicht dumm. Der weiß genau, wie weit er gehen kann. Über seine Ansichten kann man streiten, mit seinen Äußerungen über die Grünen gehe ich teilweise sogar mit.
Wenn es gegen Flüchtlinge oder unsere Migrationspolitik geht, bin ich dann aber raus. Das geht mir zu weit, ist aber dennoch von der Meinungsfreiheit gedeckt. Von daher kann man seinen Post über Rüdiger schon als reine Provokation ansehen, mit der er Aufmerksamkeit, Reichweite und letztendlich Geld bekommt.
Hat scheinbar blendend funktioniert.
https://m.bild.de/sport/fussba…-87651322.bildMobile.html
Keine Ahnung, ob das nicht besser in die Offtopics passt.
-
Alles anzeigen
Reichelt ist ein verabscheuungswürdiges Stück menschlichen Abschaums. Mehr ist darüber eigentlich nicht zu sagen. Gut das endlich mal darauf reagiert wird.
Auch wenn es die Bild ist: Die Zitate der "Experten" dürften so richtig sein.
So ganz eindeutig scheint das mit der Bewertung der Geste von Rüdiger in der heutigen Zeit nicht zu sein.
Da ist alles dabei: Von harmlos bis maximal dumm oder gar, dass er wissen müsste, daß dieses Zeichen von Salafisten vereinnahmt wurde.
Reichelt ist alles, aber nicht dumm. Der weiß genau, wie weit er gehen kann. Über seine Ansichten kann man streiten, mit seinen Äußerungen über die Grünen gehe ich teilweise sogar mit.
Wenn es gegen Flüchtlinge oder unsere Migrationspolitik geht, bin ich dann aber raus. Das geht mir zu weit, ist aber dennoch von der Meinungsfreiheit gedeckt. Von daher kann man seinen Post über Rüdiger schon als reine Provokation ansehen, mit der er Aufmerksamkeit, Reichweite und letztendlich Geld bekommt.
Hat scheinbar blendend funktioniert.
https://m.bild.de/sport/fussba…-87651322.bildMobile.html
Keine Ahnung, ob das nicht besser in die Offtopics passt.
Reichelt ist das Problem und ihn nun anzuzeigen absolut legitim. Ein zutiefst misogyn, antidemokratischer Möchtegern-"Journalist" der sich lieber mit Lügen, Falschbehauptungen und Beleidigungen an demokratischen Parteien oder einer "ihm unpassenden" freien Gesellschaft abarbeitet, um von seiner eigenen Schuld abzulenken. Dazu läßt er sein "journalistisches Produkt" aus offen rechtsextremen Kreisen finanzieren.
Dieser Mann ist einfach widerlich und verachtenswert und darüber braucht man als Demokrat eigentlich nicht mehr zu diskutieren.
-
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Auch wenn es die Bild ist: Die Zitate der "Experten" dürften so richtig sein.
So ganz eindeutig scheint das mit der Bewertung der Geste von Rüdiger in der heutigen Zeit nicht zu sein.
Da ist alles dabei: Von harmlos bis maximal dumm oder gar, dass er wissen müsste, daß dieses Zeichen von Salafisten vereinnahmt wurde.
Reichelt ist alles, aber nicht dumm. Der weiß genau, wie weit er gehen kann. Über seine Ansichten kann man streiten, mit seinen Äußerungen über die Grünen gehe ich teilweise sogar mit.
Wenn es gegen Flüchtlinge oder unsere Migrationspolitik geht, bin ich dann aber raus. Das geht mir zu weit, ist aber dennoch von der Meinungsfreiheit gedeckt. Von daher kann man seinen Post über Rüdiger schon als reine Provokation ansehen, mit der er Aufmerksamkeit, Reichweite und letztendlich Geld bekommt.
Hat scheinbar blendend funktioniert.
https://m.bild.de/sport/fussba…-87651322.bildMobile.html
Keine Ahnung, ob das nicht besser in die Offtopics passt.
Reichelt ist das Problem und ihn nun anzuzeigen absolut legitim. Ein zutiefst misogyn, antidemokratischer Möchtegern-"Journalist" der sich lieber mit Lügen, Falschbehauptungen und Beleidigungen an demokratischen Parteien oder einer "ihm unpassenden" freien Gesellschaft abarbeitet, um von seiner eigenen Schuld abzulenken. Dazu läßt er sein "journalistisches Produkt" aus offen rechtsextremen Kreisen finanzieren.
Dieser Mann ist einfach widerlich und verachtenswert und darüber braucht man als Demokrat eigentlich nicht mehr zu diskutieren.
Schön, dass Du als Demokrat nicht diskutieren möchtest. Ist die Diskussion nicht ein wesentlicher Bestandteil der Demokratie und sollte eine Demokratie solche Leute wie Reichelt nicht aushalten können?
Dieses Absolute geht mir zu weit.
Man kann sicherlich gegen Reichelt und seinem Journalismus sein, was absolut nachvollziehbar ist.
Allerdings fehlt mir in der ganzen Diskussion, gerade in der politischen Diskussion, das Abwägen. Es gibt nur noch schwarz und weiss.
Man sollte sich mal eine Sendung auf seinem Kanal anschauen, wo er ein Streitgespräch mit dem Kabarettisten Schröder hatte. Letzterer hat ihn m.E. mit Argumenten richtig geplättet.
So geht das. Und nicht, finde ich scheisse, Abschaum usw...
-
Alles anzeigen
Reichelt ist das Problem und ihn nun anzuzeigen absolut legitim. Ein zutiefst misogyn, antidemokratischer Möchtegern-"Journalist" der sich lieber mit Lügen, Falschbehauptungen und Beleidigungen an demokratischen Parteien oder einer "ihm unpassenden" freien Gesellschaft abarbeitet, um von seiner eigenen Schuld abzulenken. Dazu läßt er sein "journalistisches Produkt" aus offen rechtsextremen Kreisen finanzieren.
Dieser Mann ist einfach widerlich und verachtenswert und darüber braucht man als Demokrat eigentlich nicht mehr zu diskutieren.
Schön, dass Du als Demokrat nicht diskutieren möchtest. Ist die Diskussion nicht ein wesentlicher Bestandteil der Demokratie und sollte eine Demokratie solche Leute wie Reichelt nicht aushalten können?
Dieses Absolute geht mir zu weit.
Man kann sicherlich gegen Reichelt und seinem Journalismus sein, was absolut nachvollziehbar ist.
Allerdings fehlt mir in der ganzen Diskussion, gerade in der politischen Diskussion, das Abwägen. Es gibt nur noch schwarz und weiss.
Man sollte sich mal eine Sendung auf seinem Kanal anschauen, wo er ein Streitgespräch mit dem Kabarettisten Schröder hatte. Letzterer hat ihn m.E. mit Argumenten richtig geplättet.
So geht das. Und nicht, finde ich scheisse, Abschaum usw...
Wie oft wird ein Streitgespräch, bei dem der Hetzer Reichelt schlecht abschneidet wohl auf seinem Kanal wiederholt?
Wie penetrant werden dagegen seine Lügen von ihm verbreitet?
Über die B!ld wurden Bücher geschrieben und veröffentlicht. Gegen die B!ld wurden viele, viele Klagen erfolgreich geführt. Gegen die Wirtschaftskraft, mit der Springer das Lügen- und Ideologiegebilde der B!ld in den Markt gedrückt hat, hatte die Wahrheit trotzdem nie eine Chance.
Ich stimme dir allerdings zu in einem Punkt. Als Demokrat brauche man über die Einordnung von Julian Reichelt nicht mehr zu diskutieren, halte ich falsch. Im Gegensatz zu Diskussionen mit Reichelt halte ich das für wichtig und notwendig.
-
Beitrag von Rheinberg - Fortune ()
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht (). -
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Schön, dass Du als Demokrat nicht diskutieren möchtest. Ist die Diskussion nicht ein wesentlicher Bestandteil der Demokratie und sollte eine Demokratie solche Leute wie Reichelt nicht aushalten können?
Dieses Absolute geht mir zu weit.
Man kann sicherlich gegen Reichelt und seinem Journalismus sein, was absolut nachvollziehbar ist.
Allerdings fehlt mir in der ganzen Diskussion, gerade in der politischen Diskussion, das Abwägen. Es gibt nur noch schwarz und weiss.
Man sollte sich mal eine Sendung auf seinem Kanal anschauen, wo er ein Streitgespräch mit dem Kabarettisten Schröder hatte. Letzterer hat ihn m.E. mit Argumenten richtig geplättet.
So geht das. Und nicht, finde ich scheisse, Abschaum usw...
Gründsätzlich:
Es gibt NICHTS zu diskutieren mit Menschen, welche am liebsten Grundgesetz und Demokratie abschaffen wollen. Und es hat nichts damit zu tun, jemanden die "Meinungsfreiheit" abzusprechen, der sie anderen nicht zugesteht. Daher sind es genau diese Leute, die dann beklagen, es gäbe keine Meinungsfreiheit.
Wenn du Faschisten an einer demokratischen Wahl beteiligst, sie dann von einer Mehrheit gewählt werden und sie die "Regierung" stellen, war das garantiert die letzte Wahl, die stattgefunden hat.
In unserer Zeit ist es sehr wichtig so etwas zu verstehen und diese einzige demokratische Wehrhaftigkeit gegenüber Feinden des Grundgesetzes nicht aufzuweichen, es sei denn man selber wünscht sich andere Verhältnisse.
Zurück zum Auslöser:
Was hat Nationalspieler Rüdiger tatsächlich getan?
Er veröffentlicht ein Bild seines Gebets, bei dem er eine unter normalen Moslems übliche Geste teilt, bei der er auf den "Chef" aller drei großen monotheistischen Religionen deutet.
Leider wird diese Art der Geste auch immer wieder von widerwärtigen, verabscheuungswürdigen Straftätern bei oder vor ihren Anschlägen genutzt.
Sollen wir uns jetzt auch über jeden betenden Christen aufregen, nur weil die Gestik des Betens auch von irgend welchen verachtenswerten Straftätern, Diktatoren oder Fanatikern genutzt wird?
Wir sollten das bitte mal vorher einordnen, bevor wir widerwertigen politischen Provokateuren wie Reichelt die Diskussions-Hoheit darüber erlauben.
Danke für die Antwort!
Wir kennen die Intention von Rüdiger nicht. Einordnen kann ich das auch nicht wirklich, da es hier m.E. scheinbar verschiedene Ansichten geben kann. Aber auch hier gilt: Eine Verurteilung von Rüdiger verbietet sich im Umkehrschluss genauso.
Die Absicht von Reichelt dürfte da hingegen etwas klarer sein und hier gehe ich auch absolut nicht mit ihm.
Dennoch sehe ich seine Äußerung bzw. seinen Kommentar als von der Meinungsfreiheit gedeckt an, eben weil es da selbst unter vermeintlichen Experten unterschiedliche Ansichten gibt.
Ich habe nicht den Eindruck, dass Reichelt die Demokratie oder das Grundgesetz abschaffen will. Vielleicht sehe ich hier den berühmten Teufel im Schafspelz nicht.
Für mich ist er zunächst einmal recht konservativ unterwegs, durchaus auch mit für mich vernünftigen Ansichten, um dann, dass gebe ich gerne zu, in Teilen seiner Arbeit zu sehr nach rechts falsch abgebogen zu sein.
Ich finde aber, es beeindruckt den Einzelnen mehr, wenn man sich argumentativ mit solchen Leuten auseinandersetzt anstatt sich nicht mit ihnen zu beschäftigen.
Meiner Meinung nach hat genau dieses Ausgrenzen z.B. die AfD so stark gemacht.
Wir gegen das Establishment kommt besser, als dass man sich tatsächlich über Sachthemen unterhalten müsste.
Vielleicht sehe ich das falsch, mag sein. Aber ich mag dieses Wir gegen Die nicht.
Im Bundestag z.B. findet doch kaum noch eine Debatte statt. Es sollte viel mehr um die Sache gehen, anstatt um Lager oder politische Ecken.
-
Dennoch sehe ich seine Äußerung bzw. seinen Kommentar als von der Meinungsfreiheit gedeckt an, eben weil es da selbst unter vermeintlichen Experten unterschiedliche Ansichten gibt.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Reichelt diskutiert aber nicht die Geste. Er attackiert Rüdiger in persona. Warum?
Und es ist natürlich das gute Recht Rüdigers, Reichelt anzuzeigen, wenn er die Angriffe als beleidigend und verunglimpend empfindet. Das hat mit Ausgrenzung nichts zu tun, sondern ist ganz normal Wahrnehmung persönlicher Rechte sowie der Schutzfunktion die das Strafrecht uns allen bietet.
-
Dennoch sehe ich seine Äußerung bzw. seinen Kommentar als von der Meinungsfreiheit gedeckt an, eben weil es da selbst unter vermeintlichen Experten unterschiedliche Ansichten gibt.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Reichelt diskutiert aber nicht die Geste. Er attackiert Rüdiger in persona. Warum?
Und es ist natürlich das gute Recht Rüdigers, Reichelt anzuzeigen, wenn er die Angriffe als beleidigend und verunglimpend empfindet. Das hat mit Ausgrenzung nichts zu tun, sondern ist ganz normal Wahrnehmung persönlicher Rechte sowie der Schutzfunktion die das Strafrecht uns allen bietet.
Natürlich kann Rüdiger Anzeige erstatten. Das ist sein gutes Recht und das soll er in Anspruch nehmen.
Ich glaube jedoch nicht, dass er damit durchkommt.
Hier ein Statement von Reichelt auf X:
Vorab: Ich teile diese Meinung in keinster Weise, aber es geht primär um die Geste und sein Werteverständnis und eben nicht um eine Diffamierung von Rüdiger.
Die Argumentation ist für mich zumindest so aufgebaut. Da stehen auf den ersten Blick keine Lügen, vielleicht Halbwahrheiten, mit denen er arbeitet, welche für mich aber keine strafrechtliche Relevanz haben dürfte.
Letztendlich deutet Reichelt diese Geste so, wie er es macht. Rüdiger ist eine Person des öffentlichen Lebens. Ihm hätte eigentlich klar sein müssen, dass das Reaktionen hervorrufen könnte, gerade deshalb, weil er sich bereits schon einmal in der Vergangenheit für einen Post entschuldigen musste.
Genauso argumentiert Reichelt und auch das ist zwar strange, aber m.E. sein Recht.
https://twitter.com/jreichelt/…zeigen-julian-reichelt-an
Ich bin gespannt, wie da die Gerichte entscheiden werden.
-
Wenn ihr hier weiterhin Grundgesetz-verneinende Gestalten wie Reichelt zitiert und seinesgleichen damit noch mehr Reichweite einräumt, habt ihr leider nicht verstanden worum es eigentlich grundsätzlich, auch draußen auf den Strassen bei den Demos Tag für Tag geht.
Jede weitere Diskussion über ihn, den Demokratiefeind erübrigt sich, angesichts seiner Vergangenheit und seiner Gegenwart. Es ist schlimm genug, dass so einer in diesem Land "Agent Provocateur" spielen kann und damit offensichtlich auch noch medialen Erfolg hat.
Vielleicht möchte ja auch noch "Bernd" Hoecke etwas zu unseren Nationalspielern sagen.
-
Reichelt sucht Schlagzeilen und hat jetzt eine gefunden zu Lasten des Spielers.
Sowas kann man nicht einfach in die Welt setzten.
Reichelt ist ein Arschloch.
Hat mit Demokratie und Meinungsfreiheit überhaupt nichts zu tun.
-
Fände es ja köstlich, wenn Deutschland heute gegen die Holländer schön verkackt
-
Warum?
-
Warum?
Weil er gehässig ist. Ähnliche Kommentare gibt es ja auch über Fortuna.
-
Weil ich Nagelsmann nicht mag und weil sie nach einem Sieg schon wieder arrogant sind
-
Warum?
Du stellst dem Knaller eine Sinnfrage?
Der nährt sich doch von schlechten Nachrichten und Aussichten. Wenn alle Mannschaften im Fokus länger erfolgreich und gut spielten, würde er verwelken.
-
Weil ich Nagelsmann nicht mag und weil sie nach einem Sieg schon wieder arrogant sind
Arroganz habe ich noch nicht vernehmen können. Das musst du dann zwischen den Zeilen gelesen haben.
-
Warum?
Du stellst dem Knaller eine Sinnfrage?
Der nährt sich doch von schlechten Nachrichten und Aussichten. Wenn alle Mannschaften im Fokus länger erfolgreich und gut spielten, würde er verwelken.
Also muss Nagelsmann am Abend nachgießen.
Ich würde mich freuen, wenn sie die Holzklötzchen träger heute verhauen würden.
-
Jede weitere Diskussion über ihn, den Demokratiefeind erübrigt sich, angesichts seiner Vergangenheit und seiner Gegenwart. Es ist schlimm genug, dass so einer in diesem Land "Agent Provocateur" spielen kann und damit offensichtlich auch noch medialen Erfolg hat.
Du meinst damit Rüdiger, oder? Denjenigen Rüdiger, der auch mal "aus Versehen" Anregungen zu religiös motivierter Gewalt gegen demokratisch gewählte Staatsoberhäupter wie Macron mit einem Like goutiert, wenn es gegen die eigene Weltanschauung geht?
Jeder mag die nun vorliegende rechtliche Auseinandersetzung für sich bewerten, wie er oder sie das für richtig hält, für mich taugt sie nicht wirklich als gesellschaftlicher Brennpunkt zwischen Gut und Böse. Nur weil bei zwei auf unterschiedliche Weise unangenehmen Typen einer in der Sache recht hat und der andere nicht, macht das keinen von beiden anschließend zum Heiligen.