Edvaldsson schrieb:

Der KFC befindet sich, sollte Vorkasse vereinbart worden sein, jedoch nun mittlerweile mit 3 Zahlungen/Mieten/Spielen im Rückstand.

Dass man da nicht einfach durchzieht, verstehe ich nicht...

DLive wird die Kohle vom Russen schon brauchen und hat diese fest eingeplant. Hier wird immer so getan als ob der Brill den Deal mi dem KFC für ein paar Almosen aus reiner Gnade getätigt hat. Setzt man die Uerdinger vor die Türe wird man auch die kolportierten 1,6 Mio. EUR nicht mehr sehen. Sind die Zahlen bei DLive so rosig, dass man das auch einfach durchziehen kann? Glaube ich nicht.

Ist denn bekannt ob wir unseren Mietverpflichtungen pünktlich nachkommen?

Sollte es wirklich Zahlungsrückstände geben, hat Uerdingen (bzw. Herr Pokemon) klar gegen vertragliche Abmachungen verstoßen.

Die einzig mögliche Konsequenz hieraus kann nur ein sofortiges Hausverbot sein.

Darüber hinaus darf DLive natürlich nichts unversucht lassen, die ausstehenden Forderungen auf dem juristischen Weg einzufordern!

Als wenn wir nicht schon genug mit uns selbst zu tun hätten. Da holt sich die Stadt auch noch so einen Klotz am Bein ins Boot, bei dem von vorne herein abzusehen war, dass das mit so einem Typen wie dem Russen ein schlimmes Ende nehmen würde. DEG lässt grüßen. Die Sache ist noch lange nicht ausgestanden lehrt die Erfahrung mit solchen Typen.

Die Frage ist, ob man wirklich jeden Vertrag abschließen muss.

Schaut man sich den Zustand des Rasens an, dann ist DLive ja noch nicht mal in der Lage gegenüber des ersten Dauermieters vernünftig zu leisten - stellt sich die Frage, ob man dann wirklich einen zweiten Vertrag abschließen muss, wodurch die Leistung gegenüber Mieter 1 noch schlechter wird.

z.B. Skatturniere, Karnickelzüchter*innenvereinsveranstaltungen.....mit dem zweiten gewinn ich zumindest beim Scrabbel

btt...raus mit denen wenn die 3mal nicht gezahlt haben

Fortuna-Freddy schrieb:

Welche Alternativeinnahmen hätte D-Live denn bekommen, wenn man Uerdingen die kalte Schulter gezeigt hätte?

Hier wird immer so getan, als ob Geld keine Rolle spielen würde.

Wenn er nicht zahlt, ist jede Alternative besser, selbst die, keinen weiteren Mieter zu haben, denn durch den 2. Mieter wird die Anlage bzw. die Wiese, übermäßig abgenutzt. Dann kann man auch auf so einen Mieter verzichten, kommt letztlich billiger.

Fortuna-Freddy schrieb:

Welche Alternativeinnahmen hätte D-Live denn bekommen, wenn man Uerdingen die kalte Schulter gezeigt hätte?

Hier wird immer so getan, als ob Geld keine Rolle spielen würde.

Es war abzusehen, dss Ponomarev nicht zahlt. Dagegen stehen Ausgaben für öfter zu wechselnden Rasen, Betriebskosten während eines Spiels der Ürdinger etc.

Kennt sich hier wer etwas besser mit (gewerblichen) Mietrecht aus?

Falls D-Live Krefeld den Zugang (berechtigter Weise) verwehrt, wird hierdurch der Mietvertrag fristlos gekündigt bzw. verhindert, dass die Mietzahlungen der restlichen Laufzeit fällig werden?

Sollte man ab Januar auf Grund des Zahlungsrückstandes den KFC rausschmeißen, wäre es vielleicht ein vom KFC gewollter Schritt um früher aus dem Vertrag zu kommen bzw. ab Januar keine Zahlungen leisten zu müssen nach dem Motto "wir wollten ja zahlen, allerdings etwas später. Jedoch hatten wir keinen Zugang zur Arena..."?

Don Alfredo schrieb:

Fortuna-Freddy schrieb:

Welche Alternativeinnahmen hätte D-Live denn bekommen, wenn man Uerdingen die kalte Schulter gezeigt hätte?

Hier wird immer so getan, als ob Geld keine Rolle spielen würde.

Wenn er nicht zahlt, ist jede Alternative besser, selbst die, keinen weiteren Mieter zu haben, denn durch den 2. Mieter wird die Anlage bzw. die Wiese, übermäßig abgenutzt. Dann kann man auch auf so einen Mieter verzichten, kommt letztlich billiger.

Naja, es ist ja nun nicht so, dass man bisher noch gar nichts eingenommen hätte. Trotz der Rückstände fließt die Kohle vom Russen ja anscheinend dann doch, wenngleich man diese auch ständig anmahnen muss.

AlexR schrieb:

Als wenn wir nicht schon genug mit uns selbst zu tun hätten. Da holt sich die Stadt auch noch so einen Klotz am Bein ins Boot, bei dem von vorne herein abzusehen war, dass das mit so einem Typen wie dem Russen ein schlimmes Ende nehmen würde. DEG lässt grüßen.

Ich hatte es bereits mehrfach erwähnt: den verantwortlichen Entscheidungsträgern waren die Erfahrungen mit der DEG bewusst und bekannt (ähnliche gab es ja wohl später auch mit dem KEV, aber da kenne ich keine Details).

Der "Vorteil" (für die Stadt) bei der DEG war aber, dass das ausschließlich zu Lasten privater Mäzene der DEG ging, denen gegenüber Ponomarev seine Zusagen nicht eingehalten hatte. Und da reden wir nicht über Peanuts.

1956 schrieb:

Es war abzusehen, dss Ponomarev nicht zahlt. Dagegen stehen Ausgaben für öfter zu wechselnden Rasen, Betriebskosten während eines Spiels der Ürdinger etc.

Man müsste die konkreten Zahlen kennen, um das wirklich beurteilen zu können.

myfreexp schrieb:

Man müsste die konkreten Zahlen kennen, um das wirklich beurteilen zu können.

Die WZ berichtet heute, wie auch der Kicker, dass heute 174.000 € gezahlt wurden und bis Donnerstag weitere 57.000 offen sind. Und sie sind erst bei Spieltag 15 von 38. Das kann und wird P. niemals aufbringen. Und wir spielen im Modder weil D-Live die Kohle fehlt, den Rasen zu wechseln.

https://www.wz.de/sport/fussba…h_aid-55196923?output=amp

1956 schrieb:

myfreexp schrieb:

Man müsste die konkreten Zahlen kennen, um das wirklich beurteilen zu können.

Die WZ berichtet heute, wie auch der Kicker, dass heute 174.000 € gezahlt wurden und bis Donnerstag weitere 57.000 offen sind. Und sie sind erst bei Spieltag 15 von 38. Das kann und wird P. niemals aufbringen. Und wir spielen im Modder weil D-Live die Kohle fehlt, den Rasen zu wechseln.

https://www.wz.de/sport/fussba…h_aid-55196923?output=amp

Heimspielmäßig gerechnet, sind wir bei Spiel 8 von 19 (was aber auch nicht viel besser ist).

Man müsste die auch von Dir erwähnten Kosten gegenrechnen, die man "für öfter zu wechselnden Rasen, Betriebskosten während eines Spiels der Ürdinger etc." im Falle eines Rausschmiss des KFC einsparen würde. Das kann zumindest ich nicht.

Die Frage ist ja, zu welchem Ergebnis man käme, wenn man den KFC jetzt rausschmeißen würde. Und selbst wenn das ein negatives wäre, könnte das am Ende immer noch die günstigere Variante sein als sich bis zum Saisonende auf einen unsicheren Kantonisten wie Ponomarev verlassen zu müssen, der einen Monat für Monat hinhält und klare Zahlungsziele immer weiter hinauszögert. Wer sich zum Saisonende eh aus dem ganzen Laden zurückziehen will, dessen Zahlungswillig- und -fähigkeit wird eher gering sein. Da könnte "Fort mit Schaden" schon die bessere Option sein, spekulativ bleibt es aber allemal.

Ich vermute mal, dass der KFC sobald der Geldhahn zu ist einfach Insolvenz anmeldet, so lang versucht man sich noch über Wasser zu halten.

Wer soll den in der aktuellen Situation bei dem Verein einsteigen?

Laut WZ ist da ein armenischer Investor dran, dem gehören schon zwei andere Vereine im Ausland.

Ob das dann besser/seriöser ist für Uerdingen und alle sonst Beteiligten? Ich habe da so meine Zweifel! Dann wird der Teufel eben mit dem Belzebub ausgetrieben, wird noch (je nach Gusto) lustig oder interessant in Krefeld.

hotte70 schrieb:

Laut WZ ist da ein armenischer Investor dran, dem gehören schon zwei andere Vereine im Ausland.

System of a Down?

Wie geil!