Und er bestimmt dann auch was kleinlich ist?
Nene, absolut gut findet er die Regel. Dann darf ich mich nicht so massiv beschweren.
Die Helden mit der Pfeife
-
-
mal ab vom Ergebnis....
Hätte der Schiri auch auf den schirm geschaut wenn sich der Fortune nicht theatralisch hätte fallen lassen?
Fürs Meckern gäbs ja wieder gelb für uns.
-
mal ab vom Ergebnis....
Hätte der Schiri auch auf den schirm geschaut wenn sich der Fortune nicht theatralisch hätte fallen lassen?
Fürs Meckern gäbs ja wieder gelb für uns.
Also ich Fall wahrscheinlich auch zu Boden wenn ich ohne Vorwarnung aus 10cm einen Ellbogen ins Gesicht geschlagen bekommen
-
Was soll diese Diskussion, Stieler war endlich mal ein guter Schiri.
Ist er ja schon oft gewesen.
-
Stieler wirklich gut. Aber am Ende hätte er Weghorst verwarnen müssen nach der letzten Ermahnung vorher. So wirkt das in Bezug auf Plea wieder unglaubwürdig.
-
Was soll diese Diskussion, Stieler war endlich mal ein guter Schiri.
Ist er ja schon oft gewesen.
meine Frage war genereller Natur
-
mal ab vom Ergebnis....
Hätte der Schiri auch auf den schirm geschaut wenn sich der Fortune nicht theatralisch hätte fallen lassen?
Fürs Meckern gäbs ja wieder gelb für uns.
Also ich Fall wahrscheinlich auch zu Boden wenn ich ohne Vorwarnung aus 10cm einen Ellbogen ins Gesicht geschlagen bekommen
Ich finde auch nicht, dass sich Morales theatralisch hat fallen lassen. Muss aber auch Doppelkorn recht geben, der Schlag wäre nicht überprüft worden, wenn Morales nicht gefallen wäre. Auch nicht, wenn er auf den Schlag hingewiesen hätte.
-
Was soll diese Diskussion, Stieler war endlich mal ein guter Schiri.
Ist er ja schon oft gewesen.
meine Frage war genereller Natur
OK, hätte er wahrscheinlich nicht.
Aber theatralisch war es ja auch nicht, und der Videokeller aus der Kack Stadt hätte es vermutlich unter den Teppich gekehrt, wenn er nicht derart gefallen wäre...
-
streicht das theatralisch. Es ist von mir falsch gewählt und der Diskussion nicht dienlich.
Der Kern der Frage bleibt bestehen.
Bei einer Tätlichkeit hätte der VAR ja reagieren müssen. Aber ich sehe ihr denkt ähnlich.
-
streicht das theatralisch. Es ist von mir falsch gewählt und der Diskussion nicht dienlich.
Der Kern der Frage bleibt bestehen.
Bei einer Tätlichkeit hätte der VAR ja reagieren müssen. Aber ich sehe ihr denkt ähnlich.
Denk ich auch
-
Ist aber doch leider oft so. Wenn ein Stürmer gefoult wird aber trotzdem versucht das Tor noch zu machen, statt sich fallen zu lassen, wird auch meistens nicht abgepfiffen.
-
streicht das theatralisch. Es ist von mir falsch gewählt und der Diskussion nicht dienlich.
Der Kern der Frage bleibt bestehen.
Bei einer Tätlichkeit hätte der VAR ja reagieren müssen. Aber ich sehe ihr denkt ähnlich.
Der VAR hat eingegriffen weil es ne glasklare Tätlichkeit war.
Genau dafür ist er da.
-
Schafft diesen VAR endlich ab!!!!!!
Gerade Lev-BvB:
"Foul im Vorfeld".... Eine Rangelei im Mittelfeld ohne jede Auswirkung auf den Spielzug, keine klare Fehlentscheidung, trotzdem meldet sich der Keller. Es ist nur noch krank. -
Schafft diesen VAR endlich ab!!!!!!
Gerade Lev-BvB:
"Foul im Vorfeld".... Eine Rangelei im Mittelfeld ohne jede Auswirkung auf den Spielzug, keine klare Fehlentscheidung, trotzdem meldet sich der Keller. Es ist nur noch krank.Nö, ich hätte das Tor ebenso nicvt gegeben, das war nun mal ein klares Foul und wer weiß, ob Bender nicht noch hätte eingreifen können. Auch da hat es Lothar wie letzte Woche auch perfekt zusamme gefasst.
-
-
Fände ich armeslig, wenn DFB und Schiedsrichter jetzt wieder vor den Profis einknicken würden... Rolle rückwärts ins abseits?!
Die Spieler haben schnell gelernt und sich doch z.B. am letzten Spieltag in Sachen Meckerei etc. viel mehr zurückgehalten, geht also! Und klar, DER Profi an sich ist nicht verantwortlich für manche Auswüchse im Kinder- oder Amateurfußball, aber wenn ich meine Jungs bei ihren Spielen begleite (mein Ältester/13 hat jetzt auch noch nen Schiri-Schein gemacht
) sehe ich schon groteske Parallelen: 12jährige die schreien und sich am Boden krümmen nach kleinen Berührungen (wie die Profis in der Liga), Trainer die meinen den Klopp zu machen (damals nach dem Neapel-Ausraster) oder Eltern die junge Schiris anschreien (aber selbst keine Regelahnung haben)... und es geht nicht um die (selteneren) handgreiflichen Übergriffe auf Schiris.Deshalb finde ich es richtig, den Fußball von oben nach unten zu "erziehen"... anders gehts leider nicht. Auch wenn dadurch natürlich nicht alle Ausraster im Amateurbereich verschwinden werden. Aber alle werden fürs Thema sensibilisiert.
-
Richtig, wie du das schreibst, das der Schiri nur Ausführender ist. Wenn du aber gesehen hast, wie unterschiedlich diese Regel angewendet worden ist, dann ist das auch nicht im Sinne des Erfinders.
Deine angeführten Parallelen haben in meinen Augen nichts mit der Regel zu tun.
Ich habe mir vor 18 Jahren, wegen meines Neffen, Jugendfußball angeschaut. Auch da liefen, die schon von dir genannten Experten auf dem und neben dem Platz rum. Das hat schon was witziges gehabt. Sehr viele Eltern dachten, mein Sohn ist der kommende Nationalspieler. die Trainer waren die einzigen , die für den Nationaltrainer in Frage kamen und manche Schiris übernahmen die Attitüden eines Markus Merk. Und dieses Verhalten übernehmen die 10 -12 jährigen.
Ich habe es mehrere Male erlebt, das Kinder vom Platz einfach runter gegangen sind, weil Sie einfach keinen Bock mehr hatten, auf die kluge Sprüche von außerhalb oder es folgte einfach "Haltet, endlich mal die Klappe.
Es ist aber richtig, daß überdrehtes Verhalten oder Reklamieren bestraft werden soll, aber wo soll da die Grenze sein?
Müller nach dem 3.Reklamieren , Gelb?
Plea , nachdem er sich abgedreht hat, noch eine Gelbe hinterher?
Es kommt da auch viel auf den Schiri , als Autorität an. Siehe Doku über Deniz Aytekin mit dem Spieler Weghorst, das wäre für mich der Ansatz.
Noch was zum Schluss, du bringst dich als Schiri ganz schnell an die Wand , wenn du in einem fairen Spiel (FCK-F95 Pokal) 7 Karten zeigst und du keine Gelbe mehr übrig hast für taktische Fouls. Denn die Schiri werden auch danach bewertet, wieviele Gelb-Rote und Rote Karten Sie verteilen.
-
Denn die Schiri werden auch danach bewertet, wieviele Gelb-Rote und Rote Karten Sie verteilen.
Also das ist Quatsch, das stimmt schlicht und ergreifend nicht. Bewertet wird lediglich, ob zwingende Karten nicht gegeben werden und ob Karten zu Unrecht gegeben werden. Die Menge spielt überhaupt keine Rolle.
-
https://www.dfb.de/schiedsrich…dsrichter-bewertung-1090/
Schau mal nach unter Disziplinarkontrolle. Da steht nichts von zu Unrecht oder zu Recht. aber was über die Anzahl.
-
https://www.dfb.de/schiedsrich…dsrichter-bewertung-1090/
Schau mal nach unter Disziplinarkontrolle. Da steht nichts von zu Unrecht oder zu Recht. aber was über die Anzahl.
Das haben sie anscheinend etwas missverständlich formuliert. Es gibt keine schlechtere Note wenn man 14 Karten verteilt hat und alle waren den Regeln nach zwingend oder zumindest angemessen. Es gibt auch keine schlechtere Note wenn man auf mögliche, aber nicht zwingende Karten verzichtet hat. Demnach ist die alleine Anzahl kein Kriterium sondern im Kontext mit dem Geschehen auf dem Feld zu bewerten.