Könnte ich nicht. Jeder dehnt ein bisschen die Regeln wie er es braucht oder für nötig erachtet. Ein Beispiel. Man trifft an einem Tag fünf Familien. Es ist Regelkonform (+1 aus einem anderen Haushalt) jedoch nicht im Sinne des Erfinders.
Einem Kollegen passiert. Alle infiziert, 4 Haushalte.
Die geschriebene Regel und das was hinter der Regel steht, sind halt zwei paar Schuhe.
Es bleibt die moralische Komponente.
Söder zum Beispiel redete erst von Inszidenz niedriger 200, dann 100, dann 50 und nun 10. Kein Plan.
Ist unserem mumaßlichen Merkel-Nachfolger (Macrönchen scheint mir auch schon davon auszugehen) halt sehr früh eingefallen, dass - auch noch sehr harte - einheitliche Regeln am sinnvollsten zu sein scheinen. Erst war "Wo es weniger schlimm ist, sollte es auch nicht so strenge Regeln geben" sein Credo, aus der er breite Akzeptanz ableiten wollte, nun auf einmal doch die - auch in den Zahlen - strenge Einheitlichkeit. 
Irgendwie seltsam, dass er mit all seinen Fragwürdigkeiten letztendlich so gut weg- und durchkommt.
Der Corona-Virus als Katalysator offenbart das politische Handeln und Denken.
Es zwingt die Politiker zu Entscheidungen die quasi sofort messbar sind.
Das altbekannte Handeln über Legislaturperioden hinweg ist zZt einfach nicht möglich.
Selbst das Labern der Opposition kann knallhart sofort offenbart werden, da man nicht mehr Jahre warten muss, Wahlversprechen sind nicht gefragt da wir jetzt handeln müssen.
Söder zum Beispiel redete erst von Inszidenz niedriger 200, dann 100, dann 50 und nun 10. Kein Plan.
Ist unserem mumaßlichen Merkel-Nachfolger (Macrönchen scheint mir auch schon davon auszugehen) halt sehr früh eingefallen, dass - auch noch sehr harte - einheitliche Regeln am sinnvollsten zu sein scheinen. Erst war "Wo es weniger schlimm ist, sollte es auch nicht so strenge Regeln geben" sein Credo, aus der er Akzeptanz ableiten wollte, nun auf einmal doch die - auch in den Zahlen - strenge Einheitlichkeit. Irgendwie seltsam, dass er mit all seinen Fragwürdigkeiten letztendlich so gut weg- und durchkommt.
Söderchen will Kanzler werden. Bitte nicht.
Ist unserem mutmaßlichen Merkel-Nachfolger (Macrönchen scheint mir auch schon davon auszugehen) halt sehr früh eingefallen, dass - auch noch sehr harte - einheitliche Regeln am sinnvollsten zu sein scheinen. Erst war "Wo es weniger schlimm ist, sollte es auch nicht so strenge Regeln geben" sein Credo, aus der er Akzeptanz ableiten wollte, nun auf einmal doch die - auch in den Zahlen - strenge Einheitlichkeit. Irgendwie seltsam, dass er mit all seinen Fragwürdigkeiten letztendlich so gut weg- und durchkommt.
Söderchen will Kanzler werden. Bitte nicht.
Im Moment will das der - jedenfalls relativ gesehene - Großteil der Bevölkerung wohl noch mehr als er selbst. 
Viele, viele betrachten die Dinge halt sehr oberflächlich. "Der kommuniziert klar, der wirkt souverän, bleibt freundlich, gesteht gelassen auch mal nen Fehler ein, kommt sogar mit den Grünen ganz gut klar und geht voran." Das reicht heutzutage halt schon, konkret politisch Erreichtes ist dann oftmals nicht ganz so wichtig - wobei, angesichts der sehr mauen Alternativen vielleicht auch kein großes Wunder. Spahn kommt trotz seiner Bolzen ja auch im Schnitt gut an, die Jungs verkaufen sich halt vglw. besser als viele andere.
Wir müssen alle durch. Der eine hat mehr, der andere weniger Mühe damit. Ich habe meinen Vater 4 Jahre zuhause gepflegt und vor fast 2 Jahren dann ins Pflegeheim bringen müssen. Jetzt ist er 88 und Demenz mit zeitweiliger Normalität und jeden Tag, muss ich Ihm erklären das Corona unser Leben erst mal in der Freiheit zerstört hat. Dann sagt er zu mir jeden Tag, ach so ist das. Du, wann kommst Du den? Und ich erklär Ihm das wieder und wieder und wieder. Ich frag mich manchmal auch, wann ich das letzte mal nicht über Corona, sondern mit den Jungs über Suffe, Ficken und Fortuna einen schönen langen Abend gelacht habe. Keine Ahnung, lange her und viele werden wir auch nicht mehr sehen.
sondern ein Kampf der Regierung MIT der Bevölkerung
GEGEN das Virus. Dass da Fehler passieren, ist nicht sehr verwunderlich, hat doch niemand mit so einer Lage Erfahrung. Aber manche Leute warten ja auf jede sich bietende Gelegenheit um "auf die da oben" draufhauen zu können.
War mir wichtig
wie wir hier (vor allem vom Danzel) "lernen" durften, passiert Kindern ja nix wenn sie sich mit dem Nichtexistenten-Virus nicht-anstecken; und dann ist das Folgende natürlich auch nur systemhörig gelogen
Du bist so ein Laberkopp, wirklich.
Klar, Kinder können nicht krank werden und Viren existieren nicht. Fragen Sie einfach mich, ich weiß bescheid.
Heuchler.
Du bist so ein Laberkopp, wirklich.
Klar, Kinder können nicht krank werden und Viren existieren nicht. Fragen Sie einfach mich, ich weiß bescheid.
Heuchler.
wie und woher kommt das denn, dass der eine oder andere so von dir denkt?
Wegen deiner Diskussion der Diskussionskultur wohl eher weniger.
Würde mir persönlich zu denken geben.
wie und woher kommt das denn, dass der eine oder andere so von dir denkt?
Ich könnte es für mich beantworten. Das würde aber den Rahmen hier sprengen.
Alles anzeigenDu bist so ein Laberkopp, wirklich.
Klar, Kinder können nicht krank werden und Viren existieren nicht. Fragen Sie einfach mich, ich weiß bescheid.
Heuchler.
wie und woher kommt das denn, dass der eine oder andere so von dir denkt?
Wegen deiner Diskussion der Diskussionskultur wohl eher weniger.
Würde mir persönlich zu denken geben.
Das gibt mir überhaupt nicht zu denken, weil ich sowas nie behauptet habe.
Wenn du fair wärest, trotz möglicherweise verschiedener Standpunkte, wüsstest du das aber auch.
Es ist mittlerweile einfach so, das immer die gleichen User, irgendwelche Artikel rauskramen und mich als Exempel benutzen um mir die skurrilsten Dinge zu unterstellen.
Das ist ja einfach nur noch lächerlich.
Alles anzeigenDu bist so ein Laberkopp, wirklich.
Klar, Kinder können nicht krank werden und Viren existieren nicht. Fragen Sie einfach mich, ich weiß bescheid.
Heuchler.
wie und woher kommt das denn, dass der eine oder andere so von dir denkt?
Wegen deiner Diskussion der Diskussionskultur wohl eher weniger.
Würde mir persönlich zu denken geben.
Wo hat er jemals geschrieben, dass Corona nicht existiert und Kinder nicht ansteckend sind. Platz 15 sollte aufhören das Ende der Menschheit zu verkünden. Ich weiß, hat er so nicht geschrieben, aber nach seinen Beiträgen zu urteilen ist es nicht mehr weit. Ich nur eine subjektive Einschätzung von mir.
Lesen UND Verstehen ( Sokrates
geht jetzt das Herz auf 
)
Ich fragte nicht nach konkreten Zitaten oder Behauptungen, oder nach irgendwelchen Kindern, sondern nach der Einschätzung, dass man so über ihn denkt!
Ich vermeide jetzt auch Wörter mit Q oder Sch und werde gleich von AlexR zurecht darauf hingewiesen , dass man nicht nicht kommunizieren kann.
Ich fragte nicht nach konkreten Zitaten oder Behauptungen, oder nach irgendwelchen Kindern, sondern nach der Einschätzung, dass man so über ihn denkt!
VIelleicht ja deshalb, weil man, bevor man reflexive Fragen in den Raum stellt und demjenigen der so einen Bullshit über mich verbreitet auch noch gefühlt Recht gibt, erst mal klar machen sollte, das es eben haltlos ist was er da von sich gibt.
Also sorry, deine Aufgabe ist es sicherlich nicht mich in Schutz zu nehmen, das kann ich schon selber, nicht falsch verstehen. Aber es ist doch so, das ich mich in meiner Wahrnehmung und Meinung über das Virus immer penibelst, wortwörtlich und zurückhaltend ausdrücken muss hier, bevor mir irgendwas um die Ohren gehauen wird, andere aber vom "Rentner-Genozid" und der "Seuche" fabulieren. Der Aufschrei dahin gehend. hält sich dann komischerweise aber oft in Grenzen.
wie und woher kommt das denn, dass der eine oder andere so von dir denkt?
Wegen deiner Diskussion der Diskussionskultur wohl eher weniger.
Würde mir persönlich zu denken geben.
Wo hat er jemals geschrieben, dass Corona nicht existiert und Kinder nicht ansteckend sind. Platz 15 sollte aufhören das Ende der Menschheit zu verkünden. Ich weiß, hat er so nicht geschrieben, aber nach seinen Beiträgen zu urteilen ist es nicht mehr weit. Ich nur eine subjektive Einschätzung von mir.
Er hat ja gestern auch behauptet, Drosten sei Regierungssprecher anstatt Wissenschaftler, während Laschets Dackel Streeck an seiner kurzen Leine der wahre Experte sei - also sinngemäß, wie ich ihn verstanden habe.
Wo hat er jemals geschrieben, dass Corona nicht existiert und Kinder nicht ansteckend sind. Platz 15 sollte aufhören das Ende der Menschheit zu verkünden. Ich weiß, hat er so nicht geschrieben, aber nach seinen Beiträgen zu urteilen ist es nicht mehr weit. Ich nur eine subjektive Einschätzung von mir.
Er hat ja gestern auch behauptet, Drosten sei Regierungssprecher anstatt Wissenschaftler, während Laschets Dackel Streeck an seiner kurzen Leine der wahre Experte sei - also sinngemäß, wie ich ihn verstanden habe.
Es ging in unserer Diskussion nicht um Qualifikation, Expertenwissen oder wer von beiden der bessere Virologe ist. Es ging um die Perspektive, wie man beide, insbesondere Streeck medial wahr nimmt und deine Unterscheidung zwischen dem Dasein des medizinischen WIssenschaftlers und dem interessierten Bürger Streeck, in Bezug auf politische Äußerungen.
Ich habe auch nie "Regierungssprecher" geschrieben sondern "Sprachrohr". Warum, habe ich genaustens erklärt.
Interessant ist natürlich, Streeck als Laschets Dackel an kurzer Leine zu bezeichnen. Was ist denn dann Drosten? Frei? Unabhängig? Lockig? 
Du hattest mir ja nicht mehr geantwortet. Offensichtlich weil du es immer noch nicht verstehst ( - verstehen willst?).
Ich stelle Streecks Qualifikation nicht in Frage. Das steht mir nicht zu.
Aber
1. Er muss schon deutlich machen, wenn er die Rolle als Wissenschaftler innerhalb eine Talks verlässt und nur nogemäß seiner Interessen appelliert,
2. seinen Auftrag offenlegen, wenn er der NRW-Regierung ein Gefälligkeitsgutachten erstellt.