fand den Beitrag herrlich zweideutig. Hast du wohl unbewusst gemacht. Das macht die Sache noch witziger...
Nach 10maligem lesen habe ich verstanden, was du meintest.
fand den Beitrag herrlich zweideutig. Hast du wohl unbewusst gemacht. Das macht die Sache noch witziger...
Nach 10maligem lesen habe ich verstanden, was du meintest.
Ich habe es zur Kenntnis genommen. Nicht mehr und nicht weniger.
Sind Kenntnisnahme und eigene Meinung nicht zwei völlig verschiedene Dinge ?
Das hast Du gut erkannt.
Ich habe es zur Kenntnis genommen. Nicht mehr und nicht weniger.
Sind Kenntnisnahme und eigene Meinung nicht zwei völlig verschiedene Dinge ?
Der wartet erst einmal ab, in welche Richtung der Zug fährt und wie sich der Verein letztlich positioniert - und erst DANN springt er auf den Zug auf.
Diese persönlichen Scharmützel gehen langsam auf keine Kuhhaut mehr. Echt nervig! Ätzend...
und was ist wenn dann die grüne Null kommt
Was soll dann sein? Ob die 0 kommt oder schwarz, ist egal. Es wird so lange verdoppelt bis rot kommt wenn man auf rot setzt.
mickey : Genau deshalb funktioniert das System ja auch nur in der Theorie und mit unbegrenzten Einsätzen. Die Wahrscheinlichkeit, dass es irgendwann sehr teuer wird, ist gar nicht so gering. Gäbe es aber keine Beschränkungen bei Einsatz und im Portemonnaie, wäre es das todsichere System und es würde unendliche Gewinne bescheren.
Die Verdopplungsstrategie basiert u.a. auf der Annahme, dass die Wahrscheinlichkeit des Verlierens bei <=0.5 und der Gewinnenfall den Einsatz verdoppelt.
Beim Roulette ist wegen der 0 aber keine 50:50 Chance auf rot/weiss, sondern 18/37 = 48.6%.
Somit gewinnt- auch wenn es die Deckelung nicht gäbe - mittel- und langfristig die Bank.
Falls ich einen Denkfehler drin habe: so genau habe ich mich damit auch noch nicht auseinander gesetzt
Beim Roulette ist wegen der 0 aber keine 50:50 Chance auf rot/weiss, sondern 18/37 = 48.6%.
Somit verliert - auch wenn es die Deckelung nicht gäbe - mittel- und langfristig die Bank.
Falls ich einen Denkfehler drin habe: so genau habe ich mich damit auch noch nicht auseinander gesetzt
Sie gewinnt, da statistisch genauso viele Spieler auf Rot wie auf Schwarz setzen, aber dieses grüne 1/37 für den Gewinn der Bank sorgt.
klaro, sorry. ist korrigiert
Diese persönlichen Scharmützel gehen langsam auf keine Kuhhaut mehr. Echt nervig! Ätzend...
Warum denn nur auf einmal eine solch hohe Empfindsamkeit ?
Mit Verlaub, aber als es darum ging, z. B. Wolfgang auf noch polemischere Weise anzugehen, habe ich von Dir (und Anderen) noch nicht zur Kenntnis nehmen können, dass sensible Nerven auf "ätzende" Weise davon bedroht sind, überstrapaziert zu werden.
Ähnliche Sachverhalte und bei der Beurteilung von Beiträgen wird dann einfach mal mit unterschiedlichen Maßstäben gemessen ?
Alles anzeigenDiese persönlichen Scharmützel gehen langsam auf keine Kuhhaut mehr. Echt nervig! Ätzend...
Warum denn nur auf einmal eine solch hohe Empfindsamkeit ?
Mit Verlaub, aber als es darum ging, z. B. Wolfgang auf noch polemischere Weise anzugehen, habe ich von Dir (und Anderen) noch nicht zur Kenntnis nehmen können, dass sensible Nerven auf "ätzende" Weise davon bedroht sind, überstrapaziert zu werden.
Ähnliche Sachverhalte und bei der Beurteilung von Beiträgen wird dann einfach mal mit unterschiedlichen Maßstäben gemessen ?
Es nervt einfach nur noch,das sich mittlerweile in fast jedem Thread an die Gurgel gegangen wird. Das darf natürlich jeder anders sehen. Ich sehe es aber auch anders.
Glücksspiel a la Merkur ist in Deutschland legal, genau wie diverse Online Wettangebote.
Alkohol ist in Deutschland legal, genauso wie Autos. Selbst Wiesenhof ist legal.
Alles wird von Vereinen und/oder vom Verband beworben, das können wir jetzt gut oder schlecht finden, aber das war es dann auch.
Mir fehlt allerdings weiterhin jedes Verständnis dafür, wie die Vergabe der Werbung an der Arena mit Fortuna in Verbindung gebracht wird ...
Sind Kenntnisnahme und eigene Meinung nicht zwei völlig verschiedene Dinge ?
Der wartet erst einmal ab, in welche Richtung der Zug fährt und wie sich der Verein letztlich positioniert - und erst DANN springt er auf den Zug auf.
Und wie lange möchtest Du noch abwarten, bevor du mal Beweise für deine unzählig aufgestellten Behauptungen lieferst?
Alles anzeigenWas soll dann sein? Ob die 0 kommt oder schwarz, ist egal. Es wird so lange verdoppelt bis rot kommt wenn man auf rot setzt.
mickey : Genau deshalb funktioniert das System ja auch nur in der Theorie und mit unbegrenzten Einsätzen. Die Wahrscheinlichkeit, dass es irgendwann sehr teuer wird, ist gar nicht so gering. Gäbe es aber keine Beschränkungen bei Einsatz und im Portemonnaie, wäre es das todsichere System und es würde unendliche Gewinne bescheren.
Die Verdopplungsstrategie basiert u.a. auf der Annahme, dass die Wahrscheinlichkeit des Verlierens bei <=0.5 und der Gewinnenfall den Einsatz verdoppelt.
Beim Roulette ist wegen der 0 aber keine 50:50 Chance auf rot/weiss, sondern 18/37 = 48.6%.
Somit gewinnt- auch wenn es die Deckelung nicht gäbe - mittel- und langfristig die Bank.
Falls ich einen Denkfehler drin habe: so genau habe ich mich damit auch noch nicht auseinander gesetzt
Stimmt auch nicht so ganz. Unter der Annahme unendlicher Versuche gewänne die Verdopplungsstrategie sogar dann, wenn es nur eine einzige rote Zahl gäbe.
....aber nur wenn man dann auch unendlich viel Kohle zum setzen hat. Das würde in deinem Fall in die Milliarden und mehr gehen.
....aber nur wenn man dann auch unendlich viel Kohle zum setzen hat. Das würde in deinem Fall in die Milliarden und mehr gehen.
Klar, das System funktioniert mit unendlich viel Geld. Dabei stellt sich dann auch de Frage, warum einer, der unendlich viel Geld hat, versucht "sicher" 5 € beim Roulette zu gewinnen.
da niemand auf der Welt unendlich viel Geld hat, funktioniert auch das System nicht. Auch theoretisch nicht.
...also mit 1x Rot und 35 x Schwarz 1x NULL
Alles anzeigenAlles anzeigenDie Verdopplungsstrategie basiert u.a. auf der Annahme, dass die Wahrscheinlichkeit des Verlierens bei <=0.5 und der Gewinnenfall den Einsatz verdoppelt.
Beim Roulette ist wegen der 0 aber keine 50:50 Chance auf rot/weiss, sondern 18/37 = 48.6%.
Somit gewinnt- auch wenn es die Deckelung nicht gäbe - mittel- und langfristig die Bank.
Falls ich einen Denkfehler drin habe: so genau habe ich mich damit auch noch nicht auseinander gesetzt
Stimmt auch nicht so ganz. Unter der Annahme unendlicher Versuche gewänne die Verdopplungsstrategie sogar dann, wenn es nur eine einzige rote Zahl gäbe.
Richtig, und wenn man eine unendlich lange irrationale Zahl nimmt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es irgendwo eine Abfolge von Ziffern gibt, die die ASCII-Codes aller Buchstaben in "Krieg und Frieden" enthält, gleich eins...
Alles nur graue Theorie. Gäbe es auch nur ein einziges zugelassenes System, es gäbe keine Spielbanken mehr.
Klar nur graue Theorie. Gibt aber Leute die das lustig finden, ich zum Beispiel. In der Bibliothek von Babel gibt es auch ein Buch mit dem Titel "d.ejgbzykz,lw.xokztfd .tvi" in dem auf Seite 31 der Satz "fortuna ist der geilste club der welt, selbst wenn das pferd keinen gurkansalat frisst." zu finden ist.
Ich gehe übrigens heute Abend zum Pokerturnier und weiß, dass ich Glück brauche um in die Geldränge zu rutschen.
Bin übrigens 5. geworden, gab 355 €...
Ausgeschieden mit 99 gegen K6 Flop 663
Nur mal am Rande.... 8)
Ich gehe übrigens heute Abend zum Pokerturnier und weiß, dass ich Glück brauche um in die Geldränge zu rutschen.
Bin übrigens 5. geworden, gab 355 €...
Ausgeschieden mit 99 gegen K6 Flop 663
Nur mal am Rande.... 8)
Standard
...nicht, wenn derjenige ein Raise Preflop von 25.000 bezahlt...bei Durchschnitt von 170.000 ...ärgerlich