Gesundheit & Corona

Flankengott schrieb:

in diesen Zeiten aktueller den je.
"" Der schlaueste Weg, Menschen passiv und gehorsam zu halten, ist, das Spektrum an akzeptabler Meinung streng zu beschränken, aber eine sehr lebhafte Debatte innerhalb dieses Spektrums zu ermöglichen – sogar die kritischeren und die Ansichten der Dissidenten zu fördern. Das gibt den Menschen ein Gefühl, dass es ein freies Denken gibt, während die Voraussetzungen des Systems durch die Grenzen der Diskussion gestärkt werden.“ — Noam Chomsky"""

immer diese super schlauen Zitate. Dann sag doch mal bitte, welches Spektrum innerhalb der öffentlichen Meinungsbildung dir konkret fehlt? Welche Ansicht ist nicht akzeptabel, aber du möchtest sie unbedingt loswerden?

Arthur Friedenreich schrieb:

Cymru schrieb:

Sicherlich wird es Dich genauso wie mich freuen, dass der R-Wert in Schweden nun auch unter 1.0 gefallen ist. Es sollte auch einigen Leuten zu denken geben, die noch sehr viel härtere Lockdowns gefordert haben und diese als alternativlos bezeichnet haben.

Mich interessieren die kommenden Studien, die Schweden mit Frankreich, Deutschland und Österreich vergleichen, was die Krebstoten, psychischen Erkrankungen und traumatisierte Kinder in den Ländern in 2020 vergleichen.

Es freut mich und es gibt mir auch zu denken - allerdings in einem ständig Für und Wider abwägenden Denkprozess. Und ohne mir dabei die Welt ethisch und/oder ökonomisch mit irgendwelchen Spekulationen und Falschbehauptungen sowie mit großen "Das ist quasi alternativlos und das einzig Richtige"-Worten zurechtzubiegen.

Dein dialektischer Denkprozess hat Dich aber dazu verleiten lassen den schwedischen Weg als Menschenverachtend und skrupellos zu bezeichnen. Daher meine Antwort.

Ich kann auch Deine Meinung nachvollziehen. Ich bin übrigens ein strikter Gegner von Sterbehilfe, weil es die Büchse der Pandora öffnet. Dann können gerade ältere Menschen subtil unter Druck gesetzt werden ‚Platz zu machen‘.

Aber bei diesem Virus kann man nur schlechte Entscheidungen treffen und einige sind mM nach weniger schlecht. Das bedeutet aber nicht, dass ich ältere Menschen opfern möchte. Ganz im Gegenteil, ich möchte sie sehr stark schützen durch zum Beispiel bestimmte Bereiche im ÖPNV, bei Ärzten oder im Supermarkt. Genauso gehört ein junger Mensch, der einen älteren anhustet massiv bestraft. Ferner brauchen wir dringend mehr Krankenhausbetten. Aber wie es bisher lief ist für mich keine Lösung und die Kritik an der Kritik zum Teil unverschämt. Du hast mich auch in eine Ecke mit Herbert Kickl gesteckt. Ist schon OK, weil es ein emotionales Thema ist.

Mir geht der Diskurs auch gehörig auf den Zeiger. Das Bejubeln von einer Wissensschaftsjournalistin, die eine, nochmal EINE Quelle als Hauptargument nimmt weiter das Leben zum Stillstand zu bringen und die Menschen dann wie Kinder in der Süßigkeitenfabrik behandelt, ist völlig deplatziert.

Aber ich glaube die Modelle haben recht, die das Ende der ersten Welle für den Mai erwarten. Unsere Politiker scheinen dies auch zu glauben, da die Daten der Forscher recht deckungsgleich mit den Öffnungen sind.

Es wird wahrscheinlich, jedoch muss es aber nicht, eine weitere Welle im Herbst geben. Dann müssen wir aber ganz anders damit umgehen. Im Frühjahr einen lockdown zu machen ist ja noch halbwegs machbar. Aber im Herbst in der dunkelsten Jahreszeit wäre eine Katastrophe. Dann würden die ohnehin schon höheren Suizide im November weiter zunehmen und Suchtkrankheiten ebenfalls. Vielen Dank, das möchte ich nicht.

Spanischbrot schrieb:

Flankengott schrieb:

in diesen Zeiten aktueller den je.
"" Der schlaueste Weg, Menschen passiv und gehorsam zu halten, ist, das Spektrum an akzeptabler Meinung streng zu beschränken, aber eine sehr lebhafte Debatte innerhalb dieses Spektrums zu ermöglichen – sogar die kritischeren und die Ansichten der Dissidenten zu fördern. Das gibt den Menschen ein Gefühl, dass es ein freies Denken gibt, während die Voraussetzungen des Systems durch die Grenzen der Diskussion gestärkt werden.“ — Noam Chomsky"""

immer diese super schlauen Zitate. Dann sag doch mal bitte, welches Spektrum innerhalb der öffentlichen Meinungsbildung dir konkret fehlt? Welche Ansicht ist nicht akzeptabel, aber du möchtest sie unbedingt loswerden?

Darauf antworte ich mit einem weiterem. "" Wer den Gedanken nicht angreifen kann, greift den denkenden an"

Natürlich darf ich jeden Gedanken, Meinung äußern. Eingeschränkt werden die auf verschiedene Art und Weise.
Verschwörungstheorie, Aluhut, xxx Bürger ect. ect.
So wurde erst heute von der Tagesschau getitelt ..... Demo in Stuttgart ect. gegen die Einschränkungen..... Teilnehmer ! Verschwörungstheoretiker , Pegida, Impfgegner. Keine anderen !!!

Was will uns die Tagesschau wohl damit sagen ? So als neutrales Nachrichtenmagazin.
Vielleicht das diese Demo keinesfalls erst zu nehmen wäre, weil jeder der gegen die Einschränkungen Demonstriert zu eben einer solchen Gruppe gehört ?
Nur so als Beispiel.

Cymru schrieb:

Arthur Friedenreich schrieb:

Es freut mich und es gibt mir auch zu denken - allerdings in einem ständig Für und Wider abwägenden Denkprozess. Und ohne mir dabei die Welt ethisch und/oder ökonomisch mit irgendwelchen Spekulationen und Falschbehauptungen sowie mit großen "Das ist quasi alternativlos und das einzig Richtige"-Worten zurechtzubiegen.

Dein dialektischer Denkprozess hat Dich aber dazu verleiten lassen den schwedischen Weg als Menschenverachtend und skrupellos zu bezeichnen. Daher meine Antwort.

Ich kann auch Deine Meinung nachvollziehen. Ich bin übrigens ein strikter Gegner von Sterbehilfe, weil es die Büchse der Pandora öffnet. Dann können gerade ältere Menschen subtil unter Druck gesetzt werden ‚Platz zu machen‘.

Aber bei diesem Virus kann man nur schlechte Entscheidungen treffen und einige sind mM nach weniger schlecht. Das bedeutet aber nicht, dass ich ältere Menschen opfern möchte. Ganz im Gegenteil, ich möchte sie sehr stark schützen durch zum Beispiel bestimmte Bereiche im ÖPNV, bei Ärzten oder im Supermarkt. Genauso gehört ein junger Mensch, der einen älteren anhustet massiv bestraft. Ferner brauchen wir dringend mehr Krankenhausbetten. Aber wie es bisher lief ist für mich keine Lösung und die Kritik an der Kritik zum Teil unverschämt. Du hast mich auch in eine Ecke mit Herbert Kickl gesteckt. Ist schon OK, weil es ein emotionales Thema ist.

Mir geht der Diskurs auch gehörig auf den Zeiger. Das Bejubeln von einer Wissensschaftsjournalistin, die eine, nochmal EINE Quelle als Hauptargument nimmt weiter das Leben zum Stillstand zu bringen und die Menschen dann wie Kinder in der Süßigkeitenfabrik behandelt, ist völlig deplatziert.

Aber ich glaube die Modelle haben recht, die das Ende der ersten Welle für den Mai erwarten. Unsere Politiker scheinen dies auch zu glauben, da die Daten der Forscher recht deckungsgleich mit den Öffnungen sind.

Es wird wahrscheinlich, jedoch muss es aber nicht, eine weitere Welle im Herbst geben. Dann müssen wir aber ganz anders damit umgehen. Im Frühjahr einen lockdown zu machen ist ja noch halbwegs machbar. Aber im Herbst in der dunkelsten Jahreszeit wäre eine Katastrophe. Dann würden die ohnehin schon höheren Suizide im November weiter zunehmen und Suchtkrankheiten ebenfalls. Vielen Dank, das möchte ich nicht.

Alles anzeigen

Auf so einer Basis kann man doch diskutieren. Was heißt, mit Kickl in eine Ecke gestellt ... Ging ja diesbzgl. nur um den schwedischen Weg, um die spezielle Sache - um sonst nichts. Und ich sagte ja bereits, ich wolle das künftig unterlassen.

Ja, im Grunde sind viele Entscheidungen im gewissen Sinne auch wieder "schlecht", du wirst oft ein Argument finden, dass aus moralischen, wirtschaftlichen oder anderen Gründen gegen eine Entscheidung sprechen könnte - daher gilt: immer wieder abwägen.

Dass die Schweden aber gegenüber den Älteren da irgendwie vorbildlich agieren würden in dieser Zeit, kann ich bisher nach allem, was ich so höre und lese, nicht erkennen. Da empfinde ich einiges des Gehörten als tatsächlich menschenverachtend und skrupellos - beim deutschen Weg und anderen allerdings auch.

Mit "ethisch sinnvoll" wird es halt in diesen Tagen an allen Ecken und Enden schwierig ...

Ob der Weg links oder rechts

der "RICHTIGE" ist.

WIR SOLLTEN GLÜCKLICH ÜBER UNSER DERZEITIGES

ERGEBNIS SEIN. Hoffen

das durch übermäßiges "kuscheln" nicht wieder von Vorne Anzufangen ist.

Das ein Teil des bisherigen Lebens dabei auf der Strecke

bleibt sollte jedem inzwischen klar sein.

Flankengott schrieb:

Natürlich darf ich jeden Gedanken, Meinung äußern. Eingeschränkt werden die auf verschiedene Art und Weise.
Verschwörungstheorie, Aluhut, xxx Bürger ect. ect.

Immer dieses Bullshit-Argument.

Ein jeder darf hier in unserer Gesellschaft sagen was er möchte, bis auf ganz, ganz wenige Ausnahmen. genauso hat aber auch jeder andere das Recht, sich eine Meinung über das zu bilden, was du von dir gibts. Und wenn ich deine Meinung kacke finde, dann ist das keine Einschränkung, sondern genauso Meinungsfreiheit. Die Meinungsfreiheit, deine Meinung scheiße zu finden. Und wenn viele Menschen deine Meinung scheiße finden, dann ist man eben ein Außenseiter. Nichtsdestotrotz darfst du deine Meinung weiterhin frei kundtun. So wie jeder andere sie bewerten darf.

Statt aber mal in sich zu gehen und zu überlegen, warum man mit gewissen Ansichten/Äußerungen zum Außenseiter wird, ist es immer die Gesellschaft, die einem den Mund verbietet. Nein, die Gesellschaft verbietet dir nicht den Mund. Die Gesellschaft bildet sich ihre Meinung und lehnt deine Meinung einfach nur ab (oder mehr) - und zieht daraus für sich ihre Konsequenzen.

Meinungsfreiheit ist keine Einbahnstraße.

Flankengott schrieb:

Spanischbrot schrieb:

immer diese super schlauen Zitate. Dann sag doch mal bitte, welches Spektrum innerhalb der öffentlichen Meinungsbildung dir konkret fehlt? Welche Ansicht ist nicht akzeptabel, aber du möchtest sie unbedingt loswerden?

Darauf antworte ich mit einem weiterem. "" Wer den Gedanken nicht angreifen kann, greift den denkenden an"

Natürlich darf ich jeden Gedanken, Meinung äußern. Eingeschränkt werden die auf verschiedene Art und Weise.
Verschwörungstheorie, Aluhut, xxx Bürger ect. ect.
So wurde erst heute von der Tagesschau getitelt ..... Demo in Stuttgart ect. gegen die Einschränkungen..... Teilnehmer ! Verschwörungstheoretiker , Pegida, Impfgegner. Keine anderen !!!

Was will uns die Tagesschau wohl damit sagen ? So als neutrales Nachrichtenmagazin.
Vielleicht das diese Demo keinesfalls erst zu nehmen wäre, weil jeder der gegen die Einschränkungen Demonstriert zu eben einer solchen Gruppe gehört ?
Nur so als Beispiel.

Alles anzeigen

nur passt das dann schon nicht mehr zu Deinem Zitat. Sollten das nicht „die Dissidenten“ sein, die man fördert?

Flankengott schrieb:

Natürlich darf ich jeden Gedanken, Meinung äußern. Eingeschränkt werden die auf verschiedene Art und Weise.

Sorry, die letzte wirklich eingeschränkte Nummer war das Einkassieren der NPD-Plakate "Migration tötet". Seitdem kann ich wirkich nicht sehen, dass Meinungen unterdrückt werden.

Manche verwechseln halt das Recht auf Meinungsfreiheit mit einem Freibrief, nicht widersprochen zu werden. Wer sich frei äussert, muss auch mit Widerspruch leben. Und Widerspruch ist keine Einschränkung!

Flankengott schrieb:

So wurde erst heute von der Tagesschau getitelt ..... Demo in Stuttgart ect. gegen die Einschränkungen..... Teilnehmer ! Verschwörungstheoretiker , Pegida, Impfgegner. Keine anderen !!!

Hast Du was dagegen, dass die Teilnehmer genannt werden, ist es Dir peinlich, dass es die genannten Gruppierungen sind?

Finde, dass sowohl Flankengott als auch Fortunanovesia ein Stück weit Recht haben - wobei ich das Chomsky-Zitat immer noch nicht so recht verstehe.

Flankengott, ich verstehe schon, was du meinst, die Berichterstattung der Öffentlich-Rechtlichen ist manchmal schon arg verzerrt oder gar unredlich.

Und ohne Sympathien für AfD oder Linkspartei zu haben - mir fällt auf, dass seit Beginn der Maßnahmen in den Talkshows fast nur Politiker aus den Regierungsparteien hocken, ab und zu auch noch von Grünen und FDP. Meiner Erinnerung nach aber nie oder so gut wie nie von Linken und AfD, den beiden regierungskritischsten Parteien. Während ein Lauterbach Dauergast einer öffentlich-rechtlichen Talkshow ist, was in der Geschichte dieser Talkshow absolut einmalig ist. Finde ich ehrlich gesagt schon ein wenig bedenklich ... Das kritischere Aufzeigen von Fehlern und Widersprüchen überlässt man in diesen Tagen vornehmlich gefühlt Augstein, der BILD und zudem eher rechtslastigen Medien - was Letztere allerdings zu deren Leid eher ungeschickt machen, auf eine einigermaßen gemeinsame, in sich konsistente Linie hat man sich dort wohl auch noch nicht einigen können. Dauerhaft sollte man sich darauf aber auch nicht verlassen. Und wenn die BILD ständig wohlwollend auf den eher härter daherkommenden Kurz verweist, während sie eigentlich vom ersten Tag der Maßnahmen an gegen Merkel quengelt und für Lockerungen trommelt, passt das halt rein faktisch bezogen auf den Umgang mit dem Virus schwerlich zusammen. So recht verfängt die harsch vorgetragene Kritik einiger also noch nicht, kann sich aber sehr bald schon ändern, da sollte man nicht naiv sein.

Arthur Friedenreich schrieb:

die Berichterstattung der Öffentlich-Rechtlichen ist manchmal schon arg verzerrt oder gar unredlich.

Du empfindest die so. Das ist aber eine andere Ebene.

Die Maßnahmen noch aufrecht zu erhalten ist nicht mehr zu begründen. Man hat sich verzockt und sollte den Notausgang jetzt suchen. Die Schäden durch die Maßnahmen und das Vergreifen am Grundgesetz sollte nachträglich noch Kensequenzen haben. Wenn sich die Gefährlichkeit nicht noch urplötzlich um das 100 fache erhöht und sich Kometenhaft von anderen Virus Typen abhebt die uns sonst einen scheiß interessieren... irgendwann wird es Fragen geben. Sollten Leute wie Bhakdi von Anfang an recht behalten und es hätte klar sein müssen womit wir es zu tun haben, dann muss das Grundgesetz künftig unantastbarer gemacht werden. Mir geht das zu einfach. Das kann so nicht richtig sein in einer Demokratie. Und ich glaube Bhakdi war seit Abeginn am ehesten an der Wahrheit und wird dies bleiben in seiner Einschätzung, wobei Wodarg natürlich der erste war der sich erneut gerade gemacht hat. Wer unvoreingenommen zuhört kann da nicht gravierend widersprechen. Bin schon gespannt was Grund nr. 6 wird um das GG weiter außer Kraft zu setzen. Ich finds nur noch lächerlich. Mittlerweile ist die Gefährlichkeit ja besser bekannt und man weiß heute dass sich Klaus Kleber seinen Auftritt besser gespart hätte. Peinliche Panikmache war das. Wenn die Aussagen der Kritiker sich ständig so in Luft auflösen und drehen würden... die meisten mussten ihre Aussagen nicht einmal korrigieren, da gibt es höchstens Studien die es laufend untermauern. Während andere ihre Einschätzungen am Fließband ändern müssen, aufgrund von Studien. Neue Fakten, neue Meinung. Geht aber offenbar auch anders rum. Alle unverhältnismäßigen schädlichen Maßnahmen weg und GG zurück bitte.

Das Grundgesetz ist in Kraft!

Wenn ein Artikel einen Absatz enthält, dass Einschränkung durch ein Gesetz möglich ist, so setzt solche Einschränkung das Gesetz nicht außer Kraft. Ob das IfSG alleine ausreichende gesetzliche Grundlage ist, wird ja in Karlsruhe womöglich noch Verhandlungsgegenstand sein.

Finde es nicht falsch, die Grundlage und Begründung jeder einzelnen Grundrechtsbeschränkung in Frage zu stellen. Mit der Behauptung, die Regierung habe das GG grundlos außer Kraft gesetzt, nimmt man m. M. n. aber nicht ernsthaft an dieser Diskussion teil. Ist nur ein Zeichen völliger Ahnungslosigkeit.

1956 schrieb:

Arthur Friedenreich schrieb:

die Berichterstattung der Öffentlich-Rechtlichen ist manchmal schon arg verzerrt oder gar unredlich.

Du empfindest die so. Das ist aber eine andere Ebene.

Ich erinnere mich bspw. an die "Berichterstattung" der Tagesschau über einen Auftritt von Pirincci bei Pegida Dresden. Es wurde suggeriert, Pirincci habe das Schließen von KZs bedauert - obwohl er es im Zusammenhang betrachtet ganz eindeutig anders meinte. Die Tagesschau ließ damals Maas nach dem rausgerissenen Zitatfetzen zu Wort kommen, der meinte, bei Pegida, zumindest aber auf dem Pegida-Podium bedauere man offenbar, dass es keine KZs mehr gebe. Das ließ die Tagesschau so stehen, ohne es klarzustellen. Das ist für mich einfach unredlich, von Maas wie der Tagesschau - die Rede Pirinccis war geschmacklos und eklig genug, da bedurfte es nicht noch dieser Art von Verdrehung und Haltungs-/Sensationsjournalismus. Treibt der AfD zudem nur noch die Anhänger zu, bestärkt sie in ihrer Opferrolle. Nur mal ein Beispiel ...

https://www.welt.de/politik/de…ung-gegen-Medien-vor.html

Oder heute die Tagesschau - es waren circa 5000 Demonstranten in Stuttgart. Dazu hieß es lediglich: "Zu den Teilnehmern zählten neben den Impfgegnern auch Verschwörungstheoretiker und Anhänger der PEGIDA-Bewegung." Andere also wohl nicht. Hört sich halt dann schon so an, als ob es nur solche Menschen dort gab - dass sich der Veranstalter gegen rechte Vereinnahmung aussprach, ließ man natürlich weg ... Es wäre ein Leichtes gewesen, zu sagen: "Zu den Teilnehmern zählten unter anderem neben Impfgegnern auch Verschwörungstheoretiker und Anhänger der PEGIDA-Bewegung." Oder: "Unter den Teilnehmern befanden sich nach unseren Beobachtungen auch zahlreiche Impfgegner, Verschwörungstheoretiker und Anhänger der PEGIDA-Bewegung."

Arthur Friedenreich schrieb:

Oder heute die Tagesschau - es waren circa 5000 Demonstranten in Stuttgart. Dazu hieß es lediglich: "Zu den Teilnehmern zählten neben den Impfgegnern auch Verschwörungstheoretiker und Anhänger der PEGIDA-Bewegung." Andere also wohl nicht. Hört sich halt dann schon so an, als ob nur solche Menschen dort gab - dass sich der Veranstalter gegen rechte Vereinnahmung aussprach, ließ man natürlich weg ...

Dann erzähl mir doch bitte mal, Du hast ja sicher andere Quellen, wer noch dort war. Und dass sich Veranstalter von Kundgebungen vor- oder überwiegend rechter Gestalten so äussern, ist jetzt nicht neu. Auch die AfD ist ja laut eigener Verortung nicht rechts.

Wie sieht die Sache denn aus, wenn man die Verfassung, z.B. wegen eines Notstandes des Landes völlig außer Kraft setzt und dafür ein Notstandsgesetz für eine beschränkte Zeit einsetzt? Dann hätte man die ständige Rumeiere der verschiedensten ideologischen Protagonisten, die alle nur das Beste wollen, nämlich Ihres oder das Ihrer Klientel endlich los und die Kuh wäre vom Eis. Erst heute habe ich wieder die qualvoll anzuschauenden Bilder aus den USA, hier speziell aus Brooklin (Main) gesehen, die mich berührt haben und die in mir ein ein Dankbarkeitsgefühl ausgelöst haben, das ich sonst nicht kenne, dass wir solche guten Wissenschaftler im Regierungs Beiboot haben, die grundlegende Maßnahmen wie Abstand, Quarantäne und Hygiene in den Vordergrund gerückt haben um die Bevölkerung vor großem gesundheitlichen Schaden zu bewahren, und das auch rigoros durchsetzen. Da vergisst man auch gerne mal geflissentlich, dass in der Anfangsphase der Maßnahmen bei uns logistische Mängel aufgetreten sind. Lieber vier Wochen mehr Ausgangsbeschränkung als ein Lock Down Ende, welches eigentlich nur der Anfang für einen erneuten Lock Down ist. Und ich bin entsetzt, wie medizinische Greenhorns aus der Politik der Wirtschaft die Stiefel lecken, und notwendige Maßnahmen einfach lockern oder beenden wollen. Ein Weiteres ist die Uneinigkeit in den Vorgehensweisen der Länder. Da verarscht doch ein Land das Andere. Diese Uneinigkeit dieses epidemiologische Laientum wird uns noch schwere Zeiten bescheren. Ich möchte keine Bagger vor meiner Hausrtüre erleben, die Massengräber ausheben, wie es gerade in Amerika geschieht, um Herr zu werden über die Massen von Toten.

1956 schrieb:

Arthur Friedenreich schrieb:

Oder heute die Tagesschau - es waren circa 5000 Demonstranten in Stuttgart. Dazu hieß es lediglich: "Zu den Teilnehmern zählten neben den Impfgegnern auch Verschwörungstheoretiker und Anhänger der PEGIDA-Bewegung." Andere also wohl nicht. Hört sich halt dann schon so an, als ob nur solche Menschen dort gab - dass sich der Veranstalter gegen rechte Vereinnahmung aussprach, ließ man natürlich weg ...

Dann erzähl mir doch bitte mal, Du hast ja sicher andere Quellen, wer noch dort war. Und dass sich Veranstalter von Kundgebungen vor- oder überwiegend rechter Gestalten so äussern, ist jetzt nicht neu. Auch die AfD ist ja laut eigener Verortung nicht rechts.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Tagesschau bei allen 5000 überprüft hat, ob die gegen Impfungen und/oder pro Pegida und Verschwörungstheorien sind. Insofern empfinde ich das als ein wenig tendenziös mit der Absicht der pauschalen Diskreditierung. Zumal der Begriff "Verschwörungstheorie" eh vage ist und von jedem in seinem Sinne ausgelegt werden kann. Aber nein, ich werde das Gegenteil ncht beweisen können - die Tagesschau mir aber auch nicht, dass auch nur die Mehrheit der 5000 so tickt. Mainstreammedien haben ja vor ein paar Wochen teilweise auch noch harsche Warnungen vor Corona als rechte oder sonstige Spinnereien abgetan, man denke nur an den mittlerweile schon berühmten Beitrag von "quer" im BR. Hochmut kommt vor dem Fall ...

1956 schrieb:

Arthur Friedenreich schrieb:

Oder heute die Tagesschau - es waren circa 5000 Demonstranten in Stuttgart. Dazu hieß es lediglich: "Zu den Teilnehmern zählten neben den Impfgegnern auch Verschwörungstheoretiker und Anhänger der PEGIDA-Bewegung." Andere also wohl nicht. Hört sich halt dann schon so an, als ob nur solche Menschen dort gab - dass sich der Veranstalter gegen rechte Vereinnahmung aussprach, ließ man natürlich weg ...

Dann erzähl mir doch bitte mal, Du hast ja sicher andere Quellen, wer noch dort war. Und dass sich Veranstalter von Kundgebungen vor- oder überwiegend rechter Gestalten so äussern, ist jetzt nicht neu. Auch die AfD ist ja laut eigener Verortung nicht rechts.

Es ist brandgefährlich, wenn man die Gegner der Maßnahmen allesamt in die rechte Pegida, Impfgegner oder AfD-Ecke schiebt. Das ist eigentlich eine schwere Beleidigung und führt nur zu mehr Dissenz.

Ich zweifele die Maßnahmen immer mehr an, würde aber niemals eine rechte Partei wählen. Ich empfinde es als schwere Beleidigung, wenn man mich in diese Ecke stellt. Damit geht die freie Meinungsäußerung kaputt.

AlexR schrieb:

Wie sieht die Sache denn aus, wenn man die Verfassung, z.B. wegen eines Notstandes des Landes völlig außer Kraft setzt und dafür ein Notstandsgesetz für eine beschränkte Zeit einsetzt? Dann hätte man die ständige Rumeiere der verschiedensten ideologischen Protagonisten, die alle nur das Beste wollen, nämlich Ihres oder das Ihrer Klientel endlich los und die Kuh wäre vom Eis. Erst heute habe ich wieder die qualvoll anzuschauenden Bilder aus den USA, hier speziell aus Brooklin (Main) gesehen, die mich berührt haben und die in mir ein ein Dankbarkeitsgefühl ausgelöst haben, das ich sonst nicht kenne, dass wir solche guten Wissenschaftler im Regierungs Beiboot haben, die grundlegende Maßnahmen wie Abstand, Quarantäne und Hygiene in den Vordergrund gerückt haben um die Bevölkerung vor großem gesundheitlichen Schaden zu bewahren, und das auch rigoros durchsetzen. Da vergisst man auch gerne mal geflissentlich, dass in der Anfangsphase der Maßnahmen bei uns logistische Mängel aufgetreten sind. Lieber vier Wochen mehr Ausgangsbeschränkung als ein Lock Down Ende, welches eigentlich nur der Anfang für einen erneuten Lock Down ist. Und ich bin entsetzt, wie medizinische Greenhorns aus der Politik der Wirtschaft die Stiefel lecken, und notwendige Maßnahmen einfach lockern oder beenden wollen. Ein Weiteres ist die Uneinigkeit in den Vorgehensweisen der Länder. Da verarscht doch ein Land das Andere. Diese Uneinigkeit dieses epidemiologische Laientum wird uns noch schwere Zeiten bescheren. Ich möchte keine Bagger vor meiner Hausrtüre erleben, die Massengräber ausheben, wie es gerade in Amerika geschieht, um Herr zu werden über die Massen von Toten.

Hätten wir eine Verfassung, die irgendwie von irgendwem außer Kraft gesetzt werden könnte, wären wir der perfekte undemokratische Drecksstaat.

Du solltest weniger trinken oder weniger hier schreiben, denke ich.

Cymru schrieb:

1956 schrieb:

Dann erzähl mir doch bitte mal, Du hast ja sicher andere Quellen, wer noch dort war. Und dass sich Veranstalter von Kundgebungen vor- oder überwiegend rechter Gestalten so äussern, ist jetzt nicht neu. Auch die AfD ist ja laut eigener Verortung nicht rechts.

Es ist brandgefährlich, wenn man die Gegner der Maßnahmen allesamt in die rechte Pegida, Impfgegner oder AfD-Ecke schiebt. Das ist eigentlich eine schwere Beleidigung und führt nur zu mehr Dissenz.

Ich zweifele die Maßnahmen immer mehr an, würde aber niemals eine rechte Partei wählen. Ich empfinde es als schwere Beleidigung, wenn man mich in diese Ecke stellt. Damit geht die freie Meinungsäußerung kaputt.

Bei den Demos in Berlin tauchen auch Figuren wie Jebsen, der Volkslehrer oder - gut hinter Brille und Maske versteckt - NPD-Mann Voigt auf. Sind aber ganz sicher die Minderheit, Leute dieser politischen Couleur. Sind halt auch "Normalos", bspw. Nonnen oder unbedarfte Rentner, die weder die Veranstalter noch die paar anwesenden Rechtsaußen kennen dürften, da. Die Veranstalter distanzieren sich mittlerweile aufs Schärfste von Rechten, es kommt auf den Demos auch wiederholt zu antirechten Rufen und Sprechchören. Veranstalter Anselm Lenz war allerdings so blöd, Jebsen - wohl sogar mehrmals - ein Interview zu geben, was medial nun natürlich ausgeschlachtet wird. Dort meinte er, der Staat habe sich „mit Pharma- und Digitalkonzernen verbündet, um die Demokratie abzuschaffen“. Nun ja ...

Dem "Volkslehrer" allerdings ist bewusst, dass er dort wohl mehrheitlich eher nicht erwünscht ist - ihm ist aber auch bewusst, dass er mit seiner Anwesenheit allein provozieren und diese wohl von eher Linken dominierten Demos leicht diskreditieren kann. Und dass ihn die meisten Anwesenden vermutlich nicht einmal kennen ... Ich gebe gerne zu, dass ich allein schon wegen der Möglichkeit, mit Leuten wie Jebsen oder Nerling in einen Zusammenhang gebracht zu werden oder diesen womöglich indirekt sogar noch eine Plattform zu geben, ungern auf solch eine Demo gehen würde (wobei ich zumindest in dem speziellen Fall der Lenz-Demos dort eh nicht auftauchen würde, mit dem kann ich nichts anfangen). Es bleibt da aber ein ungutes Gefühl, dass man nicht auf eine Demo gehen kann, weil die Medien es hinterher mehr oder weniger so darstellen könnten, dass da ausschließlich Nazis, Querfrontler oder sonstwie Irre rumlaufen.

1956 schrieb:

Flankengott schrieb:

Natürlich darf ich jeden Gedanken, Meinung äußern. Eingeschränkt werden die auf verschiedene Art und Weise.

Sorry, die letzte wirklich eingeschränkte Nummer war das Einkassieren der NPD-Plakate "Migration tötet". Seitdem kann ich wirkich nicht sehen, dass Meinungen unterdrückt werden.

Manche verwechseln halt das Recht auf Meinungsfreiheit mit einem Freibrief, nicht widersprochen zu werden. Wer sich frei äussert, muss auch mit Widerspruch leben. Und Widerspruch ist keine Einschränkung!

Flankengott schrieb:

So wurde erst heute von der Tagesschau getitelt ..... Demo in Stuttgart ect. gegen die Einschränkungen..... Teilnehmer ! Verschwörungstheoretiker , Pegida, Impfgegner. Keine anderen !!!

Hast Du was dagegen, dass die Teilnehmer genannt werden, ist es Dir peinlich, dass es die genannten Gruppierungen sind?

Alles anzeigen

Warum sollte mir das Peinlich sein ?
Ich nehme an , du willst damit andeuten das ich Anhänger einer jener "Gruppen" bin. Das kannst du ruhig direkt so sagen. Da habe ich kein Problem damit.
Du hast es zudem nicht verstanden. Ich schrieb doch... jeder darf seine Meinung frei äußern.
Verschwörungstheoretiker, Aluhutträger usw. damit werden Meinungen jedoch ganz einfach "wertlos" gemacht.
Im Mittelalter war "Verschwörungstheoretiker" wer es gewagt hat zu bezweifeln das es zb. Hexen gibt. Oder ganz üble Gesellen die Leichen aufschneiden wollten um beweise für ihre "Absurden" Theorien aufzustellen.
Für mich ! Ist jemand der Meinungen und Argumente mit "Verschwörungstheorie" abbügelt ohne auch sagen und belegen zu können warum das so ist, ein bequemer Mensch der einfach nicht darüber nachdenken will, jemand der sein Weltbild bedroht sieht.
Und damit meine ich sicher nicht ! Flache Erde Theorien und so was.

""""

Es bleibt da aber ein ungutes Gefühl, dass man nicht auf eine Demo gehen kann, weil die Medien es hinterher mehr oder weniger so darstellen könnten, dass da ausschließlich Nazis, Querfrontler oder sonstwie Irre rumlaufen."""

Genau darum geht es doch. Psychologie Grundkenntnis.Man spielt nicht mit den Schmudellkindern . Wenn du da hingehst gehörst du zu diesen "Irren" .
So funktioniert Suggestion. Das ist keine Verschwörungstheorie ;-). Kann man in Fachbüchern nachlesen.
Jetzt kommt bestimmt einer, der mir sagen will, das die bei der Tagesschau ect. dabei doch an so was nicht denken.
Tun sie ganz sicher nicht ;-).