Wenn du den Unterschied zwischen "unstrittige Tatsachen benennen" und "etwas als unstrittige Tatsache darstellen" nicht siehst oder für unwesentlich hältst, kommen wir definitiv nicht auf einen Nenner.
und wo kommt hier apodiktisch ins Spiel? Ausser einen auf "ich kenn ein Fremdwort, das Du nicht kennst" machen?
Du wirst aber niemals eine 85% Impfquote bekommen. Da kannste werben wie Du willst. Das ist Träumerei.
Die Umfragen und Studien geben her, dass das möglich ist. Es gibt wenige Menschen, die eine Impfung grundsätzlich ablehnen. Ist alles eine Frage der guten Kommunikation. Ich bin da was optimistischer. Viele sehen aktuell ob der entspannten Lage die Notwendigkeit noch nicht, die meisten kann man aber überzeigen.
Aber selbst wenn es nur 75% werden, ist es wesentlich besser als nur 65 %, so wie es jetzt in England beim Fallen aller Maßnahmen ist.
Eine ernstgemeinte Frage, Wackinho.
Ich sehe das wie du, dass viele ob der entspannten Lage die Notwendigkeit nicht sehen. Aber ab welchen Zeitpunkt glaubst du denn, würden die Leute wieder massiv zum Impfzentrum rennen? Da müsste es für die Geimpften Personen ja schon massive Vorteile geben, dass sich 50/50-Leute eben doch zu einer Impfung entscheiden würden.
Und diese Vorteile sehe ich eben nicht. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass ab Zeitpunkt X Geimpfte ohne Maske durch die Welt laufen dürfen, aber Nicht-Geimpfte weiterhin Maske tragen müssen. Wie will man sowas bspw. im Supermarkt kontrollieren? Mit Türstehern?
Einer Person, die weder ins Stadion, noch auf Konzerte o.ä geht, wird es ziemlich egal sein, ob man dort nur als geimpfte Person rein kommt, oder eben nicht.
Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man einen Punkt erreicht, wo ungeimpften Personen der Zutritt zu jeglicher Veranstaltung verwehrt wird.
Auch als (bisher einmal) geimpfte Person bin ich definitiv dafür, dass es zu keiner Impfpflicht kommt. Danach sieht es derzeit ja auch nicht aus. Das soll und muss schon jeder für sich selbst entscheiden dürfen.
Eine Kollegin, die aktuell die Notwendigkeit nicht sieht, pokert darauf, dass nach dem Sommer, wenn jeder ein Impfangebot bekommen hat, alles wieder normal ist, weil eben keine Impfpflicht kommt und jeder eben ein Impfangebot bekommen hat und dann keine Rechtfertigung seitens der Regierung kommen kann, dass man doch noch wartet um Unentschlossene noch zu impfen und die Impfquote nach oben zu treiben.
Schwieriges Thema. Aktuell gibt es Impfstoff en Masse. Gefühlt kann man sich in jedem Kiosk impfen lassen. An diesem Wochenende gab es überall große Kampagnen, dass man sich ohne Termin impfen lassen kann. Ich war wirklich gespannt, wie viele das Angebot angenommen haben. Fazit: Gestern waren es 190.000. Die Luft ist aktuell dermaßen raus und ich sehe aktuell keine Situation in denen die Leute panisch zum Impfen rennen.
Wenn du den Unterschied zwischen "unstrittige Tatsachen benennen" und "etwas als unstrittige Tatsache darstellen" nicht siehst oder für unwesentlich hältst, kommen wir definitiv nicht auf einen Nenner.
und wo kommt hier apodiktisch ins Spiel? Ausser einen auf "ich kenn ein Fremdwort, das Du nicht kennst" machen?
Ich habe das Wort benutzt, weil es durch eine Laune meiner Biographie Lebensgeschichte in meinen aktiven Wortschatz geraten ist. Gleichzeitig war ich faul, wollte in einem Wort ausdrücken, was ich sonst in mehreren umschreiben müsste. Hat ja super funktioniert. 
Ich persönlich mit meiner Historie gehe auch nicht von einer allgemeinen Impfpflicht aus, werde aber definitiv vorerst Massenevents meiden, wo sie nicht gilt.
Gleichzeitig war ich faul, wollte in einem Wort ausdrücken, was ich sonst in mehreren umschreiben müsste. Hat ja super funktioniert.
Nenn doch mal die mehreren Worte. Vielleich verstehen wir wir ja dann was Du meinst.
Fazit: Gestern waren es 190.000. Die Luft ist aktuell dermaßen raus und ich sehe aktuell keine Situation in denen die Leute panisch zum Impfen rennen.
Es ist eben Ferienzeit, da fahren die Leute eben lieber in den Urlaub, daher geht die Impfkurve zur Zeit nach unten. Wenn nun der Sommer zu Ende geht und wieder starke Einschränkungen kommen werden. Wird wieder die Impfkurve nach oben gehen, dann ohne Panik weil da genug Dosen zur Verfügung stehen.
Leider wird das verhalten aber dazu führen das man auf einiges verzichten werden muss, zur Zeit wird es uns schon beim Spiel gegen Werder treffen.
Solange die Impfquote noch viel zu niedrig ist, wird keine Normalität einkehren können. Eine Maskenpflicht nur für Ungeimpfte kannst du in der Praxis nicht umsetzen. Wer will das kontrollieren? Und wenn die Zahlen wieder steigen und irgendwann so hoch sind, dass auch wieder mehr erkranken, werden Maßnahmen sogar eher wieder verschärft.
Und leider wird aus meiner Sicht erst dieser Zustand bei vielen Leuten die Notwendigkeit einer Impfung bewusst machen. Und wenn es nur der pragmatische Grund ist, sich nicht dauernd testen lassen zu müssen und mit dem Impfen quasi eine Eintrittsdauerkarte zu haben.
Aber aktuell lebt es sich ja auch als Ungeimpfter recht entspannt, weil die Zahlen niedrig sind und die Maßnahmen nicht so streng sind. Von daher ist der Entscheidungsdruck bei vielen nicht so hoch und deshalb ist die Impfmüdigkeit aktuell so hoch. Ich denke aber, dass sich das Richtung Herbst wieder ändern wird. Das hat auch nix mit einer Impfpflicht zu tun. Auch nicht mit einer versteckten Impfpflicht. Denn die Maßnahmen werden ja nicht erlassen, um Ungeimpfte zu erpressen, sondern weil es die Infektionslage dann erfordert.
Weswegen soll ich mich nochmal mit einem notfallzugelassenen Impfstoff ohne Langzeitstudien impfen lassen?
Zunächst mal ist "notzugelassen" quatsch. Das ist eine ordentliche Zulassung, die zeitlich schneller funktionierte als gewohnt, wo aber alle Zulassungskriterien eingehalten wurden. Wenn ich sowas lese, habe ich eigentlich schon gar keinen Bock auf so einen Post zu antworten.
Zumal das Thema der angeblichen Notzulassung hier eigentlich schon vor Monaten geklärt (und widerlegt) wurde. Das wird Yavin auch gelesen haben, denn der Post direkt darunter ist von ihm.
Es wurden von Experten - und ich halte sie dennoch für welche und betrachte sie nicht als Ahnungslose - Einschätzungen so als Tatsachenbehauptungen vorgetragen, dass die Diskussion des Punktes unterdückt worden ist.
Ich warte aber immer noch drauf, welche mehreren Worte Du damit zusammenfassen wolltest.
Gleichzeitig war ich faul, wollte in einem Wort ausdrücken, was ich sonst in mehreren umschreiben müsste.
Das sind doch mehrere Worte!
ZitatEinschätzungen so als Tatsachenbehauptungen vorgetragen, dass die Diskussion des Punktes unterdückt worden ist
und wo kommt hier apodiktisch ins Spiel? Ausser einen auf "ich kenn ein Fremdwort, das Du nicht kennst" machen?
Ich habe das Wort benutzt, weil es durch eine Laune meiner
BiographieLebensgeschichte in meinen aktiven Wortschatz geraten ist. Gleichzeitig war ich faul, wollte in einem Wort ausdrücken, was ich sonst in mehreren umschreiben müsste. Hat ja super funktioniert.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso sich rotation2013 dafür rechtfertigen soll, dass er das Wort "apodiktisch" benutzt hat. Ist doch ein ganz geläufiges Fremdwort. Und wer das Wort nicht kennt, schlägt das Wort schnell nach (geht dank internet in sekundenschnelle) und hat was gelernt. Ist doch schön.
Der britische Experte hat sich inzwischen korrigiert:
https://twitter.com/uksciencec…/1417204235356213252?s=19
Also 60% der Krankenhhauszugänge sind komplett Ungeimpfte, wobei in Großbritannien über 68% mindestens eine Impfung haben sollen.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso sich rotation2013 dafür rechtfertigen soll, dass er das Wort "apodiktisch" benutzt hat. Ist doch ein ganz geläufiges Fremdwort.
Ich galube nicht, dass Du hier für die Mehrheit dieses Forums sprichst... Zudem hat der Begriff mehrere Bedeutungen (hier war wohl "keinen Widerspruch duldend" gemeint).
rotation2013 ich habe meine beiden Beiträge zu deiner Person gelöscht, da sie nicht zu einer konstruktiven Diskussion beitragen. Ich denke ich bin etwas zu weit gegangen.
Alles anzeigenDer britische Experte hat sich inzwischen korrigiert:
https://twitter.com/uksciencec…/1417204235356213252?s=19
Also 60% der Krankenhhauszugänge sind komplett Ungeimpfte, wobei in Großbritannien über 68% mindestens eine Impfung haben sollen.
Soviel zum Thema "Experten". Binnen weniger Stunden mal eben die Aussage in ihr komplettes Gegenteil verkehrt. Allerdings hätte er mal ruhig erklären dürfen, wie es dazu kam. Nur Versprecher, falsch informiert, oder was?
Soviel zum Thema "Experten". Binnen weniger Stunden mal eben die Aussage in ihr komplettes Gegenteil verkehrt. Allerdings hätte er mal ruhig erklären dürfen, wie es dazu kam. Nur Versprecher, falsch informiert, oder was?
Ich habe gestern nur die Kurznachricht auf dem n-tv-Corona-Nachrichtenticker gelesen und bin dann dem Link zu Twitter gefolgt. Twitter-Tweeds sind ja naturgemäß nicht sehr ausführlich. Man müsste heute mal die britischen Nachrichten verfolgen, wo der Fehler und die Korrektur wahrscheinlich ausführlicher besprochen wird.
Ich wollte mit meinem Post keinesfalls den Experten zur Disposition stellen. Es ging mir um die Veränderung der diesbezüglichen Informationslage.
Die Zahl 60% scheint zu stimmen.
Aber das entscheidende an deinem Zitat ist, dass es eben darum geht, dass die Patienten nur über eine Impfung verfügen und nicht vollständig geimpft sind. Die Opfer verfügen daher über keine hohe Immunität, sondern sind weiterhin gefährdet. Erst die Zweitimpfung (Ausnahme Johnson) verspricht die höchste, wenn auch nict absolute, Immunität.
Das Zitat von Yavin
war korrekt. Die ca. 60% waren auch korrekt. Nur hat sich Chief Scientific Adviser to the Government of the United Kingdom, Sir Patrick Vallance noch gestern abend selbst korrigiert. Nahezu 60% der zuletzt hospitalisierten haben noch keine Impfung!
Zudem soll eine hohe Impfquote es unwahrscheinlicher machen, dass sich Mutationen bilden.....( sorry, wenn ich das schreibe, da ich kein Virologe bin )