[quote='dosti63',index.php?page=Thread&postID=885413#post885413]Wer soll das bitte bezahlen?[/quote]
Geld ist in Deutschland mehr als ausreichend vorhanden. Wenn die Politik jedoch immer wieder zulässt das das Bankensystem das Gemeinwesen abschröpft wie ein Blutegel dann ist es unmöglich auf einen grünen Zweig zu kommen. Diesen Zockern und Spekulanten muss ein Riegel vorgeschoben werden. Wenn man bedenkt das derzeit das 70fache der Weltproduktion an Geldgeschäften und Spekulationen um den Globus gehen kann einem nur schlecht werden.
-
-
Wer soll das bitte bezahlen?
hab ich doch geschrieben, die umwandlung der bundeswehr in eine reine katastrophenschutz- und hilfetruppe wie das thw. rückzug aus afghanistan, den ganzen verwaltungs- und gängelungsapparat der bfa und argen benötigt man dann nicht mehr.
es wäre genug geld zum verteilen da, man sieht es ja, wie schnell hunderte von milliarden für banken- und eurorettungsschirm bereitgestellt werden können. für spekulanten und hochfinanz war das geld schon immer da, im gegenzug will die regierung das rentenalter auf 69 setzeb , die krankenkassenbeiträge und renten werden quasi gekürzt.
unsozialer als im moment kann keine regierung sein, die finanzjongliererei wird immer durch den steuerzahler finanziert, gewinne von großkonzernen werden privatisiert, verluste muss die gesellschaft auffangen. siehe bei den stromkonzernen, da werden milliardengewinne gemacht, und wenn es um investitionen geht (öko, stromnetz, reparaturen) sollen die bürger dafür grade stehen, ebenso wie bei bahn und wasserversorgung. all das gehört meiner meinung nach in staatliche hand, denn ennergie, strom, wasser und öpnv ist gemeinwohl.
-
Alles anzeigen
Wer soll das bitte bezahlen?
hab ich doch geschrieben, die umwandlung der bundeswehr in eine reine katastrophenschutz- und hilfetruppe wie das thw. rückzug aus afghanistan, den ganzen verwaltungs- und gängelungsapparat der bfa und argen benötigt man dann nicht mehr.
es wäre genug geld zum verteilen da, man sieht es ja, wie schnell hunderte von milliarden für banken- und eurorettungsschirm bereitgestellt werden können. für spekulanten und hochfinanz war das geld schon immer da, im gegenzug will die regierung das rentenalter auf 69 setzeb , die krankenkassenbeiträge und renten werden quasi gekürzt.
unsozialer als im moment kann keine regierung sein, die finanzjongliererei wird immer durch den steuerzahler finanziert, gewinne von großkonzernen werden privatisiert, verluste muss die gesellschaft auffangen. siehe bei den stromkonzernen, da werden milliardengewinne gemacht, und wenn es um investitionen geht (öko, stromnetz, reparaturen) sollen die bürger dafür grade stehen, ebenso wie bei bahn und wasserversorgung. all das gehört meiner meinung nach in staatliche hand, denn ennergie, strom, wasser und öpnv ist gemeinwohl.
Nochmals:
Du weißt aber, daß das populistische Programm der Linken über 100 Milliarden kosten würde (Einsparungen in manchen Bereichen bereits miteingerechnet). Wer soll das finanzieren?
Wolfgang
-
Diesen Zockern und Spekulanten muss ein Riegel vorgeschoben werden. Wenn man bedenkt das derzeit das 70fache der Weltproduktion an Geldgeschäften und Spekulationen um den Globus gehen kann einem nur schlecht werden.
wertschöpfung in unserer gesellschaft sind kranken- und altenpfleger, erzieher, lehrer und freiwillige feuerwehr, ersthelfer, schülerlotsen, freiwillige feuerwehr und ehrenamtliche helfer. keine wertschöpfer sind zocker und spekulanten, die mit geld gassi gehen, spekulanten auf staats- und firmenpleiten, berater und versicherungsvertreter.
und genau das ist das problem. ekelhaft. -
hab ich doch geschrieben
Habe ich doch gelesen, daß du das über eine höhere Umsatzsteuer finanzieren würdest. Prost Mahlzeit.
-
Habe ich doch gelesen, daß du das über eine höhere Umsatzsteuer finanzieren würdest. Prost Mahlzeit.
wieso? ist doch gerecht, anhand des konsums wird versteuert.
warum müssen gegner der aktuellen regierung permanent absolut hundertprozentige lösungsvorschläge bringen? was würdest du denn tun? klar ist das nicht der weisheit letzter schluss aber ein generelles umdenken für wertschöpfung ist wichtig. kann nicht sein, dass die, die am wenigsten für die gesellschaft tun, die meiste zustimmung erhalten.
-
Du weißt aber, daß das populistische Programm der Linken über 100 Milliarden kosten würde (Einsparungen in manchen Bereichen bereits miteingerechnet). Wer soll das finanzieren?
-
warum müssen gegner der aktuellen regierung permanent absolut hundertprozentige lösungsvorschläge bringen?
Wenn Vorschläge gemacht werden, ist das ja in Ordnung. Nur zu den Vorschlägen gehören meiner Meinung nach eben auch vernünftige Finanzierungsvorschläge, denn sonst bleiben die Vorschläge, was sie sind, Luftblasen.
Du bist noch eine Antwort schuldig bzgl. Umsatzsteuer, wen eine Erhöhung mehr treffen würde: Den Vermögenden oder den kleinen Mann?
-
der, der mehr konsumiert, wird höhere steuern zahlen.
ist klar, warum bei vielen diese denkanstösse mit angst begegnet werden. sie sind mit einschnitten verbunden. aber meiner meinung gerechter als was gerade abläuft.
-
[quote='dosti63',index.php?page=Thread&postID=885413#post885413]Wer soll das bitte bezahlen?[/quote] So ganz fehl am Platz sind seine Forderungen ja nicht und zumeist sind sie ja auch Forderungen der z.B. SPD (also auch eine links orientierte Partei, nur eben demokratisch). Was die Gesundheit anbelangt so wäre eine Verstaatlichung des Gesundheitswesens, weil es einfach eine Sache des Staates ist, für die Gesundheit der Bevölkerung zu sorgen, angebracht, was nicht bedeuten soll, dass man sich zusätzlich privat für einige Dinge versichern lassen kann, die nicht zum Versorgungsauftrag der Allgemeinheit gehören. Auch Geldverdienen für die Anbieter im Gesundheitswesen muss möglich sein. Primäre Aufgabe eines Gesundheitsversorgungssystem aber muss die Versorgung eines jeden Einzelnen in diesem Staat sein, ohne Wartezeiten, ohne Berücksichtigung von Rang, Stand und Namen, ohne zusätzliche Eintrittsgelder. Das kostet. Aber das muss eben eine Gesellschaft einfach über ihre Solidaritätsbereitschaft gemeinsam stemmen, zuerst und bevor sie marode Staatsfinanzen bankrotter und korrupter Staatssysteme über finanzielle Rettungsschirme künstlich für begrenzte Zeit am Leben erhält, und wahrscheinlich am Ende selbst daran zerbrechen wird.
-
so isset.
schade, dass es um solch elementare dinge wie solidaritätsgemeinschaft überhaupt diskussionen gibt.
-
der, der mehr konsumiert, wird höhere steuern zahlen.
ist klar, warum bei vielen diese denkanstösse mit angst begegnet werden. sie sind mit einschnitten verbunden. aber meiner meinung gerechter als was gerade abläuft.
Vergleich mal den Anteil der mit Mehrwertsteuer belasteten Ausgaben am Gesamteinkommen bei Wenig- und Vielverdienern. Und dann sag mir, ob eine Erhöhung sozial gerecht wäre. -
der, der mehr konsumiert, wird höhere steuern zahlen.
ist klar, warum bei vielen diese denkanstösse mit angst begegnet werden. sie sind mit einschnitten verbunden. aber meiner meinung gerechter als was gerade abläuft.
Vergleich mal den Anteil der mit Mehrwertsteuer belasteten Ausgaben am Gesamteinkommen bei Wenig- und Vielverdienern. Und dann sag mir, ob eine Erhöhung sozial gerecht wäre.es ist ja nur ein denkanstoss. ich würde gerne einmal vorschläge von anderen hören.
-
[quote='Wolfgang',index.php?page=Thread&postID=885421#post885421]Du weißt aber, daß das populistische Programm der Linken über 100 Milliarden kosten würde (Einsparungen in manchen Bereichen bereits miteingerechnet). Wer soll das finanzieren?[/quote]Ist es nicht gerade die vordringlichste Aufgabe von gewählten Volksvertretern populistisch zu handeln, den Willen des Volkes in seiner Mehrheit durchzusetzen? Dazu sind sie durch Wahlen beauftragt. Dass populistisch beinahe als Schimpfwort in der Politszene gebraucht wird liegt doch wohl nur daran, dass der Volkswille einigen Volksvertretern und deren Parteiprogrammen zuwider läuft.
-
[quote='1956',index.php?page=Thread&postID=885493#post885493]Vergleich mal den Anteil der mit Mehrwertsteuer belasteten Ausgaben am Gesamteinkommen bei Wenig- und Vielverdienern. Und dann sag mir, ob eine Erhöhung sozial gerecht wäre. [/quote] Aus Deiner Sicht bestimmt ein legitimer Blick auf das Ganze Wirtschaftssystem. Für mich ist die Wirtschaft für den Menschen da und da eben uneingeschränkt für alle Menschen, eben soziale Marktwirtschaft. Wenn man da anfängt zu differenzieren und zu argumentieren mit Gerechtigkeit und Bedürftigkeit ist man sehr schnell auch im Bereich der Begehrlichkeiten. Aber das Leben ist nach meiner Auffassung eher qualitativ zu betrachten als quantitativ. Somit erübrigt sich meineserachten die Überlegung wie Mehrwertsteuer Viel -oder Wenigverdiener betrifft. Und wer dann qualitativ eben besser dasteht ist wohl nicht von der Hand zu weisen.
-
Für alle Bundestagsparteien tut sich ein Erklärungsproblem von gigantischen Ausmaßen auf, wenn staatliche Leistungen brutal gekürzt und Steuern
erhöht werden müssen, um Probleme anderer Staaten zu lösen, die ihre verheerende Finanzpolitik zu der unseren gemacht hat.
-
militanter strassenkämpfer. nee, bbb hat recht. wird auch mein letzter post an dich sein.
Der bbb hat immer Recht, und die Partei, die Partei halt auch.
Ja, Ich weiß ja jetzt, dass einige der ach so toleranten, hypersozialen Linksaußen nicht mehr diskutieren, wenn man Euch mal etwas kritisch kommt. Das kennt man aus der Linkspartei sogar intern (okay, zugegebenermaßen gibt es das auch anderswo). Da sind se halt beleidigt... 
dummes che, castro und mauergeschwafel.
Ja, wirklich total dumm, das werden die unzähligen Opfer sicher auch so sehen. Und weil das so dumm ist, gibt es jetzt auch so viel interne Kontroversen bei Deiner Lieblingspartei aus genau diesen Gründen.
von dir kommen keine verbesserungsvorschläge, nur sinnentleertes blablabla.
Habe von Dir bis zu diesem Post auch noch nicht allzu viel Verbesserungsvorschläge gelesen, aber gut, habe auch nicht alles von Dir gelesen. Finde Deine Vorschläge gar nicht so schlecht, teilweise zumindest.
eine von den großen vier hast du gewählt,
Hä? Wie ich bereits mehrfach betonte, wähle ich nicht.
ich hab nix gegen argumente dagegen, gibt ja einige hier im forum, aber von dir kommt diesbezüglich nix. deshalb ist für mich hier schluss. diskutieren mit dir bringt nix.
Iss ja jetzt jut, krieg Dich ein, wir ahnen ja nun alle, wes Geistes Kind Dein Verständnis für demokratische Gesprächskultur ist.
-
Ist es nicht gerade die vordringlichste Aufgabe von gewählten Volksvertretern populistisch zu handeln, den Willen des Volkes in seiner Mehrheit durchzusetzen? Dazu sind sie durch Wahlen beauftragt
Schauen wir uns mal einige Mehrheitsmeinungen des Volkes an:
Umfragen zufolge ist die Mehrheit der deutschen Bürger dafür, daß 66 Jahre nqch Ende der NS-Zei ein Schlußstrich gezogen werden sollte.
Eine Mehrheit soll auch für einen Stopp des Ausländerzuzugs sein bzw. für die Ausweisungkrimineller Ausländer und Scheinasylanten..
Eine Mehrheit ist wohl auch für die Todesstrafe für Kinderschänder.
Bist Du der Meinung, das sollte man dann auch umsetzen?
Wolfgang
-
es wäre genug geld zum verteilen da, man sieht es ja, wie schnell hunderte von milliarden für banken- und eurorettungsschirm bereitgestellt werden können. für spekulanten und hochfinanz war das geld schon immer da, im gegenzug will die regierung das rentenalter auf 69 setzeb , die krankenkassenbeiträge und renten werden quasi gekürzt.
Die FInanzwelt ist nicht so Deine, richtig?
-
[quote='Wolfgang',index.php?page=Thread&postID=885778#post885778][quote='AlexR',index.php?page=Thread&postID=885501#post885501]Ist es nicht gerade die vordringlichste Aufgabe von gewählten Volksvertretern populistisch zu handeln, den Willen des Volkes in seiner Mehrheit durchzusetzen? Dazu sind sie durch Wahlen beauftragt[/quote] Schauen wir uns mal einige Mehrheitsmeinungen des Volkes an: Umfragen zufolge ist die Mehrheit der deutschen Bürger dafür, daß 66 Jahre nqch Ende der NS-Zei ein Schlußstrich gezogen werden sollte. Eine Mehrheit soll auch für einen Stopp des Ausländerzuzugs sein bzw. für die Ausweisungkrimineller Ausländer und Scheinasylanten.. Eine Mehrheit ist wohl auch für die Todesstrafe für Kinderschänder. Bist Du der Meinung, das sollte man dann auch umsetzen? Wolfgang[/quote][quote='Wolfgang',index.php?page=Thread&postID=885778#post885778] [/quote]Wen die Aussage der Philosophen die ist, dass der Staat jeder einzelne von uns ist ("wir sind das Volk") ist, dann sind die Mehrheitsmeinungen auch durch die Volksvertreter eben zu vertreten.Es ist die Vorgabe, dass die geltende Meinung der einer Mehrheit entspricht. Alles Andere ist ein Regieren gegen den Volks/Staatswillen und ist undemokratisch. Was Du ansprichst, sind Fragen der Ethik und der Moral. Das ist für mich ein anderes Feld.