Die wahren Offtopics

    Peterpump schrieb:

    Wahrscheinlich liegt es an der Kombination aus generellem Tempolimit, hohen Verfolgungsdruck und empfindlichen Strafen. Zumindest hat Sokrates recht, Autofahren im Ausland ist entspannter. (Bevor wieder ein blöder Spruch kommt, entspannter heißt nicht entspannend und wenn man damit strunzt, dass man bei Tempo 130 nebenbei DVDs betrachtet, finde ich solche Aussagen abstrus.)

    Das es eine Kombination ist, sehe ich ebenso. Insbesondere sehe ich aber die Strafandrohungen und den Verfolgungsdruck als ausschlaggebenden Faktor. Wir hier in Deutschland haben ja im europäischen Vergleich mit die geringsten Bußgelder was Verkehrsverstöße angeht.


    Das Tempolimit sehe ich persönlich da nicht als den ausschlaggebenden Faktor.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    f95-andi schrieb:

    ...was sind das für Richter...das ist mit "Meinungsfreiheit" mMn absolut nicht gedeckt...ein Skandal


    https://www.t-online.de/nachri…kate-duerfen-bleiben.html


    und die Begründung ist pervertierte Juristenkacke....ohne mich

    Bin vom Gefühl her eigentlich bei Dir, sehe aber auch, dass insb. Die Partei die Latte für Verbote sehr hoch gehängt hat. Das diesjährige "Sterbehilfe-Plakat" z.B. finde ich unsäglich.

    Rüttenscheider schrieb:
    Wackinho schrieb:

    Aber offensiv stellt das keiner in den Vordergrund, weil es wichtigere Themen gibt.

    Vielleicht nicht das wichtigste Thema. Aber Klimaschutz und der Schutz von Menschen werden damit sicherlich thematisiert.

    Die Diskussion der letzten Seiten zeigt, wie lebhaft die Debatte darüber ist. Mit "nicht so wichtig", meinte ich eher, dass das Thema zwar wichtig ist, aber die Energie, die eine Diskussion darüber kostet in keinem Verhältnis zu dem Nutzen steht.

    Deshalb ist es wohl klüger, da ohnehin im Wahlkampf viel zu wenig übers Klima geredet wird, man sich lieber auf die wichtigen Kernthemen konzentrieren sollte, statt Energie für Endlosdebatten über ein Nebenthema zu verschwenden.

    Fortunanovesia schrieb:

    Seien es Geschwindigkeitsübertretungen, zu nahes Auffahren, rechts überholen, Nötigung etc.


    Bitte die Liste noch um notorische Linksspurblockierer und Mittelspurschleicher (immer wieder gerne auch bei fast leerer Autobahn) ergänzen. Das Rechtsfahrgebot gehört anscheinend nicht mehr zur Ausbildung.


    Rüttenscheider , Peterpump

    Zum "entspannten" Fahren im Ausland: Das hatten wir alles schon und wir drehen uns im Kreis, ich sag's trotzdem nochmal: konstantes Fahren mit Tempomat 120 km/h ist einschläfernd, gerade auf der Autobahn und auf Langstrecken. Ich weiß, wovon ich rede, bin oft genug ins Tessin gefahren. Man wird automatisch unaufmerksamer, denn es ist ja alles so schön entspannt. Ich empfinde das gerade als Unsicherheitsfaktor.


    Rüttenscheider

    Ich hab selbst 'nen Einser-Lappen, auch wenn ich ihn nicht aktiv nutze. Aber gerade bei herannahenden Motorrädern sollte man extrem vorsichtig sein. Ich halte es zwar für Wahnsinn, was manche Motorradfahrer auf der Autobahn veranstalten und mir wäre das zu gefährlich, aber lieber warte ich mit dem Überholen, bevor ich Gefahr laufe, einen Unfall zu verursachen, den der Motorradfahrer mit tödlicher Sicherheit nicht überleben würde.


    Mir wurde in der Fahrschule beigebracht, dass ich gar nicht überholen darf, wenn ein herannahendes Fahrzeug deswegen abbremsen muss. Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, ob das so wirklich irgendwo in der StVO steht, aber ich halte mich dran.

    myfreexp schrieb:
    Fortunanovesia schrieb:

    Seien es Geschwindigkeitsübertretungen, zu nahes Auffahren, rechts überholen, Nötigung etc.



    Mir wurde in der Fahrschule beigebracht, dass ich gar nicht überholen darf, wenn ein herannahendes Fahrzeug deswegen abbremsen muss. Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, ob das so wirklich irgendwo in der StVO steht, aber ich halte mich dran.

    Steht so nicht in der StVo. Da steht "gefährden". Geht doch auch gar nicht, wie oben beschrieben, wenn ich mehrere Autos/LKWs überhole, müssen Autos, die schneller unterwegs sind, abbremsen.


    Aber ist klar, weil Du das einschläfernd findest, sollte das auf gar keinen Fall eingeführt werden. Übrigens: 77% der Autofahrer fahren eh langsamer als 130 (falls das stimmt, deckt sich aber mit meinen Beobachtungen). Die schlafen wahrscheinlich alle.

    Also Leute, wollte mich ja eigentlich raus halten.

    Aber, wer in letzter Zeit mal in Holland unterwegs war, Tempo 100 :facepalm:,

    der kann wohl nicht ernsthaft behaupten, dass ein derartiges schleichen NICHT einschläfernd wirkt.

    Grausam, man kommt kaum voran und nach ner Stunde fällt es einem schwer, sich vernünftig zu konzentrieren.


    Und wenn ich hier lese, 77% fahren eh nicht schneller als 130, dann ist es doch gut. Für die 23%, die dann, wahrscheinlich nachts , etwas schneller unterwegs sind braucht man keine weiteren Verbote.

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

    Rüttenscheider schrieb:

    Der/die Deutsche will sich nicht „von denen da oben“ auch noch die Freiheit zum Schnellfahren wegnehmen.

    Der/die Deutsche will mehrheitlich ein generelles Tempolimit. Inzwischen ja sogar, wenn er oder sie ADAC-Mitglied ist. Und deshalb wird es auch kommen. Besser spät als nie.

    "Ich werde nie von einem Verein oder einem Präsidenten abhängen - ich glaub', in Österreich haben Präsidenten von österreichischen Fußballclubs mehr Sponsoren verjagt als jeder andere. Nicht einen Euro, wenn wir nicht die Kontrolle, die Verantwortung und die Geradlinigkeit innehaben." (Dietrich Mateschitz, angeblich nur ein normaler Sponsor...)

    Tempo 130 (selbst 120) ist aber nicht Tempo 100. Da bin ich durchaus froh, dass man die Aufkleber aus den 80ern nicht ernst geommen hat. Und die 23% fahren nicht nachts und nicht etwas schneller, zumindest nicht alle und vor allem nicht nur.


    aber was klar ist, bzw. sein sollte, ist dass es auch kontrolliert und geahndet werden muss. Schilder aufstellen allein wird nichts nutzen.

    fume schrieb:
    der metty schrieb:

    Dafür wurde was erfunden.

    Nennt sich Rückspiegel.

    bzw. Bremse...8-) (Grüße aus dem Laster)

    Das gerade von der Zunft die nicht mal wenn sie überholt werden leicht vom Gas gehen damit der andere Laster was schneller vorbeikommt, daher generelles Überholverbot für LKWs. Und auf Staustrecken Blockabfertigung (ähnlich wie vor Basel an der Grenze zur Schweiz) dann sind die Pausenzeiten auch einhaltbarer.

    ...wobei ich bei " der Partei" IMMER von Satire ausgehe...mir graut es vor solchen Richtern/Urteilen

    f95-andi schrieb:
    Peterpump schrieb:

    Bin vom Gefühl her eigentlich bei Dir, sehe aber auch, dass insb. Die Partei die Latte für Verbote sehr hoch gehängt hat. Das diesjährige "Sterbehilfe-Plakat" z.B. finde ich unsäglich.

    ...wobei ich bei " der Partei" IMMER von Satire ausgehe...mir graut es vor solchen Richtern/Urteilen

    Man sollte es von der positiven Seite sehen: Auch wenn die Plakate natürlich extrem ekelhaft sind (und allgemein Faschos nicht gerade berühmt für Wortspiele sind), unterstreicht es die Bedeutung der Meinungsfreiheit und man kann es den Idioten also entsprechend mal wieder vorhalten, wenn mal wieder der Verlust der Meinungsfreiheit beklagt wird.


    Darüber hinaus dürfte auch die Partei Rechtssicherheit haben und gegen die "Nazis töten."-Plakate dürfte nichts mehr einzuwenden sein, wenn man die Meinungsfreiheit so extensiv auslegt.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Hägar schrieb:

    Für mich ist "Grüne aufhängen" keine Meinungsfreiheit. "Nazis töten" auch nicht.

    Ohne Kontext mit Sicherheit.


    "Hängt die Grünen!" bezieht sich auf die Plakataktion des dritten Wegs. So steht es - zumindest im Kleingedruckten - auf diesen Plakaten drauf. Das man damit natürlich etwas anderes mitteilen möchte, dürfte klar sein.


    "Nazis töten." ist wiederum ungleich "Nazis töten!"


    Das eine ist ne Feststellung (und findet sich auf Plakaten) das andere ist eine Aufforderung zu Straftaten. Ob man damit auch etwas anderes mitteilen möchte außer der Feststellung, dass Nazis töten? Darüber darf sich jeder seine eigene Meinung machen. Dass Nazis töten ist jedoch ne Tatsache.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Peterpump schrieb:
    myfreexp schrieb:

    Mir wurde in der Fahrschule beigebracht, dass ich gar nicht überholen darf, wenn ein herannahendes Fahrzeug deswegen abbremsen muss. Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, ob das so wirklich irgendwo in der StVO steht, aber ich halte mich dran.

    Steht so nicht in der StVo. Da steht "gefährden". Geht doch auch gar nicht, wie oben beschrieben, wenn ich mehrere Autos/LKWs überhole, müssen Autos, die schneller unterwegs sind, abbremsen.


    Herrje... Es geht nur um den Moment des Ausscherens auf die Überholspur und das unmittelbar herannahende Fahrzeug. Wenn Du da eine kleinere oder größere Kolonne überholst (und zwar hoffentlich mit wesentlich höherer Geschwindigkeit, siehe §5 Abs. (2) StVO), dann müssen natürlich später von hinten herannahende Fahrzeuge ihre Geschwindigkeit möglicherweise verringern (je nach ihrem Tempo). Darum geht's aber hier gerade doch gar nicht, zumal Du diese Fahrzeuge beim Ausscheren ja gar nicht sehen kannst.


    Jedenfalls schließt man jede Gefährdung aus, wenn man sich so verhält, dass das unmittelbar herannahende Fahrzeug nicht bremsen muss. Hab schon mehrere Mordanschläge überlebt...


    Peterpump schrieb:

    Aber ist klar, weil Du das einschläfernd findest, sollte das auf gar keinen Fall eingeführt werden. Übrigens: 77% der Autofahrer fahren eh langsamer als 130 (falls das stimmt, deckt sich aber mit meinen Beobachtungen). Die schlafen wahrscheinlich alle.


    Hä? Was sollte nicht eingeführt werden?


    Wenn fast 80% der Autofahrer eh schon langsamer als 130 km/h fahren, wozu dann noch ein Tempolimit? Ich denke auch, dass das stimmen kann, aber dann wäre mal zu prüfen, ob die bisherigen Berechnungen zur Einsparung von CO2 nicht Makulatur sind. Ich weiß nicht, von welchen Parametern diese Berechnungen ausgehen, aber wenn man mal unterstellt, dass die restlichen 20% nicht allesamt mit 250 km/h, sondern eher im Bereich 140-170 km/h unterwegs sind, dann dürfte das ja marginal sein. Zumal der Mehrverbrauch und der Mehrausstoß an Schadstoffen in diesem Bereich ja auch sehr fahrzeugspezifisch ist, so dass mir eh unklar ist, wie man das auch nur annähernd genau berechnet haben will.


    Und nein, die mit geringerem Tempo als 130 km/h schlafen natürlich nicht alle, aber die sind ja auch nicht alle auf Langstrecke unterwegs. Wenn ich mal kurz nach Solingen hüpfe, dann würde ich auch dann nicht schneller als 100-140 km/h auf der A46 fahren, wenn dort kein Limit wäre. Zumal dort eh immer zuviel Verkehr ist und sich das Beschleunigen auf diesen paar Kilometern bis zur Ausfahrt Erkrath/Hilden gar nicht lohnt. Anders stellt sich das dar, wenn Du 600-800 km Strecke vor Dir hast, da reden wir dann über 2-3 Stunden Zeitverlust/-gewinn.


    Wie war das also mit dem "blöden Spruch"? ;)


    Zu der ADAC-Umfrage: mich jedenfalls hat keiner gefragt, zumindest ist mir da nix zu Ohren gekommen. Obwohl ich dort auch Mitglied bin, seitdem ich den Opel P1 besitze.


    B TW: War eben beim Hausarzt und hatte kurz Gelegenheit, einen Blick in den Print-SPIEGEL zu werfen. Da ist ein aktueller Artikel über diesen Vorfall drin, den ich aber leider mangels Wartezeit nicht vollständig lesen konnte. Was solche Leute zu einem solchen Verhalten treibt, konnte ich aber kurz überfliegen, und das finde ich bedenklich. Dagegen wird auch ein Tempolimit machtlos sein, ist aber auch ein anderes Thema.

    Fortunanovesia schrieb:

    "Nazis töten." ist wiederum ungleich "Nazis töten!"


    Das eine ist ne Feststellung (und findet sich auf Plakaten) das andere ist eine Aufforderung zu Straftaten.


    Nicht zwingend, das Ausrufezeichen kann auch nur der Verstärkung dienen, im Sinne von "Nazis bringen Menschen um!". Hingegen wäre "Tötet Nazis!" eine eindeutige Aufforderung zu Straftaten.

    Glaub Laschet als Bundeskanzler wäre noch die Lösung wo man noch gerade so mit Leben könnte, wäre halt ungefähr ein Merkel 2.0


    Aber wenn ich die Baerbock und Scholz dazu sehe, Gott bewahre...Da kannste hier die Wirtschaft dicht machen, wenn ich deren schon Ziele höre...Und bezahlen muss letztendlich die Mittelschicht, die andern bringen ihr Geld in Sicherheit oder haben keins.

    Fortunanovesia schrieb:
    Sokrates schrieb:

    Ich fahre viel durch FRA, CH, Lux, BE und NL und komme dort gut klar.

    Also wenn wir keine Zonen mehr mit Richtgeschwindigkeit sondern nur noch Zonen mit Tempolimit haben, dann wird auch der Verkehr in den Zonen mit Tempolimit ruhiger und angenehmer?

    Ja, fahr mal zu Stoßzeiten in Holland oder in NRW auf der Autobahn.

    Hinfallen, aufstehen, Krönchen richten, weitergehen.