Ich persönlich esse kein Fleisch, aber ich finde die Kritik am neuen Sponsor scheinheilig. Zumal sie primär von den altbekannten Xenophoben hier kommt, weniger von vagaben Eiferern.
Die trivialen Offtopics
-
-
Erstaunlich was alles aufgefahren und unterstellt wird, wenn 1, 2 Leute ihre persönliche Einstellung, ohne ernsthafte Kritik am Sponsor, äußern.
Von Lottospielenden Jesus über Hummer bis zum Bullen in der Kneipe. Eigentlich mein Humor.
Bin nicht immer d´accord mit den Tätigkeitsfeldern der Sponsoren. Nennt sich Kröte schlucken.Xenophobie zu unterstellen ist schon stark. Würde ich zurücknehmen. Mag übrigens auch nicht wenn Biodeutsche Hähne quasi vor unserer Haustüre köpfen.
-
Du solltest Dich besser informieren und nicht den Rand so weit aufreissen...
Und? Denkst du das weiß ich nicht? Importiert die Firma Halal Fleisch nach Deutschland?
Ja, tut sie...
Aber Du hast mein Posting wohl eher missverstanden...
-
Ich persönlich esse kein Fleisch, aber ich finde die Kritik am neuen Sponsor scheinheilig. Zumal sie primär von den altbekannten Xenophoben hier kommt, weniger von vagaben Eiferern.
Anstatt mit Fremdwörtern um Dich zu schmeißen und Dich mit sinnbefreiten Postings auf dünnes Eis zu begeben, konzentriere Dich lieber auf die korrekte Rechtschreibweise...
-
Ich persönlich esse kein Fleisch, aber ich finde die Kritik am neuen Sponsor scheinheilig. Zumal sie primär von den altbekannten Xenophoben hier kommt, weniger von vagaben Eiferern.
Anstatt mit Fremdwörtern um Dich zu schmeißen und Dich mit sinnbefreiten Postings auf dünnes Eis zu begeben, konzentriere Dich lieber auf die korrekte Rechtschreibweise...
Wenn nix mehr geht, kommt die Rechtschreibkeule...
Sagt mehr über 100563 aus, ihm lieb sein dürfte
-
Anstatt mit Fremdwörtern um Dich zu schmeißen und Dich mit sinnbefreiten Postings auf dünnes Eis zu begeben, konzentriere Dich lieber auf die korrekte Rechtschreibweise...
Wenn nix mehr geht, kommt die Rechtschreibkeule...
Sagt mehr über 100563 aus, ihm lieb sein dürfte
Ich schenke Dir ein "als" und gebe Dir den Rat, vielleicht mal den kompletten "Wortwechsel" zu lesen...
-
Normalerweise würde man im Dreieck springen wenn ein regionaler Sponsor sich mit einem mittleren einstelligen Millionenbetrag bei uns engagieren würde. Nun ist es auch wieder nicht richtig. Puh.
Du bist doch auch immer so korrekt. Ist Halal für Dich ok? Für mich nicht...
Was ist an Halal nicht o,k.?
-
Ich finde den neuen Sponsor gut. Bei uns könnte Jesus anheuern, da kämen noch Beschwerden.
.... möglicherweise vom F95buddha
-
Ob Halal oder nicht...
Wann Döner im Stadion?
-
Ob Halal oder nicht...
Wann Döner im Stadion?
Gibts doch schon lange
-
Ich finde den neuen Sponsor gut. Bei uns könnte Jesus anheuern, da kämen noch Beschwerden.
.... möglicherweise vom F95buddha
Wer ruft mich
Gegen Lattenjupp hätte i nix.
Wenn er den Geldbeutel mitbringt.
Der Dalai Lama hat bestimmt auch Spass an Fussball
-
Müssen beim morgigen Einlass in und Kombination mit den Tickets auch jeweilige Personalausweise vorgezeigt werden?
Bei der Ticketbestellung stand ausdrücklich, dass die Namen der Nuter*innen nur einzutragen sind, damit ein gültiges VRR-Ticket für An- und Abfahrt mit dem Ticket verbunden ist.
Sinniere über Nutensteine oder Nutenfräser und deren Nutzer. Interessante Wortkreation im Rahmen der Gleise als Nut in der Straße
-
Beitrag von Werner Lungwitz ()
Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: Verschoben und so aus dem Zusammenhang gerissen. (). -
Das Gesetz der Serie spricht für Paulis erste Niederlage
Es gibt ein solches Gesetz nicht. Die oft gehörte These, dass bei einer anhaltenden Serie die Wahrscheinlichkeit immer weiter zunimmt, dass diese reißt, ist mathematischer Unfug.
Richtig ist, dass die allgemeine Wahrscheinlichkeit für eine Serie mit zunehmender Länge immer weiter sinkt. Wenn wir aber bereits wissen, wie lang die aktuelle Serie bisher war, gilt nicht mehr die allgemeine Wahrscheinlichkeit, sondern nur noch die spezielle Wahrscheinlichkeit für das nächste Spiel.
Zur Veranschaulichung ein einfaches Würfelbeispiel: Grundsätzlich ist es sehr unwahrscheinlich, dass man viermal hintereinander eine "6" würfelt. Wenn aber bereits dreimal hintereinander eine "6" gewürfelt wurde, dann ist es nicht unwahrscheinlicher, dass im vierten Versuch auch eine "6" gewürfelt wurde. Die Wahrscheinlichkeit beträgt wie sonst auch immer 1/6.
Vorherige Ereignisse haben bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung keinen Einfluss auf das folgende Ereignis.
-
Alles anzeigen
Das Gesetz der Serie spricht für Paulis erste Niederlage
Es gibt ein solches Gesetz nicht. Die oft gehörte These, dass bei einer anhaltenden Serie die Wahrscheinlichkeit immer weiter zunimmt, dass diese reißt, ist mathematischer Unfug.
Richtig ist, dass die allgemeine Wahrscheinlichkeit für eine Serie mit zunehmender Länge immer weiter sinkt. Wenn wir aber bereits wissen, wie lang die aktuelle Serie bisher war, gilt nicht mehr die allgemeine Wahrscheinlichkeit, sondern nur noch die spezielle Wahrscheinlichkeit für das nächste Spiel.
Zur Veranschaulichung ein einfaches Würfelbeispiel: Grundsätzlich ist es sehr unwahrscheinlich, dass man viermal hintereinander eine "6" würfelt. Wenn aber bereits dreimal hintereinander eine "6" gewürfelt wurde, dann ist es nicht unwahrscheinlicher, dass im vierten Versuch auch eine "6" gewürfelt wurde. Die Wahrscheinlichkeit beträgt wie sonst auch immer 1/6.
Vorherige Ereignisse haben bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung keinen Einfluss auf das folgende Ereignis.
Was aber hat Wahrscheinlichkeitstheorie mit einem Fußballspiel zu tun? Im Gegensatz zu Würfeln kennen ja alle Beteiligten den vorherigen Verlauf und sind davon nicht unbeeinflusst. Schon darum ist das Spiel kein unabhängiges Zufallsereignis.
-
Alles anzeigen
Das Gesetz der Serie spricht für Paulis erste Niederlage
Es gibt ein solches Gesetz nicht. Die oft gehörte These, dass bei einer anhaltenden Serie die Wahrscheinlichkeit immer weiter zunimmt, dass diese reißt, ist mathematischer Unfug.
Richtig ist, dass die allgemeine Wahrscheinlichkeit für eine Serie mit zunehmender Länge immer weiter sinkt. Wenn wir aber bereits wissen, wie lang die aktuelle Serie bisher war, gilt nicht mehr die allgemeine Wahrscheinlichkeit, sondern nur noch die spezielle Wahrscheinlichkeit für das nächste Spiel.
Zur Veranschaulichung ein einfaches Würfelbeispiel: Grundsätzlich ist es sehr unwahrscheinlich, dass man viermal hintereinander eine "6" würfelt. Wenn aber bereits dreimal hintereinander eine "6" gewürfelt wurde, dann ist es nicht unwahrscheinlicher, dass im vierten Versuch auch eine "6" gewürfelt wurde. Die Wahrscheinlichkeit beträgt wie sonst auch immer 1/6.
Vorherige Ereignisse haben bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung keinen Einfluss auf das folgende Ereignis.
Ralf Rangnick hat mal sinngemäß gesagt (leider finde ich keine quelle außer meinen Ohren, muss zu Ulmer Zeiten gewesen sein): "Keine Mannschaft verliert jedes Spiel - und so blöd es sich anhört, je länger unsere Niederlagenserie ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir das nächste Spiel gewinnen."
Und der war schließlich Fußballprofessor.
-
Alles anzeigen
Alles anzeigenEs gibt ein solches Gesetz nicht. Die oft gehörte These, dass bei einer anhaltenden Serie die Wahrscheinlichkeit immer weiter zunimmt, dass diese reißt, ist mathematischer Unfug.
Richtig ist, dass die allgemeine Wahrscheinlichkeit für eine Serie mit zunehmender Länge immer weiter sinkt. Wenn wir aber bereits wissen, wie lang die aktuelle Serie bisher war, gilt nicht mehr die allgemeine Wahrscheinlichkeit, sondern nur noch die spezielle Wahrscheinlichkeit für das nächste Spiel.
Zur Veranschaulichung ein einfaches Würfelbeispiel: Grundsätzlich ist es sehr unwahrscheinlich, dass man viermal hintereinander eine "6" würfelt. Wenn aber bereits dreimal hintereinander eine "6" gewürfelt wurde, dann ist es nicht unwahrscheinlicher, dass im vierten Versuch auch eine "6" gewürfelt wurde. Die Wahrscheinlichkeit beträgt wie sonst auch immer 1/6.
Vorherige Ereignisse haben bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung keinen Einfluss auf das folgende Ereignis.
Ralf Rangnick hat mal sinngemäß gesagt (leider finde ich keine quelle außer meinen Ohren, muss zu Ulmer Zeiten gewesen sein): "Keine Mannschaft verliert jedes Spiel - und so blöd es sich anhört, je länger unsere Niederlagenserie ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir das nächste Spiel gewinnen."
Und der war schließlich Fußballprofessor.
Er hat ja auch irgendwie recht. Durch eine fortdauernde Niederlagenserie steigt man solange ab, bis man ankommt, wo man dann konkurrenzfähig ist. Er hat das nur einfacher ausgedrückt.
Ansonsten bleibt nur die Hoffnung, als Immerverlierer vom Gegner unterschätzt zu werden. So wie umgekehrt eine schon länger dauernde Siegesserie bei einer Mannschaft dazu führen könnte, bei Vorbereitung und Einstellung zu schlampen.
-
Ralf Rangnick hat mal sinngemäß gesagt (leider finde ich keine quelle außer meinen Ohren, muss zu Ulmer Zeiten gewesen sein): "Keine Mannschaft verliert jedes Spiel - und so blöd es sich anhört, je länger unsere Niederlagenserie ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir das nächste Spiel gewinnen."
Und der war schließlich Fußballprofessor.
Er hat ja auch irgendwie recht. Durch eine fortdauernde Niederlagenserie steigt man solange ab, bis man ankommt, wo man dann konkurrenzfähig ist. Er hat das nur einfacher ausgedrückt.
Ansonsten bleibt nur die Hoffnung, als Immerverlierer vom Gegner unterschätzt zu werden. So wie umgekehrt eine schon länger dauernde Siegesserie bei einer Mannschaft dazu führen könnte, bei Vorbereitung und Einstellung zu schlampen.
Nein, nein, er meinte schon innerhalb der Liga, also in der Ersten.
-
Er hat ja auch irgendwie recht. Durch eine fortdauernde Niederlagenserie steigt man solange ab, bis man ankommt, wo man dann konkurrenzfähig ist. Er hat das nur einfacher ausgedrückt.
Ansonsten bleibt nur die Hoffnung, als Immerverlierer vom Gegner unterschätzt zu werden. So wie umgekehrt eine schon länger dauernde Siegesserie bei einer Mannschaft dazu führen könnte, bei Vorbereitung und Einstellung zu schlampen.
Nein, nein, er meinte shon innerhalb der Liga, aöso in der Ersten.
Dann war der Professor dumm oder meinte nicht den mathematischen Wahrscheinlichkeitsbegriff.
-
Ich steige eben ins Auto und kriege nur noch einen letzten Halbsatz mit, ging um irgendwen wichtiges und wir halten Sie auf dem Laufenden.
Ich denk so, Scholz zurückgetreten, Papst gestorben, ...? Nein Klopp hört auf.
