Fußballerische "Begleiterscheinungen"

    Nihil Baxter schrieb:
    lion schrieb:

    mir geht es lediglich um diejenigen, die das ein Unrecht seit Monaten gutheissen und nun bei möglichem Unrecht der gegenseite Alarm schreien.


    Vielleicht weil es Leute gibt die zwischen juristischem Unrecht und tatsächlichem Unrecht unterscheiden? Denn dann ist es keine Doppelmoral oder wie auch immer du das sehen möchtest, sondern das eine eine logische und unmittelbare Konsequenz des anderen.

    Ich schweife wieder ab. Aber um das Konsequenzbeispiel zu bringen: Juristisches/Polizeiliches Vorgehen insgesamt ist eine Konsequenz des wiederholten Missachtens eines gültigen Verbotes.


    Wer wem die Schaufel abgenommen hat, ist unerheblich. Wer zu gemeinsamer NUtzung der Schaufel kommen möchte, sollte tunlichst nicht ständig weiter drauf bestehen, sein gegenüber habe aber angefangen oder sogar zu absichtlichem "Retourwegnehmen" oder Losprügeln übergehen.


    Über das Vorgehen der Polizei jetzt darf ICH mich aufregen. Und der Betroffene. Alle ansonsten Neutralen, Unbeteiligten ebenso- aber NIEMALS diejenigen, die sich vermummen, verbotenerweise zünden oder zumindest diese Genannten decken und/oder verteidigen. Niemals. Genau die schlagen hier aber am empörtesten hoch, und das wiederum stösst mir auf. NIx anderes.

    Tag!

    Oxforder schrieb:


    Das stimmt. Allerdings wäre die öffentliche Fahndung selbst beim Strafbestand der schweren Gefährdung durch das Freisetzen von Giften unrechtmäßig, da erstens alle anderen Fahndungswege aussichtslos sein müssen UND zweitens Vorsatz vorliegen muss.

    ....nö. Der Vorsatz bei § 330a StGB bezieht sich auf die Tathandlung und nicht auf die Folgen. Diese müssen aus der vorsätzlichen (bzw. fahrlässigen, denn auch die Fahrlässigkeit ist strafbar) Handlung stammen.


    Durch das Abbrennen von Pyrotechnik in einem Fanblock ist sicherlich eine Straftat i. S. § 42 SprengstoffG gegeben. Ggf. kommen weitere Straftaten (möglicherweise auch 330a StGB) in Betracht.


    Die Öffentlichkeitsfahndung fordert Straftaten von erheblicher Bedeutung. Hierunter kann man sicherlich alle Verbrechen subsumieren. Aber darunter können auch Straftaten verstanden werden, die den Rechtsfrieden empfindlich stören und geeignet sind, das
    Sicherheitsgefühl der Bevölkerung nachdrücklich zu beeinträchtigen.
    Und hierunter kann man durchaus das Abbrennen von Pyrotechnik sehen.


    Hieraus folgt, dass die Veröffentlichung der Fotos der beiden Jungs durchaus gerechtfertigt sein könnte. Ohne weitere Sachverhaltskenntnis ist aber alles weitere, insbesondere ob die Verhältnismäßigkeit gewahrt ist oder andere Fahndungsmaßnahmnen erfolglos wären, reine Spekulation.


    Torpedo

    lion schrieb:

    Über das Vorgehen der Polizei jetzt darf ICH mich aufregen. Und der Betroffene. Alle ansonsten Neutralen, Unbeteiligten ebenso- aber NIEMALS diejenigen, die sich vermummen, verbotenerweise zünden oder zumindest diese Genannten decken und/oder verteidigen. Niemals. Genau die schlagen hier aber am empörtesten hoch, und das wiederum stösst mir auf. NIx anderes.


    1. Auch wer selbst Unrecht begangen hätte, düfte sich in diese Staat über anderes Unrecht beklagen.
    2. Woher weißt Du, dass diejenigen, die sich hier am meisten aufregen, sich "vermummen, verbotenerweise zünden oder zumindest diese Genannten decken und/oder verteidigen"? Das ist doch eine reine Mutmaßung von Dir!


    Ich zB halte nichts von unerlaubten Pyro, habe mich noch nie vermummt, noch nie gezündet und auch niemanden gedeckt.

    Imperativ bekannt ?

    lion schrieb:

    Über das Vorgehen der Polizei jetzt darf ICH mich aufregen. Und der Betroffene. Alle ansonsten Neutralen, Unbeteiligten ebenso- aber NIEMALS diejenigen, die sich vermummen, verbotenerweise zünden oder zumindest diese Genannten decken und/oder verteidigen. Niemals. Genau die schlagen hier aber am empörtesten hoch, und das wiederum stösst mir auf. NIx anderes.


    Also erstmal, wie kommst du daruaf das irgendwer hier im Thread die Herren kennt, deckt und/oder selbst beteiligt war?
    Und zweitens: Doch genau diese Leute dürfen sich genau so aufregen wie du. Nicht nur das, es ist sogar die einzige logische Handlung das sie sich aufregen. Da sie ja eben im Gegensatz zu dir zwischen juristischem und tatsächlichem Recht unterscheiden, sonst würden sie ja gar nicht erst zündeln. Und es ist unfassbar das du in deiner bedingungslosen Polizei- und Staatsliebe jemanden das Recht nehmen möchtest, sich über Unverhältnissmäßigkeiten aufzuregen. :-I

    Nihil Baxter schrieb:
    lion schrieb:

    Über das Vorgehen der Polizei jetzt darf ICH mich aufregen. Und der Betroffene. Alle ansonsten Neutralen, Unbeteiligten ebenso- aber NIEMALS diejenigen, die sich vermummen, verbotenerweise zünden oder zumindest diese Genannten decken und/oder verteidigen. Niemals. Genau die schlagen hier aber am empörtesten hoch, und das wiederum stösst mir auf. NIx anderes.


    Also erstmal, wie kommst du daruaf das irgendwer hier im Thread die Herren kennt, deckt und/oder selbst beteiligt war?
    Und zweitens: Doch genau diese Leute dürfen sich genau so aufregen wie du. Nicht nur das, es ist sogar die einzige logische Handlung das sie sich aufregen. Da sie ja eben im Gegensatz zu dir zwischen juristischem und tatsächlichem Recht unterscheiden, sonst würden sie ja gar nicht erst zündeln. Und es ist unfassbar das du in deiner bedingungslosen Polizei- und Staatsliebe jemanden das Recht nehmen möchtest, sich über Unverhältnissmäßigkeiten aufzuregen. :-I

    Na da bin ich aber auch lion Meinung.
    Und das in solchen Kreisen gerne mal Dinge "intern" geregelt werden, wenn überhaupt, das kennt man doch.

    Torpedo schrieb:

    nö. Der Vorsatz bei § 330a StGB bezieht sich auf die Tathandlung und nicht auf die Folgen. Diese müssen aus der vorsätzlichen (bzw. fahrlässigen, denn auch die Fahrlässigkeit ist strafbar) Handlung stammen.


    Das ist so nicht ganz richtig. Es handelt sich um ein Gefährdungsdelikt, sodass es nicht darauf ankommt, ob "Folgen" vorliegen. Die beschriebene Gefahr aber, muss vorsätzlich bzw. in der Version der Absätze IV und V fahrlässig herbeigeführt werden.


    Torpedo schrieb:

    Die [/size]Öffentlichkeitsfahndung fordert Straftaten von erheblicher Bedeutung. Hierunter kann man sicherlich alle Verbrechen subsumieren. Aber darunter können auch Straftaten verstanden werden, [font='Arial'][size=10]die den Rechtsfrieden empfindlich stören und geeignet sind, das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung nachdrücklich zu beeinträchtigen. Und hierunter kann man durchaus das Abbrennen von Pyrotechnik sehen.


    Darüber lässt sich trefflich streiten, denn die Pyro wird ja idR nicht in Mitten völlig ahnlungsloser, sondern im Umfeld von Personen abgebrannt, denen das Abbrennen zumindest bekannt ist. Ob unter diesen Umständen der Rechtsfrieden gestört werden kann?


    Torpedo schrieb:

    Hieraus folgt, dass die Veröffentlichung der Fotos der beiden Jungs durchaus gerechtfertigt sein könnte. Ohne weitere Sachverhaltskenntnis ist aber alles weitere, insbesondere ob die Verhältnismäßigkeit gewahrt ist oder andere Fahndungsmaßnahmnen erfolglos wären, reine Spekulation.


    Dir fehlt wohl ein entscheidender Sachverhaltsbestandteil: Die Polizei hat es in 6 Monaten Ermittlungstätigkeit unterlassen, den Verein zu fragen, ob die Personen dort bekannt sind. Wäre der Verein gefragt worden, hätte aber die Möglichkeit bestanden, dass der Beschuldigte sich selbst meldet. So hätte vermieden werden können, eine Person durch die Öffentlichkeitsfahndung zu denunzieren.

    F95-Dirk schrieb:


    2. Woher weißt Du, dass diejenigen, die sich hier am meisten aufregen, sich "vermummen, verbotenerweise zünden oder zumindest diese Genannten decken und/oder verteidigen"? Das ist doch eine reine Mutmaßung von Dir!

    Glaube mir, das man sich gewisse Nicks als "unkritisch und bedingungslos Pyrofreundlich" gemerkt hat ;-)
    Nix Mutmassung, ich weiss schon, wen ich meine. Du warst im Übrigen nicht gemeint und darfst Dich auch gerne aufregen. ;-)

    pejo schrieb:

    hüstl* Frank. Hier wird durch den DFB Präsidenten die Vorleistung gegenüber der Politik erbracht (... bla,bla, es ist zu befürchten, bla,bla,bla,) eine zur Zeit aussichtslose Bewerbung für die EURO 2020 zu unterstützen (Zitat: Die UEFA hat gerade die Aufforderung verschickt, sich für die EURO 2020 mit Frist bis zum 15. Mai zu bewerben. Wir werden das Thema im Präsidium am 27. April besprechen").


    Kompromiss wird so aussehen, dass der Bund eine Bewerbung nur unterstützt, wenn ab 2020 reine Sitzplatzarenen in den oberen Ligen entstehen bzw. exisitieren werden.


    Billiges Schmierentheater eines Ex-Pressefuzzis


    Aber mittlerweile kann ja jede Arena temporär zu einer reinen Sitzplatzarena umgewandelt werden. Verstehe nicht, wieso der Bund nur eine Bewerbung unterstützt, wenn es reine Sitzplatzarenen gibt, die es ja schon gibt.
    Zur EM wird es eben nur Sitzplätze geben, was sowieso Schwachsinn ist und nach der der EM werden wieder die Stehplätze eingebaut.
    Ich hoffe, dass sich dann alle Fans organisieren und es nur zulassen, wie oben beschrieben, dass eben zur EM auf Sitzplatz umgewandelt wird und zum Ligabetrieb wieder auf Stehplätze.

    Torpedo schrieb:

    ]Öffentlichkeitsfahndung fordert Straftaten von erheblicher Bedeutung. Hierunter kann man sicherlich alle Verbrechen subsumieren. Aber darunter können auch Straftaten verstanden werden, die den Rechtsfrieden empfindlich stören und geeignet sind, das
    Sicherheitsgefühl der Bevölkerung nachdrücklich zu beeinträchtigen. Und hierunter kann man durchaus das Abbrennen von Pyrotechnik sehen.


    Hieraus folgt, dass die Veröffentlichung der Fotos der beiden Jungs durchaus gerechtfertigt sein könnte.


    Dann müsste man jedes Wochenende wahrscheinlich deutschlandweit ca. 50 Fahndungsfotos veröffentlichen. Macht dann Tausende Fotos im Jahr. Nur wegen Pyro. Walzt man das auf alle vergleichbaren Straftaten aus, dann kommen hunderttausende Fotos im Jahr zusammen.


    Im übrigen: Wer in Braunschweig war konnte sehen, dass das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung eher nicht nachdrücklich beeinträchtigt wurde.

    Fortuna Düsseldorf war schon Pokalsieger als Dietmar Hopp noch mit Lochkarten arbeitete, Deutscher Meister bevor die Stadt Wolfsburg überhaupt gegründet wurde und stellte bereits einen Großteil der deutschen Nationalmannschaft bevor der Chemiekonzern Bayer überhaupt realisiert hatte, dass es in Leverkusen auch außerhalb des Werkgeländes menschliches Leben gibt.

    Nihil Baxter schrieb:


    Und es ist unfassbar das du in deiner bedingungslosen Polizei- und Staatsliebe jemanden das Recht nehmen möchtest, sich über Unverhältnissmäßigkeiten aufzuregen. :-I

    Es ist eigentlich eher unfassbar, das Du bei Deinem bedingungslosen Ideologienachlaufen, kritiklosen Verteidgen eines verbotenen Tuns sowie Deiner ideologisch/anarchistisch bedingten Staatsfeindlichkeit jemandem das Recht nehmen möchtest, sich darüber aufzuregen, das Leute, die bewusst und absichtlich Verbotenes tun, sich über ihre Verfolgung aufregen. Zumal, wenn sie das tun, ohne sich mal selbst zu hinterfragen und Kausalketten grundsätzlich nur auf Anderen aufbauen und Ihr eigenes handeln als "gesetzt richtig" aus sämtlichem Denken ausnehmen.


    Den hier lasse ich gern stehn. :-I


    Vorsichtshalber auch für Dich: Ich nix gut finden, was Polizei gemacht jetzt. Aber auch nix gut, das manche Polizei ständig provozieren. Und das die dann auch noch schreien, wenn Polizei auf Provokation reagieren. Klar soweit?

    Torpedo schrieb:

    Die Öffentlichkeitsfahndung fordert Straftaten von erheblicher Bedeutung. Hierunter kann man sicherlich alle Verbrechen subsumieren. Aber darunter können auch Straftaten verstanden werden, die den Rechtsfrieden empfindlich stören und geeignet sind, das
    Sicherheitsgefühl der Bevölkerung nachdrücklich zu beeinträchtigen.
    Und hierunter kann man durchaus das Abbrennen von Pyrotechnik sehen.


    Hieraus folgt, dass die Veröffentlichung der Fotos der beiden Jungs durchaus gerechtfertigt sein könnte. Ohne weitere Sachverhaltskenntnis ist aber alles weitere, insbesondere ob die Verhältnismäßigkeit gewahrt ist oder andere Fahndungsmaßnahmnen erfolglos wären, reine Spekulation.


    Torpedo

    Dem stimme ich zu. Ich finde es auch zumindest problematisch, die Verhältnismäßigkeit mit ein paar kurzen Sätzen für "offensichtlich" nicht gegeben zu halten...

    lion schrieb:

    Seht ihr? Exakt das. Es wird angenommen, das die Beweisführung des 95er Forums, durchgeführt anhand von 2-3 youtube Videos, aussagekräftiger ist, als 6monatige Polizeiarbeit. Auf gar keinen Fall hat derjenige gezündet. Auf keinen. Bewiesen durch einige User eines Forums, die sich ein paar Minuten youtube reingezogen haben. Und damit in jedem Fall kompetenter sind, als ausgebildete Spezialisten der Polizei. In den drei Minuten, die Euch zur Verfügugn stehen, hat er nachweislich nichts getan. Aber die anderen 87 Minuten liegen Euch doch gar nicht vor ?!?! Warum MUSS es definitv so sein, das auf denen auch nix zu sehen ist, was er so tut?!?


    Wenn man das so als "auf jeden Fall richtig" annimmt, muss man schon ganz gehörig voreingenommen sein in eine bestimmte, antistaatliche Richtung.


    genauso, wie ich nicht sage: "Der war es! Verbennt die Hexe!!" verfalle ich auch nicht auf obigen Blödsinn.


    Tatverdächtig wegen Pyrozündens und den daraus entstehenden giftigen Dämpfen. In Braunschweig gab es zwei Aktionen, bei beiden saß einer der gesuchten unvermummt, ohne Pyro in der Hand auf dem Zaun.
    Er hat also nicht gezündet, wird aber auch nicht wegen etwas anderem gesucht.


    Trotzdem bist du sicher, dass er etwas getan haben muss, sonst würde er ja nicht gesucht und alle anderen sind verbohrt.


    Mir ist es aber auch egal ob da Täter oder Unschuldige gesucht werden. Für so ein vergleichsweise kleines Vergehen, halte ich die Mittel für völlig übertrieben. Das hat auch nichts mit Staatsfeindlichkeit zu tun.

    Kambas schrieb:

    Ich finde es auch zumindest problematisch, die Verhältnismäßigkeit mit ein paar kurzen Sätzen für "offensichtlich" nicht gegeben zu halten...


    Warst Du in Braunschweig?
    Wie ich oben schon schrieb: Wenn da die Verhältnismäßigkeit gegeben ist, dann müsstest Du im Jahr hunderttausende Fahndungsfotos für kleinere Straftaten raushauen!

    Fortuna Düsseldorf war schon Pokalsieger als Dietmar Hopp noch mit Lochkarten arbeitete, Deutscher Meister bevor die Stadt Wolfsburg überhaupt gegründet wurde und stellte bereits einen Großteil der deutschen Nationalmannschaft bevor der Chemiekonzern Bayer überhaupt realisiert hatte, dass es in Leverkusen auch außerhalb des Werkgeländes menschliches Leben gibt.

    Stormin schrieb:

    genauso, wie ich nicht sage: "Der war es! Verbennt die Hexe!!" verfalle ich auch nicht auf obigen Blödsinn.


    Stormin schrieb:

    Trotzdem bist du sicher, dass er etwas getan haben muss, sonst würde er ja nicht gesucht und alle anderen sind verbohrt.

    Öhm - nö?

    Friedie schrieb:

    Torpedo schrieb:


    Hieraus folgt, dass die Veröffentlichung der Fotos der beiden Jungs durchaus gerechtfertigt sein könnte.


    Dann müsste man jedes Wochenende wahrscheinlich deutschlandweit ca. 50 Fahndungsfotos veröffentlichen. Macht dann Tausende Fotos im Jahr. Nur wegen Pyro. Walzt man das auf alle vergleichbaren Straftaten aus, dann kommen hunderttausende Fotos im Jahr zusammen.


    Wenn es soweit kommt, dürfte diese Form der Fahndung jeglichen Wert verloren haben. Besser für Mörder, Vergewaltiger usw.


    "Ich bin nicht schwul, obwohl ich es gerne wäre, bloß um Leute mit Schwulenparanoia zu ärgern."
    (Kurt Cobain)

    Friedie schrieb:
    Kambas schrieb:

    Ich finde es auch zumindest problematisch, die Verhältnismäßigkeit mit ein paar kurzen Sätzen für "offensichtlich" nicht gegeben zu halten...


    Warst Du in Braunschweig?
    Wie ich oben schon schrieb: Wenn da die Verhältnismäßigkeit gegeben ist, dann müsstest Du im Jahr hunderttausende Fahndungsfotos für kleinere Straftaten raushauen!

    Ich glaube nicht, dass es wirklich zur Sache tut, ob ich nun dort war oder nicht. Und ICH muss zum Glück gar kein Fahndungsfoto mehr "raushauen". Hier geht es konkret um eine Maßnahme, die eine StA beim AG durchgedrückt hat. Das ist die Sachlage, die zu beurteilen ist bei den Beteiligten.