Was so in der Glotze läuft ...

    Peterpump schrieb:
    Arthur Friedenreich schrieb:

    Das ist aber auch nicht sehr charmant und politisch korrekt. ;-)


    Wagner aus der BILD schrieb zur Thematik diesen Brief:

    https://www.bild.de/politik/ko…elcamp-78920930.bild.html

    Ganz so blöd ist die Frau gar nicht. Direkt rausgeflogen, dürfte aber ihr Geld behalten. Ist doch ein guter Stundenlohn und RTL hat den gewünschten Eklat.

    Ob sie das Geld in einem solchen Fall behalten darf, weiß ich nicht. Könnte ja, um auf deinen Link und die dort genannten Verträge einzugehen, unter "ethisch nicht korrekt" fallen.

    Wie auch immer, ihre TV-Karriere dürfte beendet sein. Und Werbeträgerin für irgendwas wird sie wohl auch nicht mehr.


    Und doch, in meinen Augen ist die Frau ziemlich blöd.


    Edit:

    Mitwirkendenvertrag wurde gekündigt, was auch immer das nun finanziell für sie heißen mag.
    Auch als seriös geltende Medien berichten fleißig.

    https://www.rnd.de/medien/ibes…DQKVBRTI2MQ4IMLVNF5I.html

    https://www.spiegel.de/kultur/…35-4587-b0ec-50542bbf14b5

    https://www.sueddeutsche.de/me…nina-youssefian-1.5514599

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

    Füchschen schrieb:

    Der Spruch geht natürlich gar nicht und dass die Trulla gehen muss, ist nur logisch. Aber RTL hat die Szene ganz schön ausgewalzt - damit auch jeder weiß, worum es geht.

    Ist natürlich ein schmaler Grat. Gibst du der Sache zu viel Aufmerksamkeit, wertet man das zu sehr auf und bereichert sich noch an etwas Schlechtem. Zeigt man aber den Vorfall und die Entstehungsgeschichte nicht detailliert und transparent, können Gerüchte, falsche Beschuldigungen, Verharmlosungen etc. passieren und die Diskussion geht in die falsche Richtung, wo das Rassismus-Opfer nachher noch zum Mittäter gemacht wird.


    Ich bin bekennender Dschungel-Gucker, weil das eine hervorragende Sozialstudie ist, wie sich Menschen in einer Gruppe unter Extrembedingungen verhalten und das Ganze noch dank der guten Autoren in ein witziges Format mit frechen Kommentatoren gepackt ist. Da dort nur Leute reingehen, die in irgendeiner Form schon einmal Bekanntschaft mit dem Showgeschäft gemacht haben, weiß auch jeder, was auf einen zukommt. Da wird niemand ausgenutzt. Bei anderen Formaten, wo Showamateure "von der Straße" ausgenutzt und vorgeführt werden ist das was anderes und das lehne ich auch ab. Hier weiß aber jeder, was ihn erwartet und kann das einschätzen.


    Und in Sachen Sozialstudie war dieser Konflikt sehr wertvoll als Anschauungsunterricht, um zu erklären, dass Rassismus keine normale Beleidigung ist und eine ganz andere Ebene hat. Linda ist eine grauenhafte Person, die im Streit unglaublich ätzend und beleidigend war. Auch wenn Janina ebenso nicht die Sympathischste ist, haben wohl die meisten bisher zu ihr gehalten. Bis zu dem Moment, wo sie sich mit der rassistischen Beleidigung gewehrt hat. Und damit hat sich das Blatt komplett gedreht. Weil sie eine Grenze überschritten hat, die man nicht überschreiten darf. Auch nicht, wenn man vorher bis aufs Blut gereizt wird. Und das rutscht auch nicht einfach raus. Sowas sagt man nur, wenn man diese Haltung sowieso schon in sich hat. Deshalb reicht da auch keine Entschuldigung.

    Wackinho


    ... zumal sie es ja offenbar auch mehrfach und auch mit Zusätzen wie "zurück" oder "wo du hingehörst" sagte. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum, keine Ausreden - und keine Entschuldigung. Schon gar nicht auf solch billige Art. Frau Nobat wurde übrigens in Hanau geboren.


    Apropos RTL:

    Da bin ich ja mal gespannt, wer zur Besetzung gehört.

    https://www.t-online.de/unterh…age-7-koepfe-zurueck.html

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

    ZDF - Wind River

    "Die Stehplätze gehören abgeschafft, die Zäune erhöht, und bei jeder Ausschreitung sollten für den Verein 100 000 Euro fällig werden."
    "Bitte, Pfefferspray ist immer noch milder als der Schlagstock! Es tut kurz weh, die Augen tränen, das wars. "
    Im Namen der Toleranz sollten wir das Recht beanspruchen, die Intoleranz nicht zu tolerieren!
    Wahnsinnige explodieren nicht wenn sie vom Sonnenlicht getroffen werden, ganz egal wie wahnsinnig sie sind.

    Wackinho schrieb:

    Ich bin bekennender Dschungel-Gucker, weil das eine hervorragende Sozialstudie ist, wie sich Menschen in einer Gruppe unter Extrembedingungen verhalten

    :wtf::facepalm::facepalm::facepalm:


    Gut, ich kann mir eigentlich kein Urteil erlauben, weil ich seit Bestehen dieses Formats nicht auch nur eine einzige Folge gesehen habe (wie auch nicht von "Big Brother" oder was es da sonst noch so geben mag). Und von den meisten Teilnehmern auch noch nie etwas gehört habe. Von den aktuellen Teilnehmern sind mir lediglich die Namen Harald Glööckler, Tina Ruland und Anouschka Renzi im Laufe der Jahre und Jahrzehnte irgendwann schon mal untergekommen (ja, ich musste die Namen extra für diesen Beitrag recherchieren), aber wer zum Teufel sind die anderen? Heißt es nicht, es wären "Stars"? Und rein optisch hätte ich auf dem Foto der Teilnehmer nur Glööckler erkannt.


    Sozialstudie? Unter Extrembedingungen?


    Nach allem, was man trotz aller Gegenwehr davon einfach mitbekommen muss, handelt es sich hier doch darum, offenkundig intellektuell minderbemittelte und finanziell abgebrannte C- bis D-Promis (andere würden ja wohl kaum mitmachen) irgendwelchen künstlich-schrägen Prüfungen auszusetzen, deren Sozialverhalten schon im normalen Leben (also außerhalb dieser Sendung) anscheinend jeder Beschreibung spottet. Und um was es da gerade konkret gegangen ist, scheint mir eher ein klassischer Zickenkrieg als echter Rassismus zu sein. Aber auch hier: Ich hab's nicht gesehen und kenne den Inhalt des Disputs nicht (so er einen Inhalt hatte).


    Nee, sorry, wer sich so einen Scheiß antut und glaubt, es ginge hier um eine "Sozialstudie", dem kann ich wirklich nicht folgen. Das ist Ergötzen an ... ich weiß gar nicht, wie ich das auf Anhieb treffend benennen kann. Vielleicht, wer sich am "besten" blamiert.


    Sozialverhalten unter Extrembedingungen im wirklichen Leben (und mit "echten" Menschen) kann man sehen nach WW2 ("Trümmerfrauen"), nach Erdbeben- und Flutkatastrophen und ähnlichem – aber bitte nicht im TV auf RTL-Dschungelcamp.

  • Beitrag von Arthur Friedenreich ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    Ob man solche Leute, auch noch gut bezahlt dafür und oft ja in der Show- und Schauspielerbranche tätig, als irgendwie aussagekräftig für eine "Sozialstudie unter Extrembedingungen" sehen sollte, sei in der Tat mal dahingestellt. "Hervorragende Sozialstudie", nun ja ...


    Es waren, zwar nicht 2022, aber in vergangenen Jahren auch schon Menschen wie Mathieu Carriere, Sven Ottke, Sonja Kirchberger, Brigitte Nielsen, Ailton, Gunter Gabriel, Thomas Häßler, Jimmy Hartwig, Eike Immel, Costa Cordalis oder Helmut Berger dabei. Nicht unbedingt C- oder D-Promis.


    Ich schaue das auch ab und zu mal, finde es auch mal ganz unterhaltsam und die Kommentare der beiden Moderatoren sind ja hie und da auch recht amüsant und sogar hintersinnig.


    Mich störte in der Vergangenheit an dieser Sendung eher der Umgang mit der vielzelligen Lebensform "Tier", die auf einen Quotenbringer-und-Ekelfaktor-"Gegenstand" reduziert wird, mit welchem man gefühlt hier so ziemlich alles machen darf. Selbst lebende Tiere wurden da schon verspeist, einfach nur, um den Ekelfaktor zu erhöhen. Früher sogar noch präsentiert von einem Moderator, der gleichzeitig PETA-Mitglied war. :facepalm: Dekadenz pur in meinen Augen.


    PETA kritisierte in der Vergangenheit auch immer wieder mal diese Sendung.

    Bin kein wirklich großer Fan dieser Organisation, aber diesbzgl. bin ich vielmals bei denen.


    Zuletzt: "Klassischer Zickenkrieg" und "echter Rassismus" müssen sich ja nicht ausschließen. Roch eher nach einer Mischung aus beidem.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Arthur Friedenreich schrieb:

    Es waren, zwar nicht 2022, aber in vergangenen Jahren auch schon Menschen wie Mathieu Carriere, Sven Ottke, Sonja Kirchberger, Brigitte Nielsen, Ailton, Gunter Gabriel, Thomas Häßler, Jimmy Hartwig, Eike Immel, Costa Cordalis oder Helmut Berger dabei. Nicht unbedingt C- oder D-Promis.


    Carriere und Berger irritieren mich in der Tat, aber der Rest passt m.M.n. auf C- und D-Promis.


    Was Berger betrifft:


    Wikipedia schrieb:

    Nachdem Berger im Oktober 2012 mit einem Auftritt in der Talkshow Markus Lanz erneut in den Fokus der Aufmerksamkeit geraten war, war er ab dem 11. Januar 2013 in der siebten Staffel der Fernsehsendung Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! als Bewohner des Dschungelcamps zu sehen. Das Nachrichtenmagazin Der Spiegel urteilte im Vorfeld der Sendung, dass von dem Mann, der einst „mehr Sex ausstrahlte als Robert Pattinson und Leonardo DiCaprio zusammen“, wenig geblieben sei. Der Sender RTL wurde dafür kritisiert, Berger in einem schlechten Gesundheitszustand im Fernsehen zu präsentieren, um gute Quoten zu erzielen. Die Zurschaustellung eines „offensichtlich kranken Mannes“ sei ein Grenzfall. Nach Ausstrahlung der ersten Folge revidierte der Spiegel seine Meinung und begrüßte die Verpflichtung Bergers. Dieser sei „selbst im Liegen […] interessanter als die herumhüpfenden Hampelmänner“. Aufgrund Bergers Anwesenheit „würde es sich lohnen, diese Sendung weiter anzusehen“.


    Berger verließ das Dschungelcamp am 12. Januar, dem dritten Tag seines Aufenthaltes, wegen gesundheitlicher Probleme. In den Medien wurde kritisiert, dass Berger sich nur kurze Zeit im Camp aufgehalten habe. Der Tagesspiegel schrieb, dass der Auftritt des „interessantesten, tiefgründigsten, geheimnisvollsten Kandidaten der RTL-Show … kein Triumph, sondern eine Tragödie war.“ Im Nachhinein äußerte sich Berger positiv über die Erfahrung und gab bekannt, mit RTL über eine erneute Teilnahme an der nächsten Staffel zu verhandeln, und auch die englische Ausgabe des Dschungelcamps sei an einer Verpflichtung von ihm interessiert.


    OMG. Keine Ahnung, was da in Bergers Kopf vorgegangen ist und was seine sonstigen gesundheitlichen Probleme waren, ich hoffe nur, dass es mir in 7 Jahren sowohl geistig als auch körperlich noch besser geht (auch wenn ich glücklicherweise nicht Gefahr laufe, für diese Sendung je angeworben zu werden). Schauspieler scheinen (vielleicht weil sie der realen Welt durch ihren Beruf zu sehr entrückt sind?) manchmal etwas wunderlich zu werden. Der Begriff "Zurschaustellung" trifft es aber ganz gut, generell auf alle Folgen und Teilnehmer bezogen.


    Was mich aber genauso irritiert, ist, welche sonstigen Medien (SPIEGEL, RND, Süddeutsche) sich mit solchen Formaten ernsthaft befassen, statt sie in Grund und Boden zu verdammen. Unsäglich, das.


    Zu der Sache mit den Tieren weiß ich nix, was war da...?

  • Beitrag von Arthur Friedenreich ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    ... sie werden mal lebendig verspeist, mal wird sich in ihnen gewälzt, sie werden Stress ausgesetzt usw.

    Wie geschrieben: Lebewesen werden auf ihren Ekelfaktor reduziert, zum offenbar beliebig einsetzbaren Gebrauchsgegenstand degradiert, scheinbar ohne jede Achtung vor dem Leben. Sind ja häufig eben auch "nur" Insekten, heißt es dann aus Fankreisen, aha. Wobei es allerdings auch mal andere Tiere sind.


    Naja, in manchen Feuilletons und Kritiken seriöser Medien wurde die Sendung schon gelobt in der Vergangenheit, aber meist eher ob der witzig-hintersinnigen Moderation, der Liebe zum Detail und der Ehrlichkeit, mit der man diesen Trash verkauft. Und wie gesagt, anfangs war die Show sogar ein Politikum, über die man in den Tagesthemen sprach.


    Weiß nicht, wie du C- und D-Promis definierst, aber Fußball-Welt- bzw. Europameister oder mehrfache Box-Weltmeister gehören für mich eher nicht dazu. Sänger, die in Zeiten, in denen Charts noch richtig was bedeuteten, mehrere Top-10-Hits hatten, auch eher nicht. Wenn ich "prominent" denn als "bekannt" interpretiere.


    "In Grund und Boden verdammen"? Aus welchem Grund (abgesehen vom Tierschutz, den ich hier auch missachtet sehe)? Dachte, du seist eher ein User mit dem Freiheitsgefühl der 70er, 80er?? Hier klingst du aber eher wie ein CSU-Politiker oder Kirchenvertreter aus dem Camp-Startjahr 2004. ;-) Glaube auch nicht unbedingt, dass es Aufgabe seriöser Medien sein sollte, solche von vielen Millionen Menschen konsumierten TV-Formate in Grund und Boden zu verdammen.


    Würde man die Tiere aus dieser dekadent anmutenden Show rauslassen, hätte ich wenig gegen sie einzuwenden. Kann allerdings auch jeden verstehen, der sich den zuweilen auch mal recht unterhaltsamen Shit nicht anschauen will.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Arthur Friedenreich schrieb:

    Es waren, zwar nicht 2022, aber in vergangenen Jahren auch schon Menschen wie Mathieu Carriere, Sven Ottke, Sonja Kirchberger, Brigitte Nielsen, Ailton, Gunter Gabriel, Thomas Häßler, Jimmy Hartwig, Eike Immel, Costa Cordalis oder Helmut Berger dabei. Nicht unbedingt C- oder D-Promis.

    Also, ich habe die Sendung auch noch nie gesehen und vermisse eigentlich auch nix. Auf den Tratsch in den Büros kann ich auch gut verzichten. Zu den o.g. Promis: Sind ja alles berühmte leute aber die hatten ihre beste zeit ja schon hinter sich und meinem Gefühl nach wollte sie sich wohl mal wieder in Erinnerung bringen.


    Meine Sozialstudien in Extremsituationen betreibe ich mit ganz normalen Leuten bei Heim - und Auswärtsspielen mit Fortuna :D

    Fortunist schrieb:

    Wer Dschungelcamp guckt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren. So eine Asi Scheiße bekommt Einschaltquote...

    Also, verglichen mit so mancher Auswärtsfahrt der letzten Jahrzehnte geht es da nun wahrlich gemütlich zu, was den "Assi"level angeht. ;-)

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Menschen aus "Naturvölkern" wollen oft nicht gefilmt oder fotografiert werden, weil sie Angst haben, dass ihnen dadurch die Seele geraubt werde.


    Bei Promis ist der Effekt oft genau andersrum.


    Ich wüsste übrigens auch nicht genau, warum ich mir Menschen anschauen sollte, die einem Fernseh- Format geopfert werden, das auf ihre Erniedrigung abzielt.

    So einen wie Glöckner finde ich übrigens schon so abartig genug. Da braucht er auch keine lebenden Tiere zu fressen.

    fume schrieb:

    Ich wüsste übrigens auch nicht genau, warum ich mir Menschen anschauen sollte, die einem Fernseh- Format geopfert werden, das auf ihre Erniedrigung abzielt.

    Finde ich bei Ottonormalverbauchern, die in Realityformaten vorgeführt werden genauso. Finde ich abartig, weil deren Naivität und Unwissenheit über die Unterhaltungsbranche ausgenutzt wird.


    Die Dschungelteilnehmer, selbst die ganz Unbekannten, haben aber schon in mehreren Formaten mitgewirkt und die Mechanismen des Unterhaltungsgeschäfts kennen gelernt. Viele glauben nicht nur, dass sie deshalb etwas Besonderes sind. Nein, sie entscheiden sich auch bewusst dafür, weiter in dieser Tretmühle mitzumachen, um vielleicht doch noch ein bisschen mehr Fame abzubekommen. Oder einfach nur, um damit auf einfache Weise Geld zu verdienen, statt einem ordentlichen Job nachzugehen. Und das ist dann für mich kein Schicksal und da habe ich auch kein Mitleid. Denn das ist eigentlich ein Privileg und da reißen sich die Z-Promis drum, das machen zu dürfen. Ein Ottonormal hätte gar nicht die Möglichkeit, an einem solchen Format teilzunehmen. Der muss einem ordentlichen Job nachgehen, um Kohle zu verdienen.


    Da habe ich dann kein Mitleid und auch kein schlechtes Gewissen, solche "Persönlichkeiten", die bei diesem Projekt in vollem Bewusstsein dessen, was sie erwartet, scheitern zu sehen. Wer sich für was Besseres hält und meint, deshalb ohne etwas dafür zu tun, Privilegien genießen zu dürfen, den sehe ich gerne auf die Schnauze fliegen.


    Und das ist auch gar kein Automatismus. Es gibt sehr viele Leute, die trotz der Herausforderungen mit hocherhobenem Haupt aus dem Dschungel zurückkommen. Weil sie einen einwandfreien Charakter haben, nicht blöd sind, die Herausforderung annehmen und nutzen. Nicht jeder wird da vorgeführt. Nur diejenigen, die sich vorführen lassen.


    fume schrieb:

    So einen wie Glöckner finde ich übrigens schon so abartig genug. Da braucht er auch keine lebenden Tiere zu fressen.

    Bis vor einer Woche habe ich genauso gedacht. Das ist aber auch ein Teil des Erfolgs dieses Formats, dass man manchmal bestimmte Promis nochmal ganz anders kennen lernt. Der ein oder andere öffnet sich auch aufgrund der Extremsituation. Harald Glöckner hatte wohl eine traumatische Kindheit (er war dabei als seine Mutter qualvoll starb, als er 13 war). Sein ganzes öffentliches Wirken bisher war reine Fassade, um sich einen Schutzpanzer aufzubauen und seine verletzte Seele zu schützen. Der öffnet sich gerade total und nutzt den Dschungel, um seinen Seelenhaushalt ein wenig aufzuräumen. Zudem hat er sich körperlich wie mental gut auf die Aufgabe vorbereitet und schlägt sich bisher hervorragend. Nicht nur bei den Prüfungen, auch im sozialen Umgang mit den Mitbewohnern. Er ist für mich großer Favorit, das Ding dieses Jahr zu gewinnen.

    175186671.gif

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Wackinho ()

    Es ist nicht der Glöckner von Rotterdam, es ist Glöööööööööööckler. ;-)

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Meinetwegen auch der Glöööööööööööckler von votre camp. --;;)

    Jedem sollte klar sein, dass die ÖR Sender, die letzten Bastionen, gegen die Verblödung der Massen bilden.

    In den Privaten kommt auch mal der ein oder andere gute Film....aber sobald die auf Doku, Nachrichten, Talk, oder übliche Formate machen, wird es sofort trivial und primitiv.

    Am Habitus der Protagonisten ahnt man unterschwellig sofort, dass sich etwas nicht richtig anfühlt und schaltet augenblicklich weiter.

    Aber ich weiß natürlich...auch wenn es schwer zu verstehen ist .. dass ich hier ausschließlich meine Sicht auf die Dinge zum Besten gebe und der nächste in einer ganz anderen Bewusstseinsblase agiert und es ganz anders empfindet und auch fühlt.

    Und sowas zieht sich in die komplette Gesellschaft rein... jeder sieht sich an der Speerspitze der Evolution.

    Also ich in diesem Fall, definitiv... --;;)

    Der ist nicht konsequent zu Ende gedacht....

    Die eigenen Kinder müssten die evolutorische Speerspitze sein. Man gibt ja nur das Beste weiter.


    *ich könnte dann ja etwas Öl ins Feuer gießen und nach dem Verein deines Sohnes fragen :D