DAS geht mir auf den Sack!

    Die Diskussion zeigt doch, dass reaktionäre Trottel sich ihre Trigger selbst suchen, um dann ihre Aufregung zu inszenieren.


    Falls sich jemand als Trottel angesprochen fühlt und sizdaran stört: Das passiert nur in deinem Kopf.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    LedZeppelin schrieb:

    Ich denke, dass der WDR hier ein „Fass ohne Not“ aufmacht und den Kritikern des Öffentlichen Rundfunks ordentlich Rückenwind beschert. Stichworte: Erziehungsfernsehen, Zwangsgebühren, Rotfunk, usw..

    Kann man so sehen. Das Ding ist nur, diese Leute werden überall etwas finden, denn es wird ja gerade nach solchen Sachen gesucht, wo einem vermeintlich etwas verboten oder genommen wird. Sollen wir jetzt unser ganzes Leben daran anpassen, solchen Leuten in ihrem Weltbild von gestern nicht auf die Füße zu treten?


    Wenn es nicht das ist, dann eben etwas anderes. Das ist eben gerade der Zeitgeist. Es wird aktiv nach sowas gesucht um sich selbst zu bestätigen in der subjektiven Wahrnehmung, dass einem zunehmend alles verboten wird und man vom Staat gegen den eigenen Willen ideologisch erzogen wird. Dass es Menschen gibt, die das ganze anders sehen oder gar dadurch verletzt werden könnten, das interessiert im eigenen Mini-Kosmos hingegen nicht. Hier zeigt sich auch der Egoismus.


    War etwas überspitzt gesagt, aber ich warte schon drauf, dass sich die ersten beschweren, dass man ihnen vorschreibt sich nach dem Pissen die Hände zu waschen oder gar die Klobrille wieder runterzuklappen. Meinungsdiktatur. Nicht mal mehr in Freiheit pissen kann man in diesem Land.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Fortunanovesia schrieb:

    Kann man so sehen. Das Ding ist nur, diese Leute werden überall etwas finden, denn es wird ja gerade nach solchen Sachen gesucht, wo einem vermeintlich etwas verboten oder genommen wird. Soll wir jetzt unser ganzes Leben daran anpassen, solchen Leuten in ihrem Weltbild von gestern nicht auf die Füße zu treten?


    Wenn es nicht das ist, dann eben etwas anderes. Das ist eben gerade der Zeitgeist. Es wird aktiv gesucht nach sowas gesucht um sich selbst zu bestätigen in der subjektiven Wahrnehmung, dass einem zunehmend alles verboten wird und man vom Staat erzogen wird. Das es Menschen gibt, die das ganze anders sehen oder gar dadurch verletzt werden könnten, dass interessiert im eigenen Mini-Kosmos hingegen nicht. Hier zeigt sich auch der gesellschaftliche Egoismus.


    War etwas überspitzt gesagt, aber ich warte schon drauf, dass sich die erste beschweren, dass man ihnen vorschreibt sich nach dem Pissen die Hände zu waschen oder gar die Klobrille wieder runterzuklappen. Meinungsdiktatur. Nicht mal mehr in Freiheit pissen kann man in diesem Land.

    Wo genau beschwert sich hier jemand über die Einblendung des WDR, daß ihm etwas verboten oder weggenommen wird? Was genau soll denn verboten und weggenommen werden?


    Du versuchst auf deine dir bekannte Art und Weise die Diskussion in eine komplett andere Richtung zu lenken. Da kommt heute bestimmt noch die AfD ins Spiel.

    dosti63 schrieb:

    Wo genau beschwert sich hier jemand über die Einblendung des WDR, daß ihm etwas verboten oder weggenommen wird? Was genau soll denn verboten und weggenommen werden?

    Sag du es mir. Ich rege mich doch über diesen scheiß Disclaimer nicht auf.


    Mich deucht eher, die Leute die sich drüber aufregen wissen selber nicht mal wirklich warum.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    rotation2013 schrieb:
    100563 schrieb:

    Du solltest versuchen mein Posting zu verstehen, dann erübrigen sich Deine Fragen...

    Bereits im Kindergarten und in der Grundschule bekommen die Kinder all diese Dinge mit, da es immer irgendwelche Kinder in der Gruppe gibt, die per Smartphone eben gewisse Filmchen zeigen, das können Eltern auch nicht vermeiden, sie können lediglich durch Gespräche auf- und erklären und sollten dies auch unbedingt tun...

    Funk und Fernsehen als auch Presse sind übrhaupt nicht das Problem...

    Aber Dein Posting beweist ja, dass es viele Theoretiker gibt, die an der Realität vorbei leben... --;;)

    Du glaubst also die Realität aller Kinder zu kennen?

    Nein, ich habe auch nicht geschrieben, dass ich die Realität aller Kinder kenne, ich weiß nicht einmal, was das sein soll, die "Realität aller Kinder"...

    Signaturen werden oftmals überbewertet...

    LedZeppelin schrieb:

    Ich denke, dass der WDR hier ein „Fass ohne Not“ aufmacht und den Kritikern des Öffentlichen Rundfunks ordentlich Rückenwind beschert. Stichworte: Erziehungsfernsehen, Zwangsgebühren, Rotfunk, usw..

    Klein beigeben, obwohl es sachliche Argumente gibt? Weil Populisten jenseits von Sachargumenten nur skandalisieren? Dann gewinnt am Ende der Populismus. Und wenn man das weiter denkt und sieht, welche üblen Kräfte sich unter anderem auch des Populismus bedienen, dann siegt am Ende sogar der Faschismus.


    Wenn man aus seiner Sicht gute Argumente für sein Handeln hat, dann muss man auch danach handeln. Da hier schon das Wort "Haltung" gefallen ist. Genau DAS ist Haltung und nicht irgendeine vermeintliche Gesinnung.


    Die Sicht, die man subjektiv hat, muss selbstredend nicht richtig sein und wenn jemand anderes ein besseres Argument dagegen hat, muss man das natürlich überdenken. Aber wenn Populisten ohne Sachargumente einfach nur skandalisieren und dich mundtot machen wollen, weil sie eigentlich einen ganz anderen Zweck verfolgen, dann darf man da nicht klein bei geben.

    100563 schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Du glaubst also die Realität aller Kinder zu kennen?

    Nein, ich habe auch nicht geschrieben, dass ich die Realität aller Kinder kenne, ich weiß nicht einmal, was das sein soll, die "Realität aller Kinder"...

    Aber an welcher Realität leben dann aus deiner Sicht andere so vorbei, dass sie aus deiner Sicht nur Theoretiker sind?

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    dosti63 schrieb:
    Fortunanovesia schrieb:

    Sag du es mir. Ich rege mich doch über diesen scheiß Disclaimer nicht auf.

    Nee, so funktioniert das nicht. Du bringst verbieten und wegnehmen hier rein, niemand außer dir schreibt darüber. Du solltest erklären, warum du die Diskussion versuchst, auf ein anderes Gleis zu setzen.

    Ja, dann erklär es mir doch. Wozu all diese Aufregung? Offenbar reicht mein Intellekt nicht dazu aus, diese Zusammenhänge zu verstehen und ich reime mir daher selber was zusammen um es nachvollziehen zu können, warum man sich derart an nem kurzen Disclaimer oder einer zensierten Liedzeile im Radio stört. Wenn es nicht mal das ist, dann macht das ganze ja offenbar noch weniger Sinn als ohnehin schon. Ich muss aber gestehen, ich habe diesen ganzen reaktionären Quatsch ohnehin noch nie verstanden.


    Gerade lief während der Arbeit übrigens die Bloodhound Gang mit Bad Touch in meiner Playlist auf youtube. Und die haben eiskalt den Begriff Doggystyle zensiert. Und das Video ist schon 13 Jahre auf der Plattform. Kann mir daher gut vorstellen, dass diese Version auch schon seit Jahren so im Radio läuft. Und nun? Soll ich mich darüber aufregen?

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Peterpump schrieb:

    War hier eigentlich auch so große Aufregung, als der WDR dieses Video komplett von seiner Website genommen hat? Hätte doch auch so ein Warnhinweis gereicht.

    Ja. Aber das war die hochgehaltene Aufregung darüber, dass solch linksgrünversiffter Mist vorher mal ausgestrahlt worden ist.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Es geht ja in der Disclaimer Debatte überhaupt nicht um Verbote. Es handelt sich um berechtigte Hinweise, die in einer offenen Kultur genauso akzeptiert und berücksichtigt sein sollten, wie die Inhalte der ausgestrahlten, zugehörigen Inhalte.


    Und auch ich habe mir im letzten Winter diverse Schimanski Filme angeschaut, ohne negative Folgen. Und nein, mir muss (nicht zuletzt aufgrund meines Alters) niemand erklären das Inhalte heute zum Teil beleidigend oder diskriminierend sein könnten.


    Mich stören allerdings Hinweise zu verschiedenen Inhalten nicht nur nicht, ich erachte sie als zwingend notwendig, spiegeln Inhalte und Dialoge doch ein Deutschland wieder, dass sich heute doch in weiten Teilen weiterentwickelt hat. Offenheit, Toleranz ggü. Zuwanderung, anders Denkenden und Gläubigern ist doch heute eine ganz andere Hausnummer als vor zwei, drei oder vier Dekaden.


    Sicherlich ist auch hier in unserem Land nich alles perfekt. Der Blick aber auf andere Staaten in denen die Bevölkerung unter totalitären Systemen leiden oder gar von diesen überfallen werden, lässt einen das was wir haben doch noch einmal anders bewerten.

    Peterpump schrieb:

    War hier eigentlich auch so große Aufregung, als der WDR dieses Video komplett von seiner Website genommen hat? Hätte doch auch so ein Warnhinweis gereicht.

    Merke: Einen Menschen mit dunkler Hautfarbe einen Neger nennen ist lustig, wenn es als Witz gemeint ist, Oma aber ne Umweltsau zu nennen ist keine Satire sondern einfach nur asozial.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    rotation2013 schrieb:
    100563 schrieb:

    Nein, ich habe auch nicht geschrieben, dass ich die Realität aller Kinder kenne, ich weiß nicht einmal, was das sein soll, die "Realität aller Kinder"...

    Aber an welcher Realität leben dann aus deiner Sicht andere so vorbei, dass sie aus deiner Sicht nur Theoretiker sind?

    Dieses Posting bezog sich darauf, dass der Einfluss von Funk, Fernsehen und Presse auf Kinder, aus meiner Sicht, weitaus geringer ist als der Einfluss auf sie durch das allgegenwärtige Internet...

    Signaturen werden oftmals überbewertet...

    100563 schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Aber an welcher Realität leben dann aus deiner Sicht andere so vorbei, dass sie aus deiner Sicht nur Theoretiker sind?

    Dieses Posting bezog sich darauf, dass der Einfluss von Funk, Fernsehen und Presse auf Kinder, aus meiner Sicht, weitaus geringer ist als der Einfluss auf sie durch das allgegenwärtige Internet...

    Das ist richtig. Es ist halt Aufgabe der Eltern auch diesen Einfluss in die richtigen Bahnen zu lenken. Das macht viel Arbeit, geht aber. Vorhin hast Du aber behauptet, alle Kinder ab dem Kindergarten würden "Filmchen" mit bedenklichen Inhalten auf Smartphones sehen

    Oho, oho, da ist er, der gepflegte Diskussionsstil des 100563

    --;;)

    100563 schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Aber an welcher Realität leben dann aus deiner Sicht andere so vorbei, dass sie aus deiner Sicht nur Theoretiker sind?

    Dieses Posting bezog sich darauf, dass der Einfluss von Funk, Fernsehen und Presse auf Kinder, aus meiner Sicht, weitaus geringer ist als der Einfluss auf sie durch das allgegenwärtige Internet...

    Aber du hast doch eben geschrieben, dass es nicht die eine Realität für alle Kinder gibt. So wird es welche geben, an denen das lineare Fernsehen vorbei geht, andere gucken nichts im Internet, wieder andere sehen beides nicht.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    100563 schrieb:

    Dieses Posting bezog sich darauf, dass der Einfluss von Funk, Fernsehen und Presse auf Kinder, aus meiner Sicht, weitaus geringer ist als der Einfluss auf sie durch das allgegenwärtige Internet...

    Komische Argumentation. Wenn etwas woanders mehr passiert, dann ist es egal und man braucht sich um nichts Gedanken machen? Es gibt selten ein Problem, wo eine Maßnahme die Lösung für alles ist. In der Regel ist es ein bunter Straß von Maßnahmen mit vielen kleinen individuell angepassten Teillösungen. Da jede Teillösung in Frage zu stellen, weil sie in anderen Bereichen keine Wirkung erzielt, mach keinen Sinn.


    Und vor etwas nicht zu warnen, nur weil es da selten vorkommt und woanders viel häufiger auftritt, macht auch keinen Sinn. Auch wenn es am konkreten Ort weniger aufkommt als anderswo, sind die dort vorhandene Fälle ja trotzdem existent.


    Beispiel:

    Wenn es an einem Luftkurort, wo viele Senioren Urlaub machen, ab und zu mal Taschendiebe gibt. Dann macht es doch Sinn, die Leute zu warnen und in den Reiseprospekten oder an der Hotelrezeption Warnhinweise zu platzieren, dass sie Leute auf ihre Sachen aufpassen sollen. Deiner Argumentation zu Folge würde man das nicht brauchen, weil ja in Großstädten, an Bahnhöfen oder an Flughäfen noch viel mehr Taschen geklaut werden.