Das Transfergebaren im Profifußball

Zitat

Nach seiner Karriere als Spieler stieg Andreas Müller ins Management des FC Schalke 04 ein und war dort ab dem Rücktritt von Rudi Assauer am 17. Mai 2006 als Manager tätig, bis er am 9. März 2009 beurlaubt wurde.

mauri schrieb:

Zitat

Nach seiner Karriere als Spieler stieg Andreas Müller ins Management des FC Schalke 04 ein und war dort ab dem Rücktritt von Rudi Assauer am 17. Mai 2006 als Manager tätig, bis er am 9. März 2009 beurlaubt wurde.

Falscher Thread! Gehört in den Hunold-Thread

spannende analyse, man sieht wieviel arbeit drin steckt....Kenan Sahin allerdings würde ich 2 Pfeile nach unten geben

Sehr interessant zu lesen und in sehr vielen Bewertungen absolut akzeptabel

[quote='-1_8_9_5-',index.php?page=Thread&postID=954393#post954393]Ich dachte die sind finanziell total am A*sch und hochverschuldet?!?! [/quote] Sind sie ja auch. Aber keinen interessiert das.

Stimme den Bewertungen grösstenteil zu, lediglich Axel Bellinghausen sehe ich vollkommen falsch bewertet !
Ich wüsste nicht, womit er sich bisher dieses positive Urteil verdient hätte ?!

Ja, Axel ist zu hoch bewertet und Levels kommt mir in dieser Saison noch zu schlecht weg. Außerdem würde ich bei Torghelle den Pfeil ganz runter setzen. Ansonsten stimme ich zu, aber ist ja eh immer subjektives Empfinden. Danke für die Analyse!

Ich fand lediglich de Cock besser als er bewertet wurde.
De Cock auf einer Stufe mit Terrodde, Dum und Kastrati?

Ansonsten alles richtig Niko!

VoVoHiGi schrieb:

-1_8_9_5- schrieb:

Ja, Axel ist zu hoch bewertet und Levels kommt mir in dieser Saison noch zu schlecht weg. Außerdem würde ich bei Torghelle den Pfeil ganz runter setzen. Ansonsten stimme ich zu, aber ist ja eh immer subjektives Empfinden. Danke für die Analyse!

Axels Transfer war zum Zeitpunkt des Transfers komplett richtig. Er war in Augsburg ganz stark, hat Erfahrung im Bundesligaabstiegskampf und ein Fortunaherz. Diese Beurteilung werde ich nicht nach zehn Spielen revidieren, zumal er in den letzten ein-zwei Spielen deutlich besser war und gestern für mich sogar richtig gut.

zu Torghelle: Der Pfeil ist doch ganz runter!

Kapiere ich nicht, sorry.
Voronins Leihe war auch zum Zeitpunkt der Leihe vollkommen richtig !
Voronin hat auch in der ersten Spielen überzeugt, danach nicht mehr.
Wo machst Du denn den Unterschied fest ?

VoVoHiGi schrieb:

zu Torghelle: Der Pfeil ist doch ganz runter!

Stimmt. Sry, ich meinte Furuholm.

Schönes Ding Niko!

Ich würde auch lediglich de Cock positiver bewerten.

VoVoHiGi schrieb:

100563 schrieb:

Voronins Leihe war auch zum Zeitpunkt der Leihe vollkommen richtig

Dafür hätte ich gerne mal eine Begründung!
Voronin hat bei Fortuna angefragt, ergo wurde er nicht extra gescoutet, was nicht für einen gut geplanten Transfer spricht (über Bellinghausen dürfte man deutlich mehr gewusst haben und langfristiger dran gewesen sein).
Voronin war zuvor bei Dynamo Moskau in Ungnade gefallen. Kannte Fortuna die Gründe?
Hat man Voronin vorher daraufhin getestet, ob er ins Mannschaftsgefüge passt? Scheinbar nicht.
Voronin hat eine passable Saison in Moskau gespielt (Liga ist aber auch schwächer und die hohe Scorerzahl kommt auch durch die verlängerte Saison in Russland zustande). Euro 2012 war auch okay, aber Überflieger war er dort auch nicht.
Niemand wusste, wie es bei ihm mit fortschreitendem Alter läuft. Und ob er an die Leistungen aus Mainz oder Berlin nochmal herankommt. Also ein Transfer auf Basis von: "der konnte schon immer kicken". Reicht mir nicht für "zu dem Zeitpunkt vollkommen richtig", auch wenn es sicherlich schlechtere Transfers gibt.

Alles anzeigen

Sorry, aber anscheinend kapiere ich einfach nur nicht die Faktoren, die Du für Deine Bewertung heranziehst ?!
Wenn ich Deine Argumentation folge, komme ich zu dem Schluss, dass es eine grosse Rolle spielt, ob ein Transfer "längerfristig" geplant ist oder nicht ?!
Ich denke, man kann planen und scouten solange man will, entscheidend ist, ob eine Spielerverpflichtung die Mannschaft letztendlich verstärkt oder nicht, ansonsten wären gute Transfers stets eine Art "Fleissaufgabe" !
Auch denke ich, dass man immer von dem ausgehen muss, was der Spieler zwischen Transferzeitpunkt und Beurteilungszeitpunkt für die Mannschaft gebracht hat, unabhängig von der eventuellen Entwicklung, die rein spekualtiv ist.
Daher ist meine Meinung, dass Axel Bellinghausen BISHER nicht mehr an Leistung gezeigt hat als ein Voronin, eher im Gegenteil !
Aber das ist meine absolut subjektive Meinung

VoVoHiGi schrieb:

Faktoren:
- vorherige Leistungen vor der Verpflichtung und damit Planung / Sichtung des Transfers (bspw. erschien es mir auch schwerer, einen Beister zu entdecken als einen Luki)
- Ablösesumme
- Leistung nach dem Vertragsschluss (bei neueren Spielern schwerer zu beurteilen)
- Notwendigkeit der Spielerverpflichtung (Kadereignung, Position, Perspektive)
- Charakterliche Einschätzung des Spielers

natürlich geht nicht alles bei jedem Spieler mit ein. Sicherlich mag man auch mal falsch liegen, da man die internen Planungen ja nicht kennt. Alles also vor allem vor dem Hintergrund beurteilt, den man aus der Presse kennen kann.

Alles anzeigen

Merkwürdige Faktoren, aber du kannst dir natürlich deine Listen basteln wie du Lust hast. Ob die dann Aussagekraft haben ist eine andere Frage. Im Fall Voronin/Bellinghausen scheint mir eher pure Willkür vorzuliegen wie 100563 zu Recht angemerkt hat.

Aber wenn du Bellinghausen gestern gut gesehen hast hab ich sowieso was an den Augen und keine Ahnung von Fußball.

Überwiegend stimme ich aber ansonsten mit deinen Bewertungen überein.

Axel fand ich auch einen Halbpfeil zu hoch, aber wenn wir mal ehrlich sind kann man es, wie er es erklärt hat, schon irgendwo nachvollziehen. Axel Bellinghausen hat so wie er sich in Augsburg präsentiert hat mehr als nur zu 1895% in unsere Mannschaft und die Planung gepasst. Mit Sicherheit steckte da auch ein längerfrisitges Scouting dahinter und man hat lange und frühzeitig hinter den Kulissen daran gebastelt. Da kann man schonmal nen vollen Pfeil geben. Dass er ganz zu Beginn nen holprigen Start hatte und am aktuell deutlich fromverbessert aufgetreten ist, dürfte auch Fakt sein. Insgesamt muss man den Pfeil aufgrund der gezeigten Leistungen sicherlich noch nicht auf ++ Transfer setzen, kann man aber wenn es nicht nur nach Kriterium gezeigte Leistung geht.

Bei Voronin war es, wie er sagte, eben keine durchdachte und lang überlegte Sache, sondern man hat da ohne groß zu überlegen einfach sofort zugeschlagen aufgrund einer aktuellen Gegenbeheit. Wirklich groß eingeschlagen ist er einfach nicht und alles in allem finde ich es absolut nachvollziehbar ihn schlechter zu bewerten, da überlegtes Handeln und Planung eben auch eine Rolle in der Bewertung gespielt haben.

Letztenendes eh alles Korintenkackerei auf nem 1/6 mehr positiv oder eher negativ rumzurutschen, da auch immer ein wenig subjektives Empfinden ne Rolle spielt. Im großen und ganzen kann man der Analyse ja zustimmen. Egal ob man eventuell 1-3 Spieler mit nem 1/20 Pfeil in irgendeine Richtung anders bewertet hätte ;o)