Gesundheit & Corona

rotation2013 schrieb:

Außerdem, wenn der Virus unter Nicht-Geimpften weiter zirkuliert, mutiert er auch weiter mit dem Risiko, dass die Antikörper der Geimpften nichts mehr wert sind. Darum ist auch der nationale Blickwinkel auf die Verteilung des Stöffchens nicht zielführend.

Ist es nicht so, dass ein Virus sehr oft mutiert. Bei Grippeviren ist es jedenfalls so. Kann sein das ich mich täusche, aber die Wahrscheinlichkeit ist nicht auszuschließen. Eventuell müsste man sich dann vielleicht, wie bei der Grippe, jedes Jahr impfen lassen. Bei der ganzen Berechnung müssen wir von ca. 13 % in der Altersgruppe 0-15 Jahre in der Bevölkerung ausgehen, die nicht geimpft werden. Wie viele Menschen sich aus gesundheitlichen Gründen sich nicht impfen lassen, ist mir nicht bekannt, unter den Umständen erscheinen mir 80% der Bevölkerung zu impfen, als sehr illusorisch.

Meinereiner schrieb:

Schade!

wenn Du meine in 44266 nochmals lesen würdest, dann findest Du die Antwort bzw. Erklärung indirekt. Es ist alles gesagt, ich lasse jeden seine Sicht der Dinge und DAS sollte in unsere Gesellschaft wieder Einzug halten, sonst sieht es für die Zukunft in unserer Gesellschaft ganz duster aus.

R-F95 schrieb:

wenn einer meint, das er sich impfen läßt um damit seine Familie bzw. Nahestehenden zu schützen, dann ist das in Ordnung, dann soll er es machen. es gibt aber zig Gründe sich nicht impfen zu lassen und somit ebenfalls seine Familie bzw. Nahestehende zu schützen.

Blödsinn und klassischer Schwurbelscheiß.

Richtig ist......"wenn einer meint sich nicht impfen zu lassen, ist das in Ordnung, dann soll es es eben nicht machen.

Es gibt aber zig Gründe sich impfen zu lassen. Und dann soll man es auch machen."

Und was für ein Schwachsinn ist es zu schreiben, dass man mit Nichtimpfen Familie und Nahestehende schützt.

R-F95 schrieb:

Meinereiner schrieb:

Schade!

wenn Du meine in 44266 nochmals lesen würdest, dann findest Du die Antwort bzw. Erklärung indirekt. Es ist alles gesagt, ich lasse jeden seine Sicht der Dinge und DAS sollte in unsere Gesellschaft wieder Einzug halten, sonst sieht es für die Zukunft in unserer Gesellschaft ganz duster aus.

Der genannte Beitrag ist einer von Meinereiner.

Arthur Friedenreich schrieb:

Es gibt tausend gute Gründe

...

Warum fällt uns jetzt auf einmal

Kein einziger mehr ein?

Doch, weil ich keine Lust habe und zwar aus Prinzip. Weil ich es unerträglich finde, als asozial, unsolidarisch bezeichnet zu werden, wenn man nicht direkt Ja sagt. Weil ich es als unerträglich empfinde , dass der Ruf nach Ausgrenzung von nicht Geimpften zum Teil gefordert wird. Es gibt genug Gründe sich zu verweigern, die mit der Impfung nicht direkt was zu tun haben. Ich jedenfalls werde mich ganz spontan entscheiden, bis ich dran bin, wird eh noch dauern.

rotation2013 schrieb:

R-F95 schrieb:

was für Experten? die mehrheitlich in den bekannten Qualitätsmedien zu Wort kommen?

Warum 80%? Sind die 80% vllt. eine wirtschaftliche Größe?

Weil darunter Bill Gates nicht genug Daten sammeln kann.

Vielleicht hat es aber auch mit Mathematik zu tun.

Mathematik? Eher raten.

Erst 60%, nun 80%.

Ich würde mir wünschen diese angeblichen Experten würden öfter mal den Mund halten. Das verunsichert unnötig und spielt den Kritikern voll in die Karten.

Niemand kann aktuell seriös auch nur annähernd eine Zahl nennen. Hört der Impfschutz nach 3 Monaten auf reden wir von unbrauchbar, hält er 12 Monate muss es viele Geimpfte geben. Hält er länger oder gar lebenslang kann die Quote runter.

Problem: das wissen wir nicht vor Q4.

LaRoja2010 schrieb:

Arthur Friedenreich schrieb:

Es gibt tausend gute Gründe

...

Warum fällt uns jetzt auf einmal

Kein einziger mehr ein?

Doch, weil ich keine Lust habe und zwar aus Prinzip. Weil ich es unerträglich finde, als asozial, unsolidarisch bezeichnet zu werden, wenn man nicht direkt Ja sagt. Weil ich es als unerträglich empfinde , dass der Ruf nach Ausgrenzung von nicht Geimpften zum Teil gefordert wird. Es gibt genug Gründe sich zu verweigern, die mit der Impfung nicht direkt was zu tun haben. Ich jedenfalls werde mich ganz spontan entscheiden, bis ich dran bin, wird eh noch dauern.

Bezog sich ja meinerseits nicht auf dich. Ich sage ja selber nicht direkt euphorisch "Ja".

Aber erst von "zig" Gründen zu sprechen, die einen selbst und "somit" auch Famile und Nahestehende schützen sollen, und dann nicht ein einziges Argument auf sachliche Nachfrage zu bringen, ist halt schon ewas mau - und der von dem User vertretenen Position vermutlich auch nicht gerade dienlich ... Es wurde gefragt "Kannst du ...", es kommt "Nein, muss und will ich nicht", nun denn.

Die wenigsten grenzen Menschen aus, weil diese sich nicht impfen lassen.

Wenn was bemängelt wird, ist es die teils hysterische Koketterie und Offenbarung in den sozialen Medien, dass man es nicht will.

Ist ja auch keine Pflicht, so what.

Andre242 schrieb:

Mathematik? Eher raten.

Erst 60%, nun 80%.

Doch eher Mathematik.

Die Erhöhung von 60-70 auf über 80% hängt mit der infiziöseren Virusmutation zusammen. Da hat mich Wackinho vor ein paar Tagen erhellt, als ich selber nicht drauf gekommen war.

Natürlich ist der Wert Ergebnis einer Modellrechnung. Wenn du das "Raten" nennen möchtest, musst du jeden Wetterbericht und andere auf komplexe mathematische Modelle beruhende Prognosesysteme auch Raterei nennen.

Es steht noch gar nicht fest wie weit die neue Mutation abgedeckt wird. Künftige Mutationen sind wahrscheinlich und im Modell nicht erfasst.

Die Modellrechnung hat für eine SERIÖSE Prognose viel zu viele nicht valide Annahmen. Der Beobachtungszeitraum ist viel zu kurz.

Das mit den heutigen Wetterbreichten zu vergleichen die mit Satelliten und Sensoren rund um den Weltball erstellt werden ist völlig abwegig. Wenn eine neuer Tropensturm entsteht sagen die Meteorologen auch nicht sofort die Stärke und Richtung voraus. Wäre nämlich genauso unseriös.

Mir geht es aber um was anderes: es ist nicht gut permanent die Zahlen zu korrigieren. Jede Pandemie konnte erst retrospektiv vernünftig aufgearbeitet werden, das bestätigen alle diese Experten. Wo ist das Problem den Menschen die Wahrheit zu sagen? Und diese heisst nun mal warten und Daten sammeln.

Andre242 schrieb:

Wo ist das Problem den Menschen die Wahrheit zu sagen?

Du wirst lachen. Die Experten machen das. Die legen die Annahmen und damit die Unwägbarkeiten ihrer Modelle durchaus offen. Aber man kann nicht erwarten, dass sich das in jedem Interview und Medienbericht auch wiederfindet. Das würde auch den Rahmen sprengen. Ebenso wie auch nicht jedem Wetterbericht ein Disclaimer angehängt ist, wie die Ungenauigkeit wächst, je weiter in die Zukunft geschaut wird.

Also was man hier liest.

Es gibt seit Jahrzehnten schon Impfdiskussionen, es gibt seit Jahrzehnten schon Diskussionen darum, dass ungeimpfte Kinder nicht in Kitas dürfen. Das ist alles nichts neues. Impfgegner möchten keinen Eingriff in den Körper und befürchten Nebenwirkungen. Und ja, es gibt Nebenwirkungen, welche aber sehr gering ausfallen. Ein Eingriff ist eine Spritze nicht direkt, aber natürlich macht es was im Körper. Ein Zahnarztbesuch, falsche Ernährung aber auch. Die Risiken im Straßenverkehr zu sterben sind weitaus höher.

Ich lasse jedem seine Meinung. Ich möchte aber nicht mehr hören, dass Impfgegner sagen, dass ihre Kinder nie krank sind. Das haben diese Kinder ganz allein den geimpften Kindern zu verdanken. Und nichts anderem. Es gibt genug Krankheiten, due mittlerweile bei uns ausgerottet wurden. Und ja, das geschah durch Impfungen. Und so ist es auch bei Corona. Der Impfstoff durchläuft Testphasen und wird erst dann freigegeben. Am spätestens in der EU. Und es wird noch immer reported, wenn es Probleme geben sollte. Das ist übrigens auch bei jedem Impfstoff so.

Und es gibt einfach mathematische Berechnungen, wie viele Menschen geimpft sein sollten. Es ist wie gesagt nicht die erste Krankheit, die zurückgedrängt werden soll.

Und um es nochmals klar zu sagen. Unter den Voraussetzungen, dass der Impfstoff hält, was die Tests versprechen und eine Herdenimmunität erreicht wird, ist dies wieder den Geimpften zu verdanken. Die ungeimpften Menschen werden sich wieder darauf ausruhen und sagen, dass es doch auch so wieder normal geworden ist. Nein, wäre es nicht. Sorry

rotation2013 schrieb:

Andre242 schrieb:

Wo ist das Problem den Menschen die Wahrheit zu sagen?

Du wirst lachen. Die Experten machen das. Die legen die Annahmen und damit die Unwägbarkeiten ihrer Modelle durchaus offen. Aber man kann nicht erwarten, dass sich das in jedem Interview und Medienbericht auch wiederfindet. Das würde auch den Rahmen sprengen. Ebenso wie auch nicht jedem Wetterbericht ein Disclaimer angehängt ist, wie die Ungenauigkeit wächst, je weiter in die Zukunft geschaut wird.

https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/gesamt.html

Wie beispielsweise hier.

Ganz offen und einfach alles genau beantwortet.

Odebacher Jong schrieb:

Gestern sind die Querdenker ca. 15min im Autokorso bei mir unterm Balkon langgefahren, leider hatte ich keine Eier mehr im Haus...

Mein Highlight war dabei ein weißer Tesla Model X mit riesigen USA Flaggen an der Seite, lässt nicht sogar der Potus inzwischen seine Bevölkerung impfen?

Auf der Kruppstraße sind sie auch durchgefahren. Das ist von meiner Wohnung aus noch so gerade eben in Sichtweite. Die Bio-Eier aus meinem Kühlschrank wären mir für die Schwachköpfe aber auch zu schade gewesen.

rotation2013 schrieb:

Odebacher Jong schrieb:

Gestern sind die Querdenker ca. 15min im Autokorso bei mir unterm Balkon langgefahren, leider hatte ich keine Eier mehr im Haus...

Mein Highlight war dabei ein weißer Tesla Model X mit riesigen USA Flaggen an der Seite, lässt nicht sogar der Potus inzwischen seine Bevölkerung impfen?

Auf der Kruppstraße sind sie auch durchgefahren. Das ist von meiner Wohnung aus noch so gerade eben in Sichtweite. Die Bio-Eier aus meinem Kühlschrank wären mir für die Schwachköpfe aber auch zu schade gewesen.

OJ meinte nicht die Eier aus dem Kühlschrank....

rotation2013 schrieb:

Andre242 schrieb:

Wo ist das Problem den Menschen die Wahrheit zu sagen?

Du wirst lachen. Die Experten machen das. Die legen die Annahmen und damit die Unwägbarkeiten ihrer Modelle durchaus offen. Aber man kann nicht erwarten, dass sich das in jedem Interview und Medienbericht auch wiederfindet. Das würde auch den Rahmen sprengen. Ebenso wie auch nicht jedem Wetterbericht ein Disclaimer angehängt ist, wie die Ungenauigkeit wächst, je weiter in die Zukunft geschaut wird.

Ich weiß das. Ich wiederhole: meiner Meinung nach sind die Annahmen aber sowas von unseriös, dass man eben besser nichts an Zahlen / Voraussagen raushaut.

Vermutlich bin ich durch meine lange Arbeitszeit in der Biologie etwas zu empfindlich

Was die Stiko angeht: wer Empfehlungen gibt die auf von der Pharmaindustrie durchfinanzierten Studien basieren, kommt zurecht in den Fokus. Damit meine ich u.a. die Ärzte- und Krankenkassenverbände, die dies schon lange kritisieren. Also keine Schwurbler, gleichwohl sowas natürlich Wasser auf die Mühlen dieser Leute ist.

Hier würde ich mich mehr unabhängige Studien wünschen.

Andre242 schrieb:

rotation2013 schrieb:

Du wirst lachen. Die Experten machen das. Die legen die Annahmen und damit die Unwägbarkeiten ihrer Modelle durchaus offen. Aber man kann nicht erwarten, dass sich das in jedem Interview und Medienbericht auch wiederfindet. Das würde auch den Rahmen sprengen. Ebenso wie auch nicht jedem Wetterbericht ein Disclaimer angehängt ist, wie die Ungenauigkeit wächst, je weiter in die Zukunft geschaut wird.

Ich weiß das. Ich wiederhole: meiner Meinung nach sind die Annahmen aber sowas von unseriös, dass man eben besser nichts an Zahlen / Voraussagen raushaut.

Vermutlich bin ich durch meine lange Arbeitszeit in der Biologie etwas zu empfindlich

Was die Stiko angeht: wer Empfehlungen gibt die auf von der Pharmaindustrie durchfinanzierten Studien basieren, kommt zurecht in den Fokus. Damit meine ich u.a. die Ärzte- und Krankenkassenverbände, die dies schon lange kritisieren. Also keine Schwurbler, gleichwohl sowas natürlich Wasser auf die Mühlen dieser Leute ist.

Hier würde ich mich mehr unabhängige Studien wünschen.

Alles anzeigen

Ja, da stimme ich teilweise zu.

Die Studien werden von den Herstellern betrieben. Das ist korrekt. Jedoch gibt es hier bestimmte Vorgaben.

Und natürlich können hier bestimmt Punkte verschönert werden. Ich denke aber nicht allumfassend, um große Probleme unter den Tisch zu kehren. Die Wissenschaftler, die diese Wirkstoffe entwickeln kennen sich damit aus und nun speziell auch bei Covid19 ist es ja so, dass die Coronaviren schon länger bekannt sind. Aber ja, etwas neutraler würde ich auch bevorzugen.

Die Frage ist nur, wer das dann zahlen wird und wo die Manpower herkommen soll.

Darüber hinaus waren bisherige Impfstoffe immer sehr erfolgreich und gut vertragbar. Ausgeschlossen natürlich mit ein paar Nebenwirkungen, die es aber immer gibt. Da haben Aspirin aber teilweise mehr.

Das Gute ist, dass die EMA, also die europäische Zulassungsbehörde, neutral ist. Und ja, auch dort gab es schonmal Diskussionen bezüglich der Neutralität eines früheren Gremiummitglieds. Jedoch gehören die Mitglieder keiner Industrie an und geben ihre Interessen öffentlich und jährlich an. Dazu muss man auch noch sagen, dass wir in Europa die beiden Impfstoffe sehr spät zugelassen haben. In anderen Ländern wurde das ja noch viel schneller und einfacher durchgeführt.

Also ja, neutraler würde ich es mir auch wünschen, aber dann natürlich in jeglicher Hinsicht.

Siehe CE-Zertifizierung von bestimmten Produkten. Nehmen wir beispielsweise Kinderspielzeug. Der Hersteller prüft seine Produkte selbst und gewährleistet, dass alle benötigten Vorschriften und EU-Vorgaben eingehalten werden und erhält dann die CE-Zertifizierung. Hier läuft es genauso. Und bei Arzneimitteln ist es sogar noch schwieriger, als bei der CE-Zertifizierung. Bei manchen Kinderspielzeugen würde ich mir hier auch mehr Prüfungen wünschen.

Nur mal so als Vergleich angegeben.

Und zum Thema Zahlen raushauen: Entweder wird sich beschwert, dass man keine Zahlen rausgibt und wenn man Zahlen rausgibt, wird gesagt, dass diese ja bestimmt nicht ganz korrekt sind und man es lieber lassen sollte. Ich stehe da mehr für Zahlen herausgeben. So kann sich jeder selbst ein Bild davon machen, als wenn es keine Zahlen geben würde. Den Menschen gibt es einfach auch mehr Sicherheit. Des Weiteren ist es sogar eine Vorgabe, dass dies gemacht wird. Siehe auch Beipackzettel bei anderen Arzneimitteln.

Der Benrather schrieb:

Ein Eingriff ist eine Spritze nicht direkt, aber natürlich macht es was im Körper.

Doch ist sie. Das Einführen einer Spritze in den Körper eines anderen stellt grundsätzlich eine Körperverletzung dar. Sieht man die Spritze als gefährliches Werkzeug, den Impfstoff als Gift, oder den Impfvorgang selbst als eine das Leben gefährdende Behandlung, steht sogar eine gefährliche Körperverletzung im Raum. Dem willigt man natürlich im Rahmen der Impfung ein (sonst würden sich Ärzte ja täglich unzählige Male strafbar machen), dennoch tut man sich auch keinen Gefallen, das ganze zu verharmlosen.

Eine Impfung stellt sehr wohl einen Eingriff in die körperliche Integrität, in die körperliche Unversehrtheit dar.

Zitat

Es gibt genug Krankheiten, due mittlerweile bei uns ausgerottet wurden.

Leider ist eher das Gegenteil der Fall. Der Mensch hat es geschafft, ein wirksames präventives Gegenmittel gegen viele Erkrankungen zu schaffen und Krankheitsausbrüche dadurch einzudämmen. Gänzlich ausgerottet hat er aber meines Wissens nach bis heute erst die Erreger der Pocken und der Rinderpest. Bei Polio und den Masern hätte die Menschheit dies aber auch schon längst geschafft haben können, jedoch hat insbesondere die gesunkene Impfdisziplin dafür gesorgt, dass heute immer noch Menschen an einer Krankheit sterben, deren Erreger man schon längst hätte ausgerottet haben können.

Und dazu tragen eben auch diese esoterischen Impfgegner und ihr Geschwurbel einen maßgeblichen Teil zu bei, indem sie Falschinformation in der Bevölkerung säen und andere Menschen vielleicht nicht zu Impfgegnern machen, aber Vorbehalte und Zurückhaltung gegenüber Impfungen und der Schulmedizin allgemein deutlich verstärken. Klassische und bewusste Desinformation, die sogar tödlich enden kann.